原告羅某祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住昌黎縣，。
委托代理人鄭順全，河北黎昌律師事務所律師。
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司葫蘆島中心支公司，所在地葫蘆島市龍港區(qū)龍程街32號發(fā)達公寓A4、A5、A6號門市房，統(tǒng)一社會信用代碼91211400771442800F。
法定代表人孫忠誠，該公司總經理。
委托代理人趙立軍，該公司職員。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司秦某某中心支公司，所在地秦某某市海港區(qū)河北大街269號，統(tǒng)一社會信用代碼91130300740171964K。
法定代表人張立華，該公司經理。
委托代理人張思洋，該公司員工。

原告羅某祥與被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司葫蘆島中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險葫蘆島支公司）、中國太平洋財產保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱太平洋財險秦某某支公司）保險合同糾紛一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由審判員劉秀艷適用簡易程序，于2017年8月4日公開開庭進行了審理。原告羅某祥委托代理人鄭順全及被告中華聯(lián)合財險葫蘆島支公司委托代理人趙立軍、太平洋財險秦某某支公司委托代理人張思洋到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，綏中縣匯金運輸車隊與被告中華聯(lián)合財險葫蘆島支公司及原告羅某祥與被告太平洋財險秦某某支公司所簽訂的保險合同系雙方當事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。綏中縣匯金運輸車隊及原告羅某祥已經按照約定支付了保險費，被保險車輛在保險期間發(fā)生交通事故，付海強負此事故全部責任的事實清楚，二被告應當按照法律規(guī)定及合同約定對保險車輛損失承擔相應的理賠責任。綏中縣匯金運輸車隊同意將遼Ｐ×××××號車的保險理賠款給付原告羅某祥，原告羅某祥系冀Ｃ×××××號車保單的被保險人，故原告羅某祥對本案具有被保險車輛的理賠權。該交通事故造成遼Ｐ×××××號車損失為49152元，鑒于遼Ｐ×××××號車在被告中華聯(lián)合財險葫蘆島支公司處投保的機動車損失保險限額為322380元，并約定為不計免賠，故被告中華聯(lián)合財險葫蘆島支公司應當在機動車損失險責任限額內賠償原告羅某祥機動車損失49152元。該交通事故造成冀Ｃ×××××號車損失為39640元，鑒于冀Ｃ×××××號車在被告太平洋財險秦某某支公司處投保的機動車損失保險限額為105000元，并約定為不計免賠，故被告太平洋財險秦某某支公司應當在機動車損失險責任限額內賠償原告羅某祥機動車損失39640元。原告支付的施救費15500元，系為避免和減少保險標的損失所支付的必要的、合理的費用，評估費6200元系原告為確定自身損失而支出的費用，被告應予給付原告。因該二筆費用系為救援主掛車及為鑒定主掛車損失共同支出，應由主掛車的保險公司均擔，故被告中華聯(lián)合財險葫蘆島支公司和被告太平洋財險秦某某支公司分別賠償原告施救費7750元，分別賠償原告評估費3100元。二被告抗辯車損金額及施救費過高，但未向本院提交相關證據予以佐證，且原告車損系本院依法委托鑒定機構鑒定，故本院對其該二項抗辯意見不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第五十七條、六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司葫蘆島中心支公司于本判決生效之日起十日內給付原告羅某祥保險理賠款60002元（49152元+7750元+3100元）。
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十日內給付原告羅某祥保險理賠款50490元（39640元++7750元+3100元）。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2509元，減半收取1255元，由二被告均擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

審判員　　劉秀艷

書記員：李琰