上訴人（原審被告）馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市曾都區(qū)人，司機。
委托代理人魏蓉（代理權(quán)限：一般代理），湖北天賦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市曾都區(qū)人，職工。
委托代理人張軍仁（代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為進行和解、調(diào)解，代領(lǐng)法律文書），湖北美佳律師事務(wù)所律師。

上訴人馬某某因與被上訴人羅某某買賣合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第01626號民事判決，向本院提起上訴。本院2016年3月15日立案受理后，依法組成由審判員葉鋒擔(dān)任審判長，審判員呂丹丹、李小輝參加的合議庭，于2016年4月13日公開開庭進行了審理。上訴人馬某某的委托代理人魏蓉，被上訴人羅某某的委托代理人張軍仁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原審認定的事實屬實。
另查明：在羅某某承包經(jīng)營沙場期間，沈某與被上訴人羅某某存在同居關(guān)系，沈某負責(zé)沙場的經(jīng)營管理及沙款結(jié)算。沈某認可上訴人馬某某所欠羅某某的沙款在出具欠條后已經(jīng)結(jié)清。

本院認為：本案中，上訴人羅某某作為沙場經(jīng)營的承包者，其將沙場的日常經(jīng)營管理交給沈某，由沈某代表羅某某與上訴人馬某某完成賣沙及沙款結(jié)算事宜?！吨腥A人民共和國合同法》第三百九十六條規(guī)定：“委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同?！鄙显V人羅某某作為委托人與沈某作為受托人之間構(gòu)成了委托關(guān)系?！吨腥A人民共和國合同法》第四百零三條第三款規(guī)定：“委托人行使受托人對第三人的權(quán)利的，第三人可以向委托人主張其對受托人的抗辯?！北景钢?，上訴人馬某某長期在羅某某承包的沙場上購沙及結(jié)算均是與沈某進行，因沈某出庭作證，認可上訴人馬某某按照交易習(xí)慣，已經(jīng)與其結(jié)清了沙場的賬目，沈某作為羅某某的受托人，其接受了馬某某向其付沙款，馬某某的付款義務(wù)已履行完畢。且沈某證實雙方的交易習(xí)慣是不需要另行出具收條，故上訴人馬某某上訴稱其已經(jīng)結(jié)清了拖欠的沙款的上訴理由成立，本院予以支持。至于上訴人羅某某的沙款，依照《中華人民共和國合同法》第四百零四條規(guī)定：“受托人處理委托事務(wù)取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交給委托人?！痹摴P沙款屬于羅某某與沈某之間的委托合同糾紛，屬于另一民事法律關(guān)系，不屬于本案審理范圍。
關(guān)于原審程序問題。經(jīng)審查，該案原審系六個同類案件合并開庭審理，由書記員冷友菊擔(dān)任記錄。因每個案件開庭筆錄的內(nèi)容大致相同，被上訴人羅某某的代理人在原審法院開庭后，幫助書記員抄錄部分庭審筆錄，上訴人馬某某對該開庭筆錄內(nèi)容進行了簽字確認。原審開庭筆錄由一方代理律師代為抄錄，存在不規(guī)范之處，程序雖存在一定瑕疵，但不影響實體處理。
綜上所述，原審認定事實不清，適用法律錯誤，導(dǎo)致判決結(jié)果錯誤，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第三百九十六條、第四百零三條第三款》、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂隨州民初字第01626號民事判決。
二、駁回被上訴人羅某某的訴訟請求。
一審案件受理費50元，二審案件受理費50元，共計100元由被上訴人羅某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　葉　鋒 審判員　呂丹丹 審判員　李小輝

書記員：李國才