原告羅某。
委托代理人劉定斌，通城縣雋水法律事務(wù)所法律工作者。
被告付召兵。
委托代理人黎明，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
委托代理人汪六云，通城縣麥市法律服務(wù)所法律工作者。
第三人吳勝明，又名吳二勝。

原告羅某與被告付召兵、第三人吳勝明債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳志寶獨任審判，公開開庭進行了審理，原告羅某的委托代理人劉定斌、被告付召兵及其委托代理人黎明、汪六云、第三人吳勝明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為；第三人對原告所舉證據(jù)質(zhì)證無異議、被告對原告所舉證據(jù)1質(zhì)證無異議，故原告所舉證據(jù)1可以作為本案證據(jù)使用；被告對原告所舉證據(jù)2質(zhì)證時有異議，但該證據(jù)僅涉及原告和第三人，且第三人質(zhì)證無異議，故本院對該證據(jù)予以認定；被告雖然對原告所舉證據(jù)3質(zhì)證時有異議，但被告當(dāng)庭對吳二勝就是吳勝明的事實無異議，故可以認定該證據(jù)的真實性，可以作為本案的有效證據(jù)；原告所舉證據(jù)4的出證人系本案當(dāng)事人共同生活所在的基層組織，結(jié)合本院已經(jīng)認定的證據(jù)3的事實，可以認定該證據(jù)的真實性，可以作為本案的有效證據(jù)。
經(jīng)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證和法庭認證，確認本案如下事實：
2014年10月25日，第三人吳勝明出具書面借據(jù)向原告羅某借款21000元，約定借款利率為3％，未約定還款期限。同日，被告付召兵向第三人吳勝明借款21000元，約定借款月利率為3％，借款期限為60天，并由被告付召兵向第三人吳勝明出具了內(nèi)容為“今借到吳二勝現(xiàn)金貳萬壹仟元整。月息3％，限期60天。付召兵”的借據(jù)。第三人吳勝明在借款后，一直沒有履行向原告羅某還款義務(wù)。被告付召兵在借款后于2015年2月18日向第三人吳勝明還款2500元。因原、被告及第三人就還款問題協(xié)商未果，原告羅某于2016年4月5日訴訟來院，要求被告依照合同法的相關(guān)規(guī)定償還原告借款21000元，并按照約定承擔(dān)借款利息。
本院認為，我國法律規(guī)定，合法的借貸關(guān)系受法律保護，公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。同時規(guī)定，因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。就本案而言，第三人向原告借款、被告向第三人借款均應(yīng)當(dāng)按照約定期限或在合理期限內(nèi)履行還款義務(wù)，因被告及第三人未履行還款義務(wù)，導(dǎo)致原告的財產(chǎn)權(quán)益不能實現(xiàn)，被告及第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）的規(guī)定，“合同法第七十三條規(guī)定的‘債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的’，是指債務(wù)人不履行其對債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)入主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實現(xiàn)?！北景钢?，債務(wù)人吳勝明既未積極向債權(quán)人羅某履行到期債務(wù)，又未通過訴訟或者仲裁方式主張其對次債務(wù)人付召兵的到期債權(quán)，明顯損害了債權(quán)人原告羅某的合法權(quán)益。第三人吳勝明的上述行為，導(dǎo)致原告羅某的債權(quán)不能實現(xiàn)，屬于法律規(guī)定的債務(wù)人怠于行使債權(quán)的行為。因此，原告羅某主張被告付召兵應(yīng)履行代位清償義務(wù)的理由成立，本院予以支持。被告付召兵已于2015年2月18日向第三人吳勝明還款2500元，按照借據(jù)約定月息3％的利率計算，該約定的利率沒有超出年利率36％，且被告已經(jīng)實際償還，故被告已經(jīng)還款部分應(yīng)當(dāng)沖抵自借款之日起至還款之日的借款利息。原告代位主張的債權(quán)只能在被告未向第三人吳勝明履行的債務(wù)范圍內(nèi)，超出部分，仍應(yīng)當(dāng)由第三人承擔(dān)責(zé)任。因本案原告未明確主張該權(quán)利，本院不予審查。被告付召兵在向原告履行償還借款后，依據(jù)法律規(guī)定被告付召兵與第三人吳勝明之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅。原告及第三人約定的借款利率過高，本院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》予以調(diào)整。被告辯稱已向第三人償還借款7500元，因被告為舉證予以證明，本院不予采信。為保障公民合法的財產(chǎn)權(quán)益不受侵害，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十三條、《中華人民共和國民法通則》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告付召兵在本判決書生效后三十日內(nèi)代位償還原告羅某借款本金21000元，利息按照年利率24％自2015年2月18日起計算至實際還款之日止。
二、駁回原告羅某的其他訴訟請求。
本案案件受理費300元，由被告付召兵承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本共二份，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院，并向咸寧市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費300元，（開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行。賬號：17-680601040004550。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
本判決生效后，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以在規(guī)定的期間的最后一天起計算，兩年內(nèi)向本院申請執(zhí)行，否則，按自動放棄執(zhí)行申請權(quán)處理。

審判員　　吳志寶

書記員：程紫嫣 附相關(guān)法律規(guī)定 《中華人民共和國合同法 第七十三條【債權(quán)人的代位權(quán)】因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。 代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費用，由債務(wù)人負擔(dān)。 《中華人民共和國民法通則》 第九十條?合法的借貸關(guān)系受法律保護。 《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。 借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。