原告：羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　委托訴訟代理人：張華峰，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　被告：冉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司祁陽支公司，住所地祁陽縣浯溪鎮(zhèn)陶鑄路XXX號。
　　負責人：鄧開彪，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張云軍，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邱加化，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告羅某與被告冉某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司祁陽支公司(以下至判決主文前簡稱人保祁陽支公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年5月6日公開開庭進行了審理。原告羅某的委托訴訟代理人張華峰、被告人保祁陽支公司的委托訴訟代理人張云軍到庭參加了訴訟，被告冉某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，故本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告羅某向本院提出訴訟請求：判令兩被告賠償原告醫(yī)療費17,155.70元(人民幣，下同)、住院伙食補助費190元、殘疾賠償金121,500元、誤工費14,520元、營養(yǎng)費3,600元、護理費5,400元、鑒定費3,900元、衣物損失費500元、交通費500元、物損(樹木)5,470元、車輛牽引費360元、精神損害撫慰金10,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)。上述損失要求被告人保祁陽支公司依次在交強險和商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償，超出及不屬于保險范圍的損失由被告冉某負責賠償。事實與理由：2015年4月12日，被告冉某與原告發(fā)生兩車相撞事故，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告冉某負事故全部責任，原告不負事故責任。被告人保祁陽支公司系被告冉某所駕駛車輛的保險人。因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院，請求解決。
　　被告冉某未具答辯意見。
　　被告人保祁陽支公司辯稱，對原告所述交通事故的基本事實、責任認定以及滬BGXXXX重型自卸貨車投保交強險和商業(yè)險的事實無異議。但本案事故發(fā)生于2015年4月12日，原告最后一次治療是2015年5月4日，原告完成司法鑒定是2015年11月13日，然原告直至2019年4月才提起訴訟，顯然已經(jīng)超過訴訟時效，故對原告的各項訴訟請求均不予認可。如法院認定原告訴訟并未超過訴訟時效，則對原告提出的各項損失，除住院伙食補助費、誤工費金額無異議外，其余各項損失均持異議，由法院依法認定。
　　經(jīng)審理查明，2015年4月12日15時34分許，在上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)拱北路、豐海路路口處，被告冉某駕駛滬BGXXXX重型自卸貨車行駛時，與在該處駕駛滬DZXXXX小型轎車行駛的原告發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。后上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具《道路交通事故認定書(簡易程序)》，認定被告冉某承擔本起事故的全部責任，原告不承擔事故責任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|新區(qū)南匯中心醫(yī)院接受治療。2015年11月13日，原告?zhèn)榻?jīng)華東政法大學司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：“1、被鑒定人羅某于2015年4月12日因道路交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2、給予被鑒定人羅某休息期180日，護理期90日，營養(yǎng)期90日?！痹鏋榇酥Ц惰b定費3,900元。2019年4月1日，原告訴至本院，請求判如所請。
　　再查明，滬BGXXXX重型自卸貨車在被告人保祁陽支公司處投保了交強險和商業(yè)險，其中商業(yè)險承保險別中含商業(yè)第三者責任保險(賠償限額100萬元)和不計免賠率特約。本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　審理中，被告冉某于庭審結(jié)束之后來院辯稱，其于事發(fā)后始終與原告積極協(xié)調(diào)賠償事宜，已累計給付原告賠償款56,000元(2015年4月20日支付15,000元、2015年7月10日支付6,000元、2016年9月28日支付15,000元、2017年10月10日支付20,000元，其中2015年7月10日支付6,000元用于償還原告為其墊付的事發(fā)地拱北路行道樹賠償款)。后原告曾于2018年又再要求其繼續(xù)賠償，其不愿意繼續(xù)墊付，故雙方協(xié)商未成。原告對上述被告冉某的支付情況均不持異議，關(guān)于本案事故發(fā)生后其為被告墊付的拱北路行道樹賠償款5,470元，被告冉某確已于2015年7月10日向其支付6,000元用以歸還，故在本案中放棄物損(樹木)5,470元要求兩被告進行賠償?shù)脑V訟請求，上述兩筆款項差額部分530元作為被告冉某給付的其他賠償款處理，即在本案中確認被告冉某已支付其50,530元可一并處理，如被告冉某的已付款超出其在本案中的應(yīng)賠付款，則同意在本案中直接向被告進行返還。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、機動車交通事故責任強制保險單、司法鑒定意見書、病史材料、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票及原、被告的當庭陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車之間的，由有過錯的一方承擔賠償責任。結(jié)合交警部門對本起道路交通事故的責任認定、滬BGXXXX重型自卸貨車的交強險和商業(yè)險投保情況，本院確認本案原告損失先由被告人保祁陽支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)進行賠付；其次由被告人保祁陽支公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)進行賠付；再次仍有不足的，由被告冉某賠償。此處需要指出的是，被告人保祁陽支公司抗辯認為原告已過訴訟時效，但根據(jù)本院查明的事實，本案交通事故發(fā)生于2015年4月12日，原告于2015年11月13日完成傷情鑒定，而在2015年至2018年期間，原告持續(xù)向被告冉某提出賠償要求，被告冉某亦多次向原告支付賠償款，故本院認定本案訴訟時效存在多次中斷情形，原告系在訴訟時效期間內(nèi)提起訴訟，其相關(guān)民事權(quán)利應(yīng)予保護。被告人保祁陽支公司的相關(guān)抗辯意見缺乏事實依據(jù)，本院不予采信。
　　關(guān)于原告合理損失的認定：(1)原告主張醫(yī)療費17,155.70元、住院伙食補助費190元、殘疾賠償金121,500元、誤工費14,520元、營養(yǎng)費3,600元、護理費5,400元、鑒定費3,900元、車輛牽引費360元、精神損害撫慰金10,000元(交強險責任限額內(nèi)優(yōu)先賠付)，本院經(jīng)查認為均無不當，故均予以支持。(2)交通費和衣物損失費，原告各主張500元，本院分別酌情支持300元和200元。綜上，本起交通事故造成原告各項合理損失共計177,125.70元。此款由被告人保祁陽支公司在交強險責任限額內(nèi)賠付原告120,200元(注：其中醫(yī)療費用賠償責任限額項下10,000元、死亡傷殘賠償責任限額項下110,000元、財產(chǎn)損失賠償責任限額項下200元)、在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠付原告56,925.70元，合計177,125.70元。關(guān)于本案事故事發(fā)地拱北路行道樹賠償款5,470元，原告作為無責方已先行墊付，后由被告冉某予以歸還，故原告在本案中放棄物損(樹木)5,470元的訴訟請求并確認被告冉某已付款項中可在本案中一并處理的金額為50,530元并無不當，本院予以確認。因原告各項損失均可納入保險賠付范圍，故被告冉某在本案中不承擔支付義務(wù)，其已支付原告的賠償款50,530元，應(yīng)由原告予以返還。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司祁陽支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險保險范圍內(nèi)賠償原告羅某120,200元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司祁陽支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)賠償原告羅某56,925.70元；
　　三、原告羅某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告冉某50,530元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,981元(已減半收取，原告羅某已預交)，由原告羅某負擔565元，由被告冉某負擔1,416元，被告冉某應(yīng)負擔之款于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：周??清

書記員：劉??月