羅某某
張文偉（黑龍江明正律師事務(wù)所）
綠地集團(tuán)哈爾濱綠洋置業(yè)有限公司
李東巖（黑龍江保安律師事務(wù)所）

原告羅某某，住哈爾濱市平房區(qū)。
委托代理人張文偉，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
被告綠地集團(tuán)哈爾濱綠洋置業(yè)有限公司，住所地哈爾濱市平房區(qū)。
法定代表人樊華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李東巖，黑龍江保安律師事務(wù)所律師。
原告羅某某與被告綠地集團(tuán)哈爾濱綠洋置業(yè)有限公司（以下簡稱綠洋公司）房屋買賣合同糾紛一案，原告羅某某于2016年1月21日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年3月11日公開開庭審理此案。
原告羅某某及其委托代理人張文偉，被告綠洋公司的委托代理人李東巖到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某某訴稱:2013年5月19日，羅某某在綠洋公司購買商品房一套，當(dāng)日交納首付款142158元，并與綠洋公司簽訂認(rèn)購協(xié)議書，綠洋公司承諾2013年12月30日交付房屋，但直到2015年10月13日仍未交付。
2015年10月13日，羅某某與綠洋公司簽訂退房簽收單，但至今購房款未返還。
現(xiàn)訴請:1、依法解除羅某某與綠洋公司2013年5月19日簽訂的商品房《認(rèn)購協(xié)議書》合同；2、判令綠洋公司返還羅某某交付的商品房首付款142158元；3、判令綠洋公司賠償羅某某經(jīng)濟(jì)損失50000元。
被告綠洋公司辯稱:不同意解除合同；同意返還首付款，但不同意賠償50000元的經(jīng)濟(jì)損失，羅某某此項(xiàng)請求無法律依據(jù)。
原告羅某某為證明其主張的事實(shí)成立，向法庭提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、認(rèn)購協(xié)議書（復(fù)印件）。
意在證明:2013年5月19日，羅某某與綠洋公司簽訂綠地國際花都小區(qū)房屋認(rèn)定協(xié)議書，羅某某交付購房首付款142158元。
證據(jù)二、退房簽收單（復(fù)印件）。
意在證明:2015年10月13日，綠洋公司同意退購房款，并將羅某某的身份證復(fù)印件、中國銀行卡復(fù)印件、購房協(xié)議原件收回。
證據(jù)三、照片（10張）。
意在證明:綠洋公司提供的綠地國際花都小區(qū)不具備裝修及正常使用功能，即綠洋公司提供的房源存在重大瑕疵。
證據(jù)四、租房協(xié)議（復(fù)印件，與原件核對無異）。
意在證明:因綠洋公司遲延提供的房源造成羅某某經(jīng)濟(jì)損失8000元，時(shí)間是從2015年4月1日至2016年3月31日。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告綠洋公司對原告羅某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)一、證據(jù)二無異議。
對證據(jù)三的真實(shí)性及證明的問題均有異議，照片不能證明國際花都的房源不具備進(jìn)戶條件。
對證據(jù)四的真實(shí)性及證明的問題均有異議，該證據(jù)不能證明羅某某所要證明的問題。
本院認(rèn)證意見為:綠洋公司對羅某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二真實(shí)性無異議，故對證據(jù)一及證據(jù)二的真實(shí)性予以認(rèn)定。
綠洋公司對證據(jù)三及證據(jù)四有異議，故本院對該兩份證據(jù)不予采信。
被告綠洋公司為證明其主張的事實(shí)成立，向法庭提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、綠地國際花都認(rèn)購協(xié)議書（復(fù)印件，與原件核對無異）。
意在證明:1、本協(xié)議第一條約定應(yīng)羅某某要求在該商品房尚未取得預(yù)售許可證前，羅某某承諾不因綠洋公司未取得預(yù)售許可證及其他原因追究綠洋公司任何責(zé)任，此約定表明在簽訂此協(xié)議時(shí)羅某某明知所購房屋并未取得房屋預(yù)售許可證，綠洋公司對此并沒有隱瞞；2、該認(rèn)購書對違約進(jìn)行了具體的約定，如果羅某某解除協(xié)議的應(yīng)按已付款的2%支付違約金。
證據(jù)二、2015年10月28日簽發(fā)的哈爾濱市商品房預(yù)售許可證（復(fù)印件，與原件核對無異）。
意在證明:1、綠洋公司收到許可證后通知羅某某簽訂正式商品房買賣合同，羅某某并未簽收；2、在羅某某起訴之前已經(jīng)取得預(yù)售許可證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告羅某某對被告綠洋公司舉示的證據(jù)一真實(shí)性有異議，證明的問題無異議，因與羅某某當(dāng)庭舉示的復(fù)印件不一致，此份協(xié)議在羅某某簽名處并非本人簽字；羅某某認(rèn)可其本人提交的協(xié)議。
對證據(jù)二均無異議。
本院認(rèn)證意見為:證據(jù)一、證據(jù)二來源合法、內(nèi)容真實(shí)、與本案有關(guān)聯(lián)性、具有證明力，雖羅某某對證據(jù)一有異議，但該證據(jù)載明的內(nèi)容與羅某某舉示的證據(jù)內(nèi)容一致，其認(rèn)為非其本人簽字亦未舉示相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故其抗辯理由不能成立，故本院對上述證據(jù)予以確認(rèn)并采信。
本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議焦點(diǎn)為:一、羅某某與綠洋公司簽訂的《認(rèn)購協(xié)議書》是否應(yīng)予解除；二、綠洋公司是否應(yīng)向羅某某返還購房款并賠償損失50000元。
關(guān)于羅某某與綠洋公司簽訂的《認(rèn)購協(xié)議書》是否應(yīng)予解除的問題。
2013年5月19日，綠洋公司在未取得商品房預(yù)售許可證明的情況下，與羅某某訂立了《認(rèn)購協(xié)議書》，但在羅某某起訴前，即2015年10月28日，綠洋公司取得了商品房預(yù)售許可證明，故該協(xié)議書有效。
《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。
”綠洋公司與羅某某于2015年10月13日簽訂了《退房簽收單》，該簽收單明確載明退房房號即本案訴爭房屋，同時(shí)綠洋公司已將羅某某持有的《認(rèn)購協(xié)議書》（即《退房簽收單》中載明的購房協(xié)議原件）收回，并收到羅某某的中國銀行卡復(fù)印件及身份證復(fù)印件。
上述內(nèi)容充分證明綠洋公司與羅某某已就解除《認(rèn)購協(xié)議書》達(dá)成合意，故羅某某關(guān)于解除《認(rèn)購協(xié)議書》的主張成立，本院應(yīng)予支持。
關(guān)于綠洋公司是否應(yīng)向羅某某返還購房款并賠償損失50000元。
《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?規(guī)定:“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。
”《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?規(guī)定:“買賣合同因違約而解除后，守約方主張繼續(xù)適用違約金條款的，人民法院應(yīng)予支持。
”《認(rèn)購協(xié)議書》因綠洋公司逾期交付房屋而解除，羅某某作為守約方主張繼續(xù)適用違約金條款，應(yīng)予支持。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
羅某某主張綠洋公司賠償其損失50000元，僅舉示一份租房協(xié)議，不能足以證實(shí)其損失存在及損失數(shù)額，故羅某某主張綠洋公司賠償損失50000元本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十三條 ?、第九十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告羅某某與被告綠地集團(tuán)哈爾濱綠洋置業(yè)有限公司于2013年5月19日簽訂的《認(rèn)購協(xié)議書》；
二、被告綠地集團(tuán)哈爾濱綠洋置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，給付原告羅某某購房款142158元；
三、駁回原告羅某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4932元，由原告羅某某負(fù)擔(dān)1789元，由被告綠地集團(tuán)哈爾濱綠洋置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)3143元，上述款項(xiàng)與判決主文一并給付原告羅某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議焦點(diǎn)為:一、羅某某與綠洋公司簽訂的《認(rèn)購協(xié)議書》是否應(yīng)予解除；二、綠洋公司是否應(yīng)向羅某某返還購房款并賠償損失50000元。
關(guān)于羅某某與綠洋公司簽訂的《認(rèn)購協(xié)議書》是否應(yīng)予解除的問題。
2013年5月19日，綠洋公司在未取得商品房預(yù)售許可證明的情況下，與羅某某訂立了《認(rèn)購協(xié)議書》，但在羅某某起訴前，即2015年10月28日，綠洋公司取得了商品房預(yù)售許可證明，故該協(xié)議書有效。
《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。
”綠洋公司與羅某某于2015年10月13日簽訂了《退房簽收單》，該簽收單明確載明退房房號即本案訴爭房屋，同時(shí)綠洋公司已將羅某某持有的《認(rèn)購協(xié)議書》（即《退房簽收單》中載明的購房協(xié)議原件）收回，并收到羅某某的中國銀行卡復(fù)印件及身份證復(fù)印件。
上述內(nèi)容充分證明綠洋公司與羅某某已就解除《認(rèn)購協(xié)議書》達(dá)成合意，故羅某某關(guān)于解除《認(rèn)購協(xié)議書》的主張成立，本院應(yīng)予支持。
關(guān)于綠洋公司是否應(yīng)向羅某某返還購房款并賠償損失50000元。
《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?規(guī)定:“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。
”《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?規(guī)定:“買賣合同因違約而解除后，守約方主張繼續(xù)適用違約金條款的，人民法院應(yīng)予支持。
”《認(rèn)購協(xié)議書》因綠洋公司逾期交付房屋而解除，羅某某作為守約方主張繼續(xù)適用違約金條款，應(yīng)予支持。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
羅某某主張綠洋公司賠償其損失50000元，僅舉示一份租房協(xié)議，不能足以證實(shí)其損失存在及損失數(shù)額，故羅某某主張綠洋公司賠償損失50000元本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十三條 ?、第九十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告羅某某與被告綠地集團(tuán)哈爾濱綠洋置業(yè)有限公司于2013年5月19日簽訂的《認(rèn)購協(xié)議書》；
二、被告綠地集團(tuán)哈爾濱綠洋置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，給付原告羅某某購房款142158元；
三、駁回原告羅某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4932元，由原告羅某某負(fù)擔(dān)1789元，由被告綠地集團(tuán)哈爾濱綠洋置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)3143元，上述款項(xiàng)與判決主文一并給付原告羅某某。

審判長：張鑫

書記員：李萌