上訴人（原審原告）：羅振華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省南皮縣。
委托訴訟代理人：張國營，河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省南皮縣。
委托訴訟代理人：朱婷（系朱某某之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省南皮縣。
被上訴人（原審被告）：劉秀梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省南皮縣。
委托訴訟代理人：史少龍，河北衡泰律師事務(wù)所律師。

上訴人羅振華因與被上訴人朱某某、劉秀梅借款合同糾紛一案，不服河北省南皮縣人民法院（2017）冀0927民初775號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：《中華人民共和國合同法》第二百一十條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。”上訴人羅振華主張與被上訴人朱某某之間存在有效的借款合同關(guān)系，其應(yīng)就雙方之間存在借款的合意以及涉案借款已實(shí)際交付的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。上訴人依據(jù)被上訴人朱某某出具的借條提起本案訴訟，朱某某在一審中否認(rèn)與羅振華之間存在借貸關(guān)系，并對借條的形成原因作出了說明。應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)事人財產(chǎn)變動情況等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。上訴人對于其主張的2010年6月至2011年10月期間分六、七次以現(xiàn)金交付方式每次金額20萬元-30萬元不等共向被上訴人朱某某出借110萬元，未就出借款項(xiàng)來源、借款用途、交付時間和地點(diǎn)等進(jìn)行具體說明和提供相應(yīng)有效證據(jù)加以證明。一審法院以羅振華主張的朱某某多次向其借款共計110萬元的事實(shí)的證據(jù)不足，依法不予采信，并無不當(dāng)。一審法院經(jīng)審核朱某某的陳述及其他相關(guān)證據(jù)，認(rèn)定朱某某出具借條的形成事實(shí)是朱某某自愿承擔(dān)案外人所欠羅振華借款本息110萬元的債務(wù)，認(rèn)定事實(shí)清楚，被上訴人朱某某在一審中關(guān)于羅振華出借給其用于交納購樓首付款的款項(xiàng)已經(jīng)償還、不包含在本案110萬元債務(wù)之內(nèi)的陳述，應(yīng)予采信。根據(jù)朱某某與劉秀梅多年分居、劉秀梅提供證據(jù)證明的其個人收入情況等事實(shí)，一審法院認(rèn)定朱某某所負(fù)本案債務(wù)系其個人行為，不是用于其與劉秀梅夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同生活，認(rèn)定事實(shí)清楚。

本院認(rèn)為，本案借條涉及的110萬元債務(wù)系被上訴人朱某某的個人債務(wù)，一審法院判決朱某某償還羅振華以上110萬元并支付相應(yīng)逾期付款違約金，駁回羅振華對劉秀梅的訴訟請求，并無不當(dāng)。羅振華的上訴請求不能成立，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 張友僧
審判員 郭亞寧
審判員 余志剛

書記員： 孫偉