上訴人（原審被告）：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，戶籍所在地黑龍江省湯原縣，現(xiàn)住黑龍江省湯原縣。上訴人（原審被告）：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，戶籍所在地黑龍江省湯原縣，現(xiàn)住黑龍江省湯原縣。二上訴人委托訴訟代理人：朱寶振，黑龍江暢心律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：周旭生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省蘿北縣。原審被告：薛峰田，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住黑龍江省哈爾濱市呼蘭區(qū)。

羅某某、羅某某上訴請求：撤銷（2017）黑8101民初1070號民事判決，駁回周旭生的訴訟請求。事實和理由：羅某某、羅某某并未實際收到借款，整個借款過程都是薛峰田操縱，所有錢都轉到他賬面，薛峰田是擔保人又是實際消費分配人。薛峰田僅憑一張白條子就指認羅景發(fā)欠土地利費無事實依據(jù)。羅某某、羅某某不應承擔償還35萬元欠款責任。周旭生辯稱：周旭生與羅某某、羅某某簽訂借款合同后，經(jīng)羅某某同意將款直接轉入薛峰田銀行卡內，至于該款如何使用與其無關。一審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回羅某某、羅某某的上訴請求。薛峰田陳述稱：案涉借款是羅某某、羅某某為羅井發(fā)借的，經(jīng)羅某某同意周旭生將該借款轉入薛峰田銀行卡內，薛峰田收到該借款后，用于償還羅井發(fā)在農村信用社的貸款本金20萬元及相應利息，剩余款項償還了羅井發(fā)種植承包地所欠的利費。周旭生一審法院起訴請求：1、要求羅某某、羅某某償還借款35萬元及利息（自2015年5月4日至實際給付之日止，按月利率18‰標準計算）；2、要求薛峰田對上述款項承擔連帶保證責任；3、羅某某、羅某某、薛峰田共同承擔本案訴訟費用。一審法院認定事實：2013年3月10日，羅某某、羅某某與周旭生簽訂了借款協(xié)議，借款35萬元，借款期限為3年，月利率為1.8%，每季付息一次，薛峰田自愿承擔連帶保證責任。羅某某、羅某某向周旭生出具了借款借據(jù)，注明還款日期為2016年3月10日。經(jīng)羅某某同意，周旭生將35萬元的借款匯到薛峰田在農業(yè)銀行的賬戶上。羅某某收到此款后給薛峰田出具了35萬元的收條。該借款利息還至2015年5月3日。一審法院認為，羅某某、羅某某與周旭生簽訂了借款協(xié)議，周旭生將35萬元通過農業(yè)銀行轉到羅某某指定的賬號，民間借貸關系已經(jīng)成立，羅某某、羅某某應按照約定償還35萬元借款，周旭生的請求應予支持。雙方之間約定借期內的月利率18‰，周旭生主張逾期利息按照月利率18‰的請求符合法律規(guī)定，給予支持。薛峰田自愿為該借款提供連帶責任保證，保證的范圍為本合同項下全部貸款本金、利息等以及貸款人為實現(xiàn)債權所支出的費用和借款人所有其他應付的費用，周旭生要求薛峰田承擔連帶保證責任的主張符合法律規(guī)定，給應予支持。判決：羅某某、羅某某于本判決生效之日起10日內給付周旭生借款本金35萬元及利息（自2015年5月4日至實際給付之日止，按照月利率18‰標準計算），薛峰田對此款項承擔連帶清償責任；薛峰田承擔保證責任后，有權向債務人追償。本院二審期間，羅某某、羅某某提供收據(jù)、收條證實給付周旭生案涉借款利息至2016年11月7日，以及提供潘文剛書面證言、羅景發(fā)出庭作證，證實羅景發(fā)種植土地面積為6.9公頃而并非12.8公頃。周旭生對收到利息無異議，收條上時間僅是收到利息時間，并非利息截止時間，其他證據(jù)與其無關。薛峰田對收到利息無異議，利息是截止到2015年4月10日，對證言有異議，羅景發(fā)種地面積12.8公頃，農場政研室有記載。周旭生、薛峰田收到利息無異議，對此給予采信，其他證據(jù)與本案無關聯(lián)性，對此不予采信。周旭生提供銀行轉款憑證、證明、視頻資料各1份及證人公某出庭作證，證實羅某某、羅某某向周旭生借款35萬是通過滕長江銀行卡轉給薛峰田。羅某某、羅某某對證據(jù)真實性有異議，認為該款并不是周旭生所有，不排除滕長江與薛峰田之間存在債權債務關系。證人公某與周旭生之間存在親屬關系，其所作證言證明效力較低。薛峰田對該證據(jù)無異議。周旭生所提供的證據(jù)可形成完整的證據(jù)鏈條，形成有效的證明力，可以證實交付借款的過程，對此給予采信。查明，2013年3月10日，周旭生通過滕長江向薛峰田轉款35萬元。對當事人二審爭議的事實認定與一審認定事實一致。
上訴人羅某某、羅某某因與被上訴人周旭生、原審被告薛峰田民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省寶泉嶺農墾法院（2017）黑8101民初1070號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月5日受理后，依法組成合議庭，于同年3月28日、4月13日兩次公開開庭進行了審理，上訴人羅某某，及羅某某、羅某某的委托訴訟代理人朱寶振，被上訴人周旭生，原審被告薛峰田到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：羅某某、羅某某主張不應償還欠款的問題。羅某某、羅某某認為僅是簽訂了借款合同，并未實際收到借款、支配借款，都是薛峰田操縱整個借款、支配借款。周旭生為證實與羅某某、羅某某存在民間借貸法律關系以及對款項的交付提供了充足有效的證據(jù)給予證實，以達到證明目的，羅某某、羅某某所辯解無事實依據(jù)，也未能提供有效證據(jù)給予佐證，對此主張不應承擔給付借款義務理由不能成立。薛峰田是羅某某指定的案涉款項接收人，周旭生按其指示履行交付義務并無不當，本案是債權人向債務人主張償還借款的民間借貸法律關系，至于羅某某、羅某某、薛峰田對案涉款項如何支配對債權人無抗辯性。綜上，羅某某、羅某某的上訴請求不能成立，應予以駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3,275.00元，由羅某某、羅某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　張　繼
審判員　李疆鷹
審判員　董力源

書記員：安迪