原告羅擁軍。
委托代理人陳勝，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
委托代理人高玉章，湖北凡成律師事務(wù)所律師。

原告羅擁軍與被告張某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，于2013年12月23日向本院起訴。本院受理后，先適用簡易程序?qū)徖?，由審判員樊成海獨(dú)任審判，后因案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，依法組成由審判員衡光毅擔(dān)任審判長，審判員樊成海、人民陪審員楊逢陽參加評議的合議庭，于2014年6月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅擁軍的委托代理人陳勝、被告張某某的委托代理人高玉章到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅擁軍訴稱，原告系從事木制品加工的個體工商戶，2012年至2013年期間，被告在原告處擔(dān)任管理人員，期間被告銷售了大量木制品，并代原告收取了大量貨款，被告在收取貨款后未及時全額向原告支付，現(xiàn)被告仍持有81635元已代收的貨款，被告拒不向原告支付。故起訴，請求判令被告支付代收的貨款81635元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告張某某辯稱，2012年至2013年3月，答辯人受聘于被答辯人，在被答辯人開辦的木材加工場從事管理工作，當(dāng)時雙方口頭約定被答辯人每月支付答辯人工資3000元，并每月給答辯人報銷電話費(fèi)100元。到目前為止，答辯人僅有收取的69715元貨款未交付給被答辯人，收取的貨款具體明細(xì)為：2013年3月9日的貨款5120元、3月11日的貨款20915元、3月18日的貨款22400元、3月19日的貨款21280元。但被答辯人尚欠答辯人2013年1-3月份3個月的工資及應(yīng)報銷的電話費(fèi)9300元，且答辯人為被答辯人償還應(yīng)付秦官國材料款30385元，2013年3月12日通過銀行轉(zhuǎn)賬答辯人給付羅雨（原告之子）20000元，期間答辯人在為被答辯人銷售貨物過程中墊付招待費(fèi)及運(yùn)費(fèi)976元。上述四項合計金額為60661元，沖減后，答辯人處只剩余9054元已收貨款未給被答辯人，又因被答辯人借答辯人人民幣100000元，（2013）鄂樊城太民初字第00070號民事調(diào)解書已確認(rèn)，被答辯人僅償還15000元，尚欠答辯人85000元，故答辯人不存在拒不向被答辯人支付已收貨款的事實，請求駁回被答辯人的起訴。訴訟費(fèi)由被答辯人承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2012年至2013年3月期間被告張某某受聘于原告羅擁軍開辦的木制品加工廠，從事管理工作。在此期間被告張某某于2013年3月9日向中南板材市場鄭老板銷售橡木外層板80張，價款5120元，于同年3月11日向龐小明銷售橡木板140張、細(xì)木板75張、杉木板73張、松木板36張，價款20915元，于同年3月18日向光彩大市場劉老板銷售柳木芯板280張，價款22400元，3月19日向中南板材市場鄭老板銷售柳木芯板210張，橡木外層板70張，價款21280元。上述四筆銷售款共計69715元，已由被告張某某收取。被告收取貨款后，于2013年3月12日通過轉(zhuǎn)賬方式將20000元轉(zhuǎn)入原告之子羅雨賬戶，又于2013年12月代原告之子羅雨支付所欠秦官國圓木款30385元。庭審中被告對原告提交的2012年11月、2012年12月15日、2013年3月8日三份出庫單不予認(rèn)可，認(rèn)為這三份出庫單不是自己簽的字，也不是自己負(fù)責(zé)銷售的。原告羅擁軍對被告2013年3月12日轉(zhuǎn)賬20000元及2012年11月、2012年12月15日二份出庫單不是被告簽字予以認(rèn)可，對2013年3月8日的一份出庫單，原告認(rèn)為該份出庫單雖不是被告簽的字，但認(rèn)為該筆銷售業(yè)務(wù)與被告有關(guān)。

本院認(rèn)為，被告張某某在受聘于原告木材加工廠期間，于2013年3月9日、3月11日、3月18日、3月19日負(fù)責(zé)銷售的四筆木板貨款69715元，扣減被告通過轉(zhuǎn)賬方式給付原告20000元，余款49715元，被告應(yīng)當(dāng)返還給原告，故對原告該項請求，本院予以支持。原告要求被告返還2013年3月8日銷售款23240元。被告辯稱該筆銷售業(yè)務(wù)出庫單上不是自己的簽字，也未負(fù)責(zé)銷售該筆業(yè)務(wù)，原告也承認(rèn)不是被告簽的字，但認(rèn)為該筆銷售業(yè)務(wù)與被告有關(guān)。本院認(rèn)為，原告認(rèn)為該筆業(yè)務(wù)與被告有關(guān)應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，原告未提供證據(jù)證實被告與該筆銷售業(yè)務(wù)有關(guān)，故對原告此項請求，本院不予支持。被告辯稱2013年12月份代替原告之子羅雨支付所欠秦官國圓木款30385元，對此原告不予認(rèn)可，認(rèn)為原告及原告之子未授權(quán)委托被告代付此筆貨款。本院認(rèn)為，被告在未經(jīng)原告許可的情況下將所銷售的貨款支付給他人，已超越了自己的業(yè)務(wù)權(quán)限，在原告不予認(rèn)可的情況下，被告應(yīng)當(dāng)向原告返還該筆貨款；被告又辯稱原告尚欠其三個月的工資和三個月的電話費(fèi)9300元，且在受聘期間墊付招待費(fèi)及運(yùn)費(fèi)976元，并稱還有85000元借款原告未償還。原告稱不欠被告工資，招待費(fèi)、運(yùn)費(fèi)系被告自己所寫，原告未簽字認(rèn)可。本院認(rèn)為，被告在受聘期間原告是否欠其工資，屬另一法律關(guān)系，本案不予審理；被告所寫的招待費(fèi)及運(yùn)費(fèi)，原告未簽字認(rèn)可，本院不予采信。原告尚欠被告借款的問題，本院在（2013）鄂樊城太平民初字第00070號民事調(diào)解書中已處理，本案不再審理。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于判決生效后十日內(nèi)向原告羅擁軍返還貨款49715元；
二、駁回原告羅擁軍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1840元，原告羅擁軍負(fù)擔(dān)798元，被告張某某負(fù)擔(dān)1042元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，按照不服一審判決部分請求的數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，帳號：17-451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 衡光毅
審判員 樊成海
人民陪審員 楊逢陽

書記員： 周艷