原告羅擁軍。
委托代理人陳勝，湖北思揚律師事務所律師。
被告張某某。
委托代理人高玉章，湖北凡成律師事務所律師。

原告羅擁軍與被告張某某不當得利糾紛一案，于2013年12月23日向本院起訴。本院受理后，先適用簡易程序審理，由審判員樊成海獨任審判，后因案情復雜，轉為普通程序審理，依法組成由審判員衡光毅擔任審判長，審判員樊成海、人民陪審員楊逢陽參加評議的合議庭，于2014年6月6日公開開庭進行了審理。原告羅擁軍的委托代理人陳勝、被告張某某的委托代理人高玉章到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告羅擁軍訴稱，原告系從事木制品加工的個體工商戶，2012年至2013年期間，被告在原告處擔任管理人員，期間被告銷售了大量木制品，并代原告收取了大量貨款，被告在收取貨款后未及時全額向原告支付，現被告仍持有81635元已代收的貨款，被告拒不向原告支付。故起訴，請求判令被告支付代收的貨款81635元；訴訟費由被告承擔。
被告張某某辯稱，2012年至2013年3月，答辯人受聘于被答辯人，在被答辯人開辦的木材加工場從事管理工作，當時雙方口頭約定被答辯人每月支付答辯人工資3000元，并每月給答辯人報銷電話費100元。到目前為止，答辯人僅有收取的69715元貨款未交付給被答辯人，收取的貨款具體明細為：2013年3月9日的貨款5120元、3月11日的貨款20915元、3月18日的貨款22400元、3月19日的貨款21280元。但被答辯人尚欠答辯人2013年1-3月份3個月的工資及應報銷的電話費9300元，且答辯人為被答辯人償還應付秦官國材料款30385元，2013年3月12日通過銀行轉賬答辯人給付羅雨（原告之子）20000元，期間答辯人在為被答辯人銷售貨物過程中墊付招待費及運費976元。上述四項合計金額為60661元，沖減后，答辯人處只剩余9054元已收貨款未給被答辯人，又因被答辯人借答辯人人民幣100000元，（2013）鄂樊城太民初字第00070號民事調解書已確認，被答辯人僅償還15000元，尚欠答辯人85000元，故答辯人不存在拒不向被答辯人支付已收貨款的事實，請求駁回被答辯人的起訴。訴訟費由被答辯人承擔。
經審理查明，2012年至2013年3月期間被告張某某受聘于原告羅擁軍開辦的木制品加工廠，從事管理工作。在此期間被告張某某于2013年3月9日向中南板材市場鄭老板銷售橡木外層板80張，價款5120元，于同年3月11日向龐小明銷售橡木板140張、細木板75張、杉木板73張、松木板36張，價款20915元，于同年3月18日向光彩大市場劉老板銷售柳木芯板280張，價款22400元，3月19日向中南板材市場鄭老板銷售柳木芯板210張，橡木外層板70張，價款21280元。上述四筆銷售款共計69715元，已由被告張某某收取。被告收取貨款后，于2013年3月12日通過轉賬方式將20000元轉入原告之子羅雨賬戶，又于2013年12月代原告之子羅雨支付所欠秦官國圓木款30385元。庭審中被告對原告提交的2012年11月、2012年12月15日、2013年3月8日三份出庫單不予認可，認為這三份出庫單不是自己簽的字，也不是自己負責銷售的。原告羅擁軍對被告2013年3月12日轉賬20000元及2012年11月、2012年12月15日二份出庫單不是被告簽字予以認可，對2013年3月8日的一份出庫單，原告認為該份出庫單雖不是被告簽的字，但認為該筆銷售業(yè)務與被告有關。

本院認為，被告張某某在受聘于原告木材加工廠期間，于2013年3月9日、3月11日、3月18日、3月19日負責銷售的四筆木板貨款69715元，扣減被告通過轉賬方式給付原告20000元，余款49715元，被告應當返還給原告，故對原告該項請求，本院予以支持。原告要求被告返還2013年3月8日銷售款23240元。被告辯稱該筆銷售業(yè)務出庫單上不是自己的簽字，也未負責銷售該筆業(yè)務，原告也承認不是被告簽的字，但認為該筆銷售業(yè)務與被告有關。本院認為，原告認為該筆業(yè)務與被告有關應負舉證責任，原告未提供證據證實被告與該筆銷售業(yè)務有關，故對原告此項請求，本院不予支持。被告辯稱2013年12月份代替原告之子羅雨支付所欠秦官國圓木款30385元，對此原告不予認可，認為原告及原告之子未授權委托被告代付此筆貨款。本院認為，被告在未經原告許可的情況下將所銷售的貨款支付給他人，已超越了自己的業(yè)務權限，在原告不予認可的情況下，被告應當向原告返還該筆貨款；被告又辯稱原告尚欠其三個月的工資和三個月的電話費9300元，且在受聘期間墊付招待費及運費976元，并稱還有85000元借款原告未償還。原告稱不欠被告工資，招待費、運費系被告自己所寫，原告未簽字認可。本院認為，被告在受聘期間原告是否欠其工資，屬另一法律關系，本案不予審理；被告所寫的招待費及運費，原告未簽字認可，本院不予采信。原告尚欠被告借款的問題，本院在（2013）鄂樊城太平民初字第00070號民事調解書中已處理，本案不再審理。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于判決生效后十日內向原告羅擁軍返還貨款49715元；
二、駁回原告羅擁軍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1840元，原告羅擁軍負擔798元，被告張某某負擔1042元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，按照不服一審判決部分請求的數額交納案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，帳號：17-451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 衡光毅
審判員 樊成海
人民陪審員 楊逢陽

書記員： 周艷