上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務營業(yè)部。
代表人柯超英，該公司經(jīng)理。
委托代理人羅昭暉，朱慧生湖北就佑律師事務所律師，代理權限為一般代理。
被上訴人（原審原告）羅某某。
二被上訴人的的共同委托代理人王磊，湖北鄂東律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被上訴人（原審被告）趙某。
被上訴人（原這被告）江鋒。
委托代理人向沖，湖北德銘律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被上訴人（原審被告）徐雙愛。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務營業(yè)部（以下簡稱財保武漢電子營業(yè)部）因與被上訴人羅某某、趙某、江鋒、徐雙愛機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省團風縣人民法院（2013）鄂團風民初字第00447號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人財保武漢電子營業(yè)部的委托代理人羅昭暉被上訴人邵世偉、羅某某的委托代理人王磊、被上訴人江鋒的委托代理人向沖到庭參加訴訟，被上訴人徐雙愛、趙某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原審理查明，2013年4月20日16時許，趙某無證駕駛鄂A×××××號小型客車由團風縣方高坪向淋山河方向行駛，行駛至106國道1196KM＋700處（淋山河鎮(zhèn)電力門前路段）時，將前方同向行駛的羅某某騎行自行車撞到，造成自行車后座乘坐人邵俊杰死亡，羅某某受傷的交通事故。羅某某受傷后，當即被送往團風縣人民醫(yī)院治療，用去576元；當天轉往黃岡市中心醫(yī)院住院治療，用去醫(yī)療費28285.26元；2013年5月2日轉往華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療，2013年8月23日出院，用去醫(yī)療費208509元。根據(jù)醫(yī)囑購買彌凝醋酸去氨加壓素用去514元；根據(jù)醫(yī)囑租賃GnRh泵，用去費用4320元；2013年9月24日在華中科技大學同濟學院附屬協(xié)和醫(yī)院治療用去570.1元；2013年10月15日在黃岡市中心醫(yī)院治療用去324.5元。2013年8月23日，華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院出具的出院診斷證明對羅某某診斷為：1、中樞性尿崩癥；2、低促性腺激素性性腺功能減退癥；3、甲狀腺機能減退癥；4、腦外傷綜合癥；5、泌尿系感染。醫(yī)生建議：1、監(jiān)測尿量，定期復查甲功、性激素，繼續(xù)GnRh泵及長效尿崩停治療；2、定期內分泌?？茝筒椋?、建議神經(jīng)內科復查；4、不適隨診。2013年4月28日，團風縣公安局交通警察大隊作出團公（交）事認字（2013）042號道路交通事故認定書，認定趙某承擔本次事故的全部責任，羅某某、邵俊杰無責任。2013年9月17日，團風正昂法醫(yī)司法鑒定所作出團正昂（2013）臨鑒字第224號司法鑒定意見書，對羅某某鑒定為：1、傷殘等級為5級；2、護理依賴級別為三級；3、后期治療是一個長期過程，建議其后續(xù)治療費控制在每年34000元左右（或據(jù)實計算）。羅某某用去鑒定費1900元。2013年12月31日，武漢市精神病醫(yī)院司法鑒定作出武精醫(yī)鑒字201312459號鑒定意見書，對羅某某鑒定為：1、腦外傷所致精神障礙；2、創(chuàng)傷后應激障礙。結論為：v級傷殘與腦外傷直接相關。
另查明，鄂A×××××號小型客車車主為江鋒，在財保武漢電子營業(yè)部投保了交強險和500000元約定不計免賠第三者責任險，保險期限均為2013年3月25日至2014年3月24日，財保武漢電子營業(yè)部給付先予執(zhí)行款40000元，江峰墊付款68276元。趙某給付補償款100000元，趙某系江峰聘請的司機。本案交通事故死者邵俊杰的各項損失為205496.92元【1、死亡賠償金7852元／年×2O年=157040元；2、喪葬費35179元／年÷12月／年×6月=17589.5元；3、誤工費35179元／年÷365天／年×3人／天×3人=867.42元；4、精神撫慰金30000元。】
原審認為，趙某駕駛的車輛與羅慧騎行的車輛相撞，造成羅某某受傷、邵俊杰死亡的交通事故，依法應由財保武漢電子營業(yè)部在交強險限額內與死者邵俊杰平均賠償。羅某某的損失超過交強險賠付的部分，由趙某按過錯責任即100％承擔賠償責任。財保武漢電子營業(yè)部作為商業(yè)三者險承保人，未盡到告知投保人即江鋒免除保險人責任條款的義務，該免賠條款不發(fā)生效力，故趙某無證駕駛，財保武漢電子營業(yè)部亦應在商業(yè)三者險500000元限額內與傷者羅某某按損失比例賠償。羅某某的損失，超過交強險和商業(yè)三者險賠付后的部分，因江鋒系肇事車輛的車主，且趙某系其聘請，故趙某承擔的賠償由江鋒承擔。趙某無證駕駛機動車，且負事故全部責任，有重大過錯，對江鋒的賠償承擔連帶賠償責任。徐雙愛不是直接侵權人，不承擔賠償責任。江鋒的墊付款、趙某的補償款、財保武漢電子營業(yè)部給付的先予執(zhí)行款，應在本案中予以扣減。羅某某主張的醫(yī)療費，有醫(yī)療費發(fā)票相佐證，本院予以支持。主張的殘疾賠償金，因其戶口性質為農(nóng)村戶口，應按農(nóng)村居民標準和法醫(yī)鑒定確定的傷殘等級計算。主張的誤工費，應按在崗職工年平均工資收入標準從受傷之日算至定殘前一日。主張的護理費20年過長，應按護理行業(yè)年平均工資收入標準計算10年為宜，超過10年仍需護理，可另行主張。主張的住院伙食補助費50元／天，因黃岡當?shù)貒覚C關一般工作人員出差補助為15元／天，故予以調整為15元／天。主張的營養(yǎng)費1875元，本院予以支持。主張的交通費6500元，無交通費發(fā)票相佐證，本院不予支持。主張的鑒定費1900元，有正規(guī)發(fā)票相佐證，本院予以支持。主張的后期治療費20年過長，應從法醫(yī)鑒定確定34000元／年計算5年為宜。后期治療費每年超過34000元的部分可另行主張。后期治療費超過5年仍需治療的，可另行主張。主張的精神撫慰金20000元過高，結合本案的實際情況及本地平均生活水平酌定為15000元。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十五條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第三十五條、第四十八條之規(guī)定，判決如下：一、羅某某的各項損失共計為：776794.86元【1、醫(yī)療費243098.86元；2、殘疾賠償金7852元／年×12年=94224元：3、護理費23624元／年×10年=236240元；4、誤工費35179元／年÷365天／年×150天=14457元；5、住院伙食補助費15元／天×125天=1875元；6、后期治療費34000元／年×5年=170000元；7、鑒定費1900元；8、精神撫慰金15000元】。二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務營業(yè)部在交強險扣減先予執(zhí)行款40000元后賠償羅某某25000元。【1、醫(yī)療費10000元；2、殘疾賠償金40000元；3、精神撫慰金15000元】。三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務營業(yè)部在商業(yè)三者險限額內賠償原告羅某某412734.34元。【（原告損失776794.86元一交強險賠款65000元）÷（原告損失776794．86元＋邵俊杰損失205496．92元一交強險120000元）×500000元=4l2734.34元】。四、江鋒扣減墊付款68276元和趙某補償款100000元后賠償羅某某130784.52元?！驹鎿p失776794.86元一交強險賠款65000元一商業(yè)三者險賠款412734.34元一江鋒墊付款68276元一趙某補償款100000元=130784.52元】。五、趙某對江鋒的賠償負連帶賠償責任。六、駁回羅某某的其他訴訟請求。上列判決確定的義務，限于本判決生效后五日內履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費19888元，先予執(zhí)行申請費420元，合計20308元，由羅某某承擔2308元，江鋒、趙某承擔8000元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務營業(yè)部承擔10000元。
經(jīng)審理查明，原判查明事實屬實。另查明，趙某因本次交通肇事被湖北省團風縣人民法院判處有期徒刑兩年，緩刑三年。

本院認為，本案中各方當事人爭議的焦點是：1、趙某無證駕駛發(fā)生本案事故，財保武漢電子營業(yè)部是否在第三者險合同范圍內承擔賠償責任；2、肇事者趙某因交通肇事已接受刑事處罰財保武漢電子營業(yè)部對精神撫慰金是否承擔賠償責任；3、原判訴訟費分攤是否合法。關于焦點1，《中華人民共和國保險法》第十七條“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十條“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持”。依照上述法律規(guī)定，財保武漢電子營業(yè)部應當將江鋒投保的商業(yè)第三者責任保險的保險條款以及該條款中責任免除條款向投保人江鋒作出提示，其保險合同中的責任免除條款才發(fā)生法律效力。本案中財保武漢電子營業(yè)部沒有提交相關證據(jù)證明其關于江鋒投保時向其提供了對應的保險條款，也沒有證據(jù)證明就責任免除條款向江鋒進行了提示或者明確說明，故財保武漢電子營業(yè)部提出趙某無證駕駛在第三者險合同范圍內不承擔賠償責任的上訴理由不能成立。關于焦點2，《最高人民法院關于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復》：“根據(jù)刑法第三十六條和刑事訴訟法第七十七條以及我院《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定，對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理”。本案中趙某無證駕駛造成本案損失已負刑事責任，根據(jù)上述規(guī)定，不應判決精神撫慰金，原判認定精神撫慰金錯誤，應予糾正，財保武漢電子營業(yè)部關于肇事者趙某因交通肇事已接受刑事處罰，對精神撫慰金不負賠償責任的上訴理由成立，本院予以支持。關于焦點3，國務院《訴訟費交納辦法》第二十九條“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額”。本案中上訴人在交強險部分應承擔法定賠償責任，原判決根據(jù)上述規(guī)定，判決上訴人負擔部分訴訟費用正確，故上訴人關于不負擔訴訟費的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原判認定事實部分不當，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款、第二項、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十五條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第三十五條、第四十八條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省團風縣人民法院（2013）鄂團風民初字第00447號民事判決；
二、羅某某的各項損失共計為：761794.86元【1、醫(yī)療費243098.86元；2、殘疾賠償金7852元／年×12年=94224元：3、護理費23624元／年×10年=236240元；4、誤工費35179元／年÷365天／年×150天=14457元；5、住院伙食補助費15元／天×125天=1875元；6、后期治療費34000元／年×5年=170000元；7、鑒定費1900元】。
三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務營業(yè)部在交強險內扣除先予執(zhí)行款40000元后賠償羅某某25000元?！?、醫(yī)療費10000元；2、殘疾賠償金55000元】。
四、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務營業(yè)部在商業(yè)三者險限額內賠償羅某某426282.8元【（羅某某損失761794.86元一交強險賠款65000元）÷（羅某某損失761794.86元＋邵俊杰損失175496.92元一交強險120000元）×500000元=426282.8元】。
五、江鋒扣減墊付款68276元和趙某補償款100000元后賠償羅某某102236.06元?！驹鎿p失761794.86元一交強險賠款65000元一商業(yè)三者險賠款426282.8元一江鋒墊付款68276元一趙某補償款100000元=102236.06元】。
六、趙某對江鋒的賠償負連帶賠償責任。
七、駁回羅某某的其他訴訟請求。
上列判決確定的義務，限于本判決生效后五日內履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費19888元，先予執(zhí)行申請費420元，合計20308元，由羅某某承擔2308元，江鋒、趙某承擔8000元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務營業(yè)部承擔10000元。二審案件受理費8616元，由上訴人長安財保公司負擔8200元，由羅某某、邵世偉負擔416元。
本判決為終審判決。

審判長　　張焱奇 審判員　　付焰明 審判員　　樊勁松

書記員：吳慧娟