原告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　法定代理人：孫小紅，系原告妻子。
　　委托訴訟代理人：王巧琴，上海翰浩律師事務所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王華男，上海市四方律師事務所律師。
　　被告：中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：張渝，總經理。
　　委托訴訟代理人：孫雯茜。
　　原告羅某某與被告張某、中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年2月26日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告羅某某的委托訴訟代理人王巧琴，被告張某及其委托訴訟代理人王華南到庭參加訴訟，被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告羅某某向本院提出訴訟請求：1.原告因本起事故造成的損失為：醫(yī)藥費64,985.67元、住院伙食補助460元、誤工費24,200元、護理費9,025元、營養(yǎng)費4,800元、交通費1,025元、衣物損300元、鑒定費6,950元、傷殘賠償金133,650元、精神撫慰金11,000元、律師費4,000元，二次手術費待實際發(fā)生后另行主張；2.判令被告太平洋保險公司在交強險責任限額內對原告損失承擔賠償責任，超出范圍部分由被告張某按40%的比例承擔責任。事實和理由：2018年4月5日12時35分許，被告張某駕駛蘇E1XXXX小型普通客車在漕寶路星東路路口處，將途經的原告撞倒，致原告車損人傷。經上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定，被告張某承擔事故次要責任，原告承擔事故主要責任。
　　張某辯稱，事發(fā)經過與責任認定無異議，肇事車輛只投保了交強險，事故發(fā)生在保險期內，超出保險范圍的部分由其按40%的比例承擔責任；其已先行墊付給原告2萬元錢，保險公司也墊付過1萬元。該起事故致張某所駕車輛損壞，產生車損12,773元及380元評估費，要求在本案一并處理；因沒有醫(yī)院病歷，不認可原告提交的兩張2018年10月16日醫(yī)療費發(fā)票及四川省醫(yī)療衛(wèi)生單位門診票據，應從醫(yī)療費中扣除；交通費認可300元，律師費認可3,000元，同意按責任比例承擔；誤工費不認可按10個月計算，因二期手術尚未發(fā)生且是否發(fā)生不確定；護理費、營養(yǎng)費認可按30元/天計算；傷殘賠償金應適用農村標準27,825元計算。
　　太平洋保險公司書面答辯稱，事故車輛在其處投保交強險，未投保商業(yè)三者險，對事故事實和責任認定無異議，同意在交強險范圍內承擔賠償責任。對于原告的各項損失，醫(yī)療費限額項下的1萬元已經付至被保險人賬戶，不再重復支付；傷殘限額項下認可110,000元保額賠付；衣物損認可300元；鑒定費及律師費不屬于賠償范圍。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對原告提供的事故認定書、駕駛證、車輛行駛證、保單、門診病歷、出院小結、檢查報告、醫(yī)藥費發(fā)票、鑒定費發(fā)票、司法鑒定意見書、護理費發(fā)票、戶口簿、交通費票據、律師費發(fā)票,被告張某提供的物損評估意見書、事故車輛評估表，收條等證據，本院予以確認并在卷佐證。
　　經審理查明，2018年4月5日12時35分，原告羅某某駕駛電動自行車途徑上海市閔行區(qū)漕寶路星東路口處，與被告張某駕駛的蘇E1XXXX小型汽車發(fā)生碰撞致原告車損人傷、被告車輛損傷。本起事故經上海市公安局閔行分局交警支隊認定，原告負主責，被告負次責。事發(fā)后，原告至中國人民武裝警察部隊上海市總隊醫(yī)院住院治療23天，后繼續(xù)在該院及上海市精神衛(wèi)生中心(分部)門診治療，共支付醫(yī)療費64,985.67元。住院期間，原告聘請護工23天，共支出護理費1,405元。2018年11月19日，原告?zhèn)橛扇A東政法大學司法鑒定中心出具華政[2018]法醫(yī)殘鑒字第J-1605號司法鑒定意見書，結論為：被鑒定人羅某某因交通事故致右股骨干粉碎性骨折，創(chuàng)傷性輕型顱腦損傷，顳骨骨折，創(chuàng)傷性硬膜外血腫，全身多處軟組織挫傷。經行手術對癥治療，現遺留右膝關節(jié)功能障礙，構成XXX傷殘；酌情給予傷后休息240日，營養(yǎng)90日，護理120日；可遵醫(yī)囑擇期行內固定物取出術，酌情給予休息60日，營養(yǎng)30日，護理30日，費用以醫(yī)療機構意見為準。2018年12月12日，上述鑒定中心再次出具華政[2018]法醫(yī)精殘字第752號司法鑒定書，結論為：被鑒定人羅某某于2018年4月5日因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構成XXX傷殘;給予被鑒定人羅某某休息期90日，營養(yǎng)期和護理期各60日。原告共支付鑒定費6,950元，為參與本案訴訟，另支付律師代理費4,000元。
　　另查明，蘇E1XXXX小型普通客車的登記車主為案外人田某某，該車在被告太平洋保險公司處僅投保了交強險。事故發(fā)生在保險期限內。事發(fā)后，被告張某已賠償2萬元，被告太平洋保險公司在交強險范圍內先行賠付原告1萬元。
　　還查明，被告張某為修理蘇E1XXXX車輛支付維修費12,773元、機動車評估鑒定費及圖像資料費420元。被告張某要求在本案中一并處理，原告亦同意在本案中一并處理，按其責任比例承擔相應的維修費用。
　　本院認為，交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害及財產損失應承擔民事賠償責任。根據相關法律規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，賠償責任先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中被告張某負事故次要責任，原告負事故主要責任，因此原告的損失先由被告太平洋保險公司在交強險范圍內予以賠償，因肇事車輛未投保商業(yè)險，故超出交強險范圍部分由被告張某按照40%的責任比例承擔賠償責任。
　　關于原告主張的各項費用，本院確認如下：1.醫(yī)藥費64,985.67元，系原告為治療本次傷情所需，且有相應的病歷以及發(fā)票予以佐證，本院予以認可；2.住院伙食補助費460元，本院予以認可；3.誤工費，結合鑒定結論確定的期限，按2018年度上海市最低工資標準計算，酌定為24,200元；4.護理費，原告住院期間的護理費按其提供的票據予以計算，其余護理期內的護理費標準按40元/天計，結合鑒定結論確定的期限，本院酌定為6,485元；5.營養(yǎng)費4,800元，本院予以認可；至于二期手術所產生的誤工費、護理費及營養(yǎng)費，雖然原告尚未進行內固定取出手術，但該部分損失已由鑒定意見書予以確認，故原告要求在本案中由被告先行賠償，符合法律規(guī)定，本院予以準許；6.交通費，系受害人及其必要陪護人員就診治療中實際發(fā)生的費用，就本案而言，結合原告的受傷事件、就診記錄記錄以及原告提供的車票等材料，本院酌情認可800元；7.衣物損300元，被告太平洋保險公司認可，本院亦予確認；8.鑒定費6,950元，系原告為鑒定傷情的合理支出，本院予以認可；9.傷殘賠償金133,650元，結合原告的傷殘情況，本院予以認可；10.精神撫慰金11,000元，本院予以認可；11.律師費4,000元，結合本案實際情況，本院予以認可。
　　上述費用共計257,630.67元，被告太平洋保險公司應在交強險范圍內賠付原告120,300元，扣除被告太平洋保險公司已經賠償原告的1萬元外，其還需賠償原告110,300元。超出交強險范圍部分由被告張某應按40%責任比例承擔54,932.26元，扣除張某已支付的2萬元外，其還需賠償原告34,932.26元。因原告與被告張某均同意在本案中一并處理蘇E1XXXX車輛的維修費及機動車評估鑒定費及圖像資料費，故為免訴累，本院予以準許，該筆費用共計13,193元，應由原告按照60%的責任比例承擔賠償責任，計7,915.80元，該款與被告張某應承擔的賠款相抵后，被告張某還需賠償原告27,016.46元。被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭進行應訴，系其放棄了相應的訴訟權利，因此產生的法律后果由其自行承擔。
　　據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告羅某某人民幣110,300元；
　　二、被告張某于本判決生效之日起十日內賠償原告羅某某人民幣27,016.46元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計1,950.71元，由原告負擔52.42元，被告張某負擔1,898.29元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：葉??嵐

書記員：朱??成