上訴人（原審被告）雍某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，初中文化，現(xiàn)住四川省瀘州市納溪區(qū)。
上訴人（原審原告）羅忠良，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住四川省瀘州市江陰區(qū)。
上訴人（原審原告）李某某，男，回族，xxxx年xx月xx日出生，初中文化，現(xiàn)住邢臺市橋東區(qū)。
三上訴人委托代理人張東來，河北曉陽合眾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）甘起美（別名甘期美），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，籍貫湖北省竹溪縣中鋒鎮(zhèn)甘家?guī)X村，現(xiàn)住沙河市。
委托代理人張旭輝，河北萬里律師事務(wù)所律師。

上訴人雍某某、羅忠良、李某某因礦井承包合同糾紛一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民二初字第284號判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人雍某某及委托代理人張東來，被上訴人甘起美的委托代理人張旭輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2009年11月1日，原告雍某某與被告甘起美簽訂了《一次性承包鐵礦開采合同》，原告雍某某交納承包押金150萬元，承包被告所屬的沙河市起美礦業(yè)有限公司其中一個礦井（原后坡礦井），位置在后坡村村西。期限三年，承包期間為2009年11月1日至2012年11月1日。該合同第二條約定“甲方負責(zé)證件齊全真實，宏觀部門關(guān)系的協(xié)調(diào)，保證正常生產(chǎn)，政策性和特大自然災(zāi)害除外”。合同簽訂后，由于政策出現(xiàn)變化，政府要求鐵礦整合，鐵礦沒有開工。2014年1月24日原告雍某某出具收據(jù)，收據(jù)載明收到被告現(xiàn)金50萬元。2010年6月30日，原告雍某某、羅忠良、李某某與被告簽訂了《承包協(xié)議書》，約定原告雍某某、羅忠良、李某某向被告交納押金600萬元，承包被告的礦井，位置在沙河市起美礦業(yè)有限公司后坡礦區(qū)，主井四個，副井四個。承包期六年，承包期間為2010年6月30日至2016年6月30日。合同簽訂后，三原告向被告交納了承包押金580萬元。原告于2015年8月10日通知被告解除雙方簽訂的《一次性承包鐵礦開采合同》和《承包協(xié)議書》。解除合同通知書的郵件由被告于2015年8月14日18點05分簽收。另查明，2008年10月27日河北省國土資源廳冀國土字函（2008）1014號關(guān)于《沙河市綦村區(qū)域整合資源調(diào)整布局規(guī)劃設(shè)計方案》的批復(fù)，其中包括本案的涉案礦井。沙河市起美礦業(yè)有限公司的采礦許可證的有效期為：2013年12月27日至2018年5月27日。庭審中，被告辯稱，2014年1月21日原告合伙人之一王簡春收到被告三張承兌匯票共計60萬元。原告對此提出異議，主張王簡春與被告有其他業(yè)務(wù)關(guān)系，王簡春的行為與本案無關(guān)。被告對此未能提供其他證據(jù)佐證。被告又辯稱，后被告分三次向原告支付了52萬元現(xiàn)金。原告予以否認，被告對此沒有提供證據(jù)佐證。2015年8月19日，原告提起訴訟，要求解除合同，被告退還原告押金730萬元，賠償損失1100萬元。
原審認為，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。本案原告雍某某與被告甘起美于2009年11月1日簽訂了《一次性承包鐵礦開采合同》，原告雍某某沒有提供羅忠良、李某某委托其簽訂合同的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認定合同的相對方是原告雍某某與被告甘起美。合同簽訂后，原告雍某某向被告甘起美交納承包押金150萬元，后因種種原因，該合同沒有履行。被告雖然提出因政府要求鐵礦整合，不能生產(chǎn)，是政策性原因，但是被告在鐵礦手續(xù)不全，不具備生產(chǎn)的條件的情況下，仍然與原告簽訂承包合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本合同在2012年11月1日到期后，合同自行解除。被告甘起美依合同約定應(yīng)退還原告雍某某押金150萬元。被告辯稱，2014年1月21日原告合伙人之一王簡春收到被告三張承兌匯票共計60萬元；2014年1月24日原告雍某某收到被告現(xiàn)金50萬元，有原告雍某某出具的收條為證；之后被告分三次向原告支付了現(xiàn)金52萬元，共計162萬元。其中12萬元作為解除2009年11月1日簽訂的承包合同的賠償損失。原告雍某某對此提出異議，主張被告沒有支付款項；王簡春與被告有其他業(yè)務(wù)關(guān)系，王簡春的行為與本案無關(guān)。本院認為，2014年1月24日原告雍某某出具收條，載明收到被告現(xiàn)金50萬元，該筆支付原告雖然提出異議，但是沒有提供充足的證據(jù)反駁證據(jù)，該項支付應(yīng)當(dāng)予以認定。被告辯稱其后分三次向原告支付了現(xiàn)金52萬元。原告予以否認，但是被告沒有提供有效的證據(jù)支持，對于被告該筆支付行為的辯解不予采信；同時，因為該合同上沒有王簡春的簽名，被告沒有證據(jù)證明王簡春是該合同的當(dāng)事人，因此，被告向王簡春支付60萬元的辯解也不予采信。綜上，被告甘起美應(yīng)當(dāng)返還原告雍某某2009年11月1日簽訂的《一次性承包鐵礦開采合同》中的剩余承包押金100萬元。關(guān)于2010年6月30日原告雍某某、羅忠良、李某某與被告甘起美簽訂的《承包協(xié)議書》。簽訂合同的雙方是原告雍某某、羅忠良、李某某和被告甘起美。該合同簽訂后，原告雍某某向被告甘起美交納押金580萬元，因種種原因該合同也沒有履行。因該合同未到期，原告于2015年8月10日通知被告解除雙方簽訂的《一次性承包鐵礦開采合同》和《承包協(xié)議書》。解除合同通知書的郵件由被告于2015年8月14日簽收。被告當(dāng)庭辯稱，合同未到期，鐵礦手續(xù)齊全，要求原告繼續(xù)履行合同。因原告不同意繼續(xù)履行，且被告未在法律規(guī)定的期限內(nèi)提出異議，應(yīng)當(dāng)視為合同解除。合同解除后，依據(jù)該合同第四條的約定，被告應(yīng)當(dāng)退還原告雍某某、羅忠良、李某某的押金580萬元。原告要求被告按照合同第四條的約定賠償1100萬元的損失，其理由是合同第四條的約定：“被告變更和轉(zhuǎn)讓，被告應(yīng)賠付原告兩倍的損失”。被告對此予以否認，而原告也沒有提供被告變更和轉(zhuǎn)讓合同相關(guān)的證據(jù)，原告該主張不予支持。但是被告未退還原告押金給原告造成損失，應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行同期貸款利率的規(guī)定，從原告主張權(quán)利之日（2015年8月19日）起至執(zhí)行完畢止計付為宜。本案調(diào)解不成，依照《中華人民共和國合同法》第九十六條、第九十七條、第一百零七條之規(guī)定，原審判決：一、解除原告雍某某、羅忠良、李某某與被告2010年6月30日簽訂的《承包協(xié)議書》。二、被告甘起美在判決生效后30日內(nèi)返還原告雍某某在2009年11月1日簽訂的《一次性承包鐵礦開采合同》中的剩余承包押金100萬元。三、被告甘起美在判決生效后30日內(nèi)返還原告雍某某、羅忠良、李某某在2010年6月30日簽訂的《承包協(xié)議書》中的承包押金580萬元，并按照中國人民銀行同期貸款利率的規(guī)定計付利息，從原告主張權(quán)利之日（2015年8月19日）起至執(zhí)行完畢止。四、駁回原告雍某某、羅忠良、李某某的其他訴訟請求。如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費131600元，由原告雍某某、羅忠良、李某某負擔(dān)65000元，被告沙河市白塔鎮(zhèn)甘起美負擔(dān)66600元。
上訴人雍某某、羅忠良、李某某上訴主要稱，請求依法維持原判返回押金的基礎(chǔ)上，改判：1、被上訴人賠償上訴人損失40萬元（自2009年11月2日起至2016年3月底，按同期銀行貸款利息計算）。2、判決賠償上訴人損失360萬元（自2010年6月30日起至2016年3月底止，按同期銀行貸款利息計算）。理由：上訴人要求被上訴人返還錢款、賠償損失理由充分，合法依據(jù)。一審法院只給付押金，不予支持占有期間利息及違約賠償錯誤。雙方合同簽訂后，被上訴人隱瞞了簽訂合同之時不具有法人資格，沒有礦產(chǎn)資源，更沒有合法的開采鐵礦石的行政許可證件，造成上訴人將730萬元交給被上訴人后，因被上訴人的原因造成合同無法履行，原判被上訴人返還上訴人押金680萬元正確，但不支持上訴人要求雙倍返還押金錯誤，因為上訴人的押金款均是民間高息借款，借款利息高達同期銀行貸款利率四倍之上，被上訴人已經(jīng)非法占有六年之久，上訴人損失非常巨大，望法院支持上訴人的上訴請求。
被上訴人甘起美答辯主要稱，1、2010年6月30日的承包合同未到期，應(yīng)予履行。2、本案不存在合同履行中的轉(zhuǎn)讓、變更行為。3、民間借貸與本案沒有直接關(guān)聯(lián)性。4、被上訴人曾經(jīng)給付過上訴人60萬元，應(yīng)予支持。
二審查明的事實同一審查明的事實。

本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的鐵礦開采承包合同，雙方應(yīng)本著誠實信用原則認真履行。但該合同簽訂后，由于被上訴人的原因，該鐵礦開采手續(xù)不齊全，致使雙方所簽合同無法履行，其責(zé)任在被上訴人，被上訴人應(yīng)當(dāng)將該150萬元承包費及時返還上訴人。上訴人在簽訂合同后知道了被上訴人鐵礦手續(xù)不齊全，應(yīng)及時找被上訴人返還該承包費，其本身也有一定責(zé)任。故上訴人要求被上訴人從2009年11月2日開始承擔(dān)貸款利息的主張不予支持。第一份合同到期后，被上訴人應(yīng)及時將該150萬元返還上訴人，造成上訴人的損失由被上訴人從2012年11月2日起至2014年1月24日前，被上訴人應(yīng)承擔(dān)給付上訴人150萬元的利息責(zé)任，利息按同期銀行的貸款利息計算。從2014年1月25日起，被上訴人應(yīng)承擔(dān)給付上訴人100萬元的同期銀行貸款利息至還清100萬元承包費時止。在第一份承包合同后，上訴人就已經(jīng)知道被上訴人鐵礦手續(xù)不齊全，又于2010年6月30日與被上訴人簽訂第二份承包協(xié)議書，現(xiàn)第二份協(xié)議書還未到期，上訴人自己存在過錯，期間的損失應(yīng)自己承擔(dān)。2015年8月10日上訴人通知被上訴人解除雙方承包協(xié)議書，被上訴人于2015年8月14日收到該解除合同通知后，應(yīng)及時將上訴人繳納的承包費580萬元返還上訴人，逾期被上訴人應(yīng)承擔(dān)給付上訴人580萬元的同期銀行的貸款利息。上訴人要求被上訴人從2010年6月30日開始計算損失的主張不公平，本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省沙河市人民法院（2015）沙民二初字第284號民事判決。
二、被上訴人甘起美從2012年11月2日起至2014年1月24日給付上訴人雍某某、羅忠良、李某某150萬元的利息（利息按同期銀行的貸款利率計算）。從2014年1月25日起，被上訴人甘起美給付上訴人雍某某、羅忠良、李某某100萬元的利息（利息按同期銀行貸款利率計算）至還清100萬元承包費時止。
一審案件受理費131600元，由上訴人雍某某、羅忠良、李某某負擔(dān)50000元，被上訴人甘起美負擔(dān)81600元；二審案件受理費131600元，由上訴人雍某某、羅忠良、李某某負擔(dān)50000元，被上訴人甘起美負擔(dān)81600元負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　袁景春 代理審判員　　孫躍興 代理審判員　　喬　鵬

書記員：張雪