原告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省大豐市，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐海東，江蘇億誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省如皋市。
　　委托訴訟代理人：章國林。
　　委托訴訟代理人：曹金紅。
　　原告羅某某與被告曹某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法由本院審判員王曉勤適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某某及其委托訴訟代理人徐海東，被告曹某某的委托訴訟代理人章國林、曹金紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告羅某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告歸還原告借款人民幣30萬元。2、被告支付原告以30萬元為本金按年利率6%計(jì)算的自2019年8月7日起至實(shí)際清償之日止的利息。事實(shí)和理由：原告在滬裝修行業(yè)工作多年，被告是裝修行業(yè)包工頭，原被告之間均與上海稼禾裝飾工程設(shè)計(jì)有限公司有工作交集，雙方因此結(jié)識(shí)進(jìn)而熟悉。2012年1月，被告因資金周轉(zhuǎn)所需，提出向原告借款人民幣300,000元，利息按每月9,000元執(zhí)行。原告對(duì)此予以同意并向被告支付了300,000元借款。被告收到借款后，向原告出具了借條。2014年1月14日，因該筆借款已達(dá)兩年，基于時(shí)效因素，原告要求被告重新出具一份借條。被告于該日將原借條收回后重新出具了借條。該欠條載明：借羅某某人民幣叁拾萬元正(￥300,000元)。借款人曹某某2017.1.14身份證號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXXX電話XXXXXXXXXXX。在被告重新出具上述欠條后，起初原被告雙方還能正常聯(lián)系，后來被告在其業(yè)務(wù)領(lǐng)域發(fā)展欠佳且債務(wù)較多，原告經(jīng)多次催要借款，被告從推諉逐步發(fā)展到與原告中斷聯(lián)系。原告認(rèn)為，原告出借了款項(xiàng)且被告向原告出具了借條，雙方借款關(guān)系成立。原告經(jīng)常居住地在閔行區(qū)，故閔行區(qū)法院有管轄權(quán)?，F(xiàn)被告以實(shí)際行為逃避還款義務(wù)，有違誠實(shí)信用且損害原告利益。為保護(hù)自身合法權(quán)益，特具狀訴至貴院，請(qǐng)依法支持原告訴請(qǐng)。
　　被告曹某某辯稱，第一，被告因資金周轉(zhuǎn)曾于2012年1月17日向原告借款300,000元，但原告向被告實(shí)際交付的金額為151,000元而非300,000元。第二，原告所述每月利息9,000元與事實(shí)不符，因?yàn)殡p方是同行朋友關(guān)系，就借款并沒有約定利息。第三，被告已經(jīng)償還原告110,500元，現(xiàn)僅欠原告40,500元。第四，原告在訴狀中陳述2012年1月借款，2014年因?yàn)樵V訟時(shí)效問題重新出具借條，故訴訟時(shí)效應(yīng)該從2014年開始計(jì)算，原告的主張已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。
　　經(jīng)審理查明，2014年1月14日，被告曹某某作為借款人向原告羅某某出具一份借條“借羅某某人民幣叁拾萬元正(整)”。借條上并載明被告身份證號(hào)碼及手機(jī)號(hào)碼。原、被告雙方于庭審中確認(rèn)雙方間僅發(fā)生過一筆借款，借款時(shí)間為2012年1月，當(dāng)時(shí)曾經(jīng)書寫過借條。被告并表示重寫借條的本意是訴訟時(shí)效問題，并非對(duì)雙方還款金額的結(jié)算，所以重新書寫借條時(shí)借款金額沒有修改。
　　另查明，2012年1月17日，原告向被告尾號(hào)2785的賬戶轉(zhuǎn)賬151,000元。2012年1月20日，原告尾號(hào)為0225的平安銀行信用卡分兩次在浩宇置業(yè)(上海)公司各消費(fèi)30,000元、20,000元。同日，原告尾號(hào)為9392的交通銀行信用卡在浩宇置業(yè)(上海)有限公司消費(fèi)49,000元。原告于庭審中表示30萬元的借款交付除轉(zhuǎn)賬的151,000元外，99,000元系被告拿原告的上述信用卡在浩宇置業(yè)(上海)有限公司進(jìn)行的消費(fèi)，另有50,000元系現(xiàn)金交付。
　　還查明，被告向原告轉(zhuǎn)賬情況如下：2012年3月16日18,000元、2012年6月20日18,000元、2012年8月11日轉(zhuǎn)賬18,000元、2012年9月26日18,000元、2012年11月26日18,000元、2013年2月21日18,000元、2013年6月1日16,000元、2013年6月22日轉(zhuǎn)賬2,000元、2013年12月9日轉(zhuǎn)賬9,000元、2013年12月25日轉(zhuǎn)賬27,000元、2014年1月9日轉(zhuǎn)賬18,000元、2014年6月10日18,000元、2014年7月23日9,000元、2014年9月2日18,000元。被告表示上述轉(zhuǎn)賬均系用于歸還借款本金，雙方之間未約定過利息；被告于庭后向本院遞交書面意見表示其2012年1月原計(jì)劃向原告借款300,000元，但原告只實(shí)際交付250,000元，還款數(shù)額是根據(jù)當(dāng)時(shí)其還款能力、經(jīng)雙方同意逐步償還直到還清為止。原告認(rèn)為被告上述轉(zhuǎn)賬均系歸還的利息。
　　以上事實(shí)，由借條、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、信用卡賬單及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受到法律的保護(hù)。本案中，據(jù)被告曹某某自認(rèn)，其于2012年1月曾向原告羅某某借款30萬元。本案爭議焦點(diǎn)有三，一是借款本金數(shù)額；二是被告還款性質(zhì)；三是是否超過訴訟時(shí)效。對(duì)爭議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，據(jù)被告的自述，其于2012年1月向原告借款30萬元并書寫過借條，交付行為發(fā)生于2012年1月，被告2014年重新書寫借條時(shí)借款金額仍書寫為30萬元，可以認(rèn)定被告已收到原告上述借款本金。被告答辯意見稱其收到借款本金151,000元，庭后又寄交書面意見稱收到借款本金250,000元，其陳述前后矛盾且未給予合理解釋，對(duì)其陳述本院實(shí)難采信。故對(duì)借款本金本院確定為30萬元。對(duì)爭議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，被告2014年1月14日重新書寫的借條可認(rèn)定為原、被告對(duì)此前借款行為的結(jié)算，被告2014年1月14日之前支付原告的錢款應(yīng)認(rèn)定為用于歸還利息。根據(jù)被告所還金額與借款本金，利率尚在法律允許的范圍之內(nèi)。對(duì)被告2014年1月14日后的還款，原告主張系歸還利息，但借條中未約定利息，原告對(duì)此亦未提供其他證據(jù)，本院不予采信，故上述還款應(yīng)認(rèn)定為歸還本金。對(duì)爭議焦點(diǎn)三，本院認(rèn)為，被告2014年1月書寫的借條上未約定還款期限，原告可隨時(shí)要求返還，故現(xiàn)原告提起訴訟并未超過訴訟時(shí)效，對(duì)被告關(guān)于訴訟時(shí)效的抗辯意見本院不予采納。綜上，被告尚欠原告本金255,000元，原告要求被告返還，應(yīng)給予被告合理的還款期限?，F(xiàn)原告要求被告歸還借款本金并支付相應(yīng)的逾期利息，于法有據(jù)，但本金金額及利息的起算點(diǎn)，本院依法予以調(diào)整。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告曹某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告羅某某借款255,000元；
　　二、被告曹某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告羅某某以255,000元為本金按年利率6%計(jì)算的自2019年11月1日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,900元，由原告負(fù)擔(dān)337.50元，被告負(fù)擔(dān)2,562.50元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：王曉勤

書記員：薛??芹