羅某某
史某（湖北××律師事務(wù)所）
羅某某
中國平安財產(chǎn)保險公司有限公司棗陽支公司

原告羅某某，性別:××，××年××月××號出生，居民。
委托代理人史某，湖北××律師事務(wù)所律師。
被告羅某某，性別:××，××年××月××日出生。
被告中國平安財產(chǎn)保險公司有限公司棗陽支公司。
法定代表人趙某，該公司總經(jīng)理。
委任代理人葉祥，湖北真武律師事務(wù)所律師。
原告羅某某與羅某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司（以下簡稱平安財保棗陽支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由審判員代方成獨任審判，于2016年4月22日公開開庭進行了審理。
原告羅某某的委托代理人史某，被告安財保棗陽支公司的委托代理人葉祥到庭參加訴訟。
被告羅某某經(jīng)本院傳票傳喚逾期未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某某訴稱:2014年10月6日12時40分，在棗陽萬象城工地上，羅某某駕駛的鄂F×××××吊車在工地施工吊塔車吊大臂時，因操作不當造成車輛后翻，致原告受傷。
原告羅某某傷后送入棗陽市第一人民醫(yī)院治療，至2014年10月26日出院，住院20天，支付住院醫(yī)療費41826.5元。
棗陽市公安局交通警察大隊委托棗陽楚威司法鑒定所鑒定，羅某某損失程度為十級傷殘，誤工損失為120日，護理期限為30日，后續(xù)出去內(nèi)固定費用為捌仟元。
為此原告羅某某支付鑒定費700元。
由于原告遭受的各種經(jīng)濟損失經(jīng)協(xié)商至今未得到妥善解決，且該鄂F×××××吊車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽至公司分別投保了交強險和三者險。
因此，原告特訴至法院，請求依法判令被告賠償醫(yī)療費41826.50元、誤工費8170.52元、護理費2361.28元、住院伙食補助費400元、殘疾賠償金49704元、精神撫慰金3000元、交通費630元子女撫養(yǎng)費15288.13元、鑒定費700元，共計122080.43元。
本案一切訴訟費由被告承擔。
被告羅某某未到庭參加訴訟，亦未提交相關(guān)證據(jù)。
被告平安財保棗陽支公司辨稱:1、我們對原告的合理合法的損失，我公司會根據(jù)保險合同的約定，予以賠償。
2、原告應(yīng)當提交吊車駕駛員的專業(yè)操作證。
3、原告訴請的各項金額過高，請求法庭予以核減。
4、該事故發(fā)生在封閉的空間，是不允許公眾通行的場所，故不屬于“道路”。
該事故不屬于道路交通事故，被告不應(yīng)當在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償，請求駁回對保險公司的訴訟請求。
5、本案的訴訟費、鑒定費我公司不予承擔。
本院認為:本案的爭議焦點有三:一是本案的事故是否屬于交強險的責任保險范圍？二是本案的事故是否屬于商業(yè)三者險的責任保險范圍？三是如果本案的事故屬于商業(yè)三者險的責任保險范圍，是否存在《機動車第三者責任保險條款》第九條第五項規(guī)定的“在作業(yè)過程中由于震動、移動或減弱支撐造成的財產(chǎn)損失及人身傷亡，保險人不負責賠償”至情形？針對第一個焦點問題，本院認為，交強險是國家通過頒布行政法規(guī)的形式強制機動車所有人或管理人購買的一種責任保險。
該險種設(shè)立的目的，一是保障機動車道路交通事故的受害人依法能夠得到賠償，二是促進道路交通安全。
《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條 ?規(guī)定，本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU。
第四十四條規(guī)定，機動車在道路以外的地方通行是發(fā)生事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。
本案事故為被保險車輛在工地施工吊塔吊大臂時，因操作不當造成車輛后翻致人損害，是一起生產(chǎn)安全責任事故，并非道路交通事故，也不屬于被保險車輛的道路以外的地方“通行時”發(fā)生的事故，故不屬于交強險的責任保險范圍。
原告訴求被告在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，無事實和法律依據(jù)。
本院不予支持。
針對第二個焦點問題，本院認為，《機動車第三者責任保險條款》第六條規(guī)定，保險機動車在被保險或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)的直接損失，對被保險人依法應(yīng)支付的賠償金額，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責任強制保險各分項賠償限額的部分給予賠償。
根據(jù)上述規(guī)定，商業(yè)三者險的保險范圍內(nèi)“保險機動車在使用過程中發(fā)生意外事故”，車輛使用中發(fā)生的意外事故，分為道路交通事故和非道路事故，凡不在公路、城市街道和胡同，以及公共廣場、公共停車場供車輛、行人通行的地方使用保險車輛過程中發(fā)生的事故，屬于非道路事故。
本案事故發(fā)生在被保險車輛在施工作業(yè)過程中，系車輛使用過程中發(fā)生的事故，應(yīng)屬于非道路意外事故，依照上述保險條款的約定，該事故理應(yīng)屬于商業(yè)三者險的責任保險范圍。
針對第三個焦點問題，本院認為，本次事故造成人身傷亡的原因是由于吊車在工地施工吊塔車吊大臂時，因操作不當造成車輛后翻，致羅某某受傷，而非是吊車在作業(yè)過程中由于震動、移動或減弱支撐造成的人身傷亡。
被告認為不屬于“道路”，但確實是車輛在使用過程中發(fā)生的事故。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第三十條 ?“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當按照通常理解予以解釋。
據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?，第二十三條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、第三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償羅某某各項損失42500元。
二、羅某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償羅某某各項損失53743.62元。
三、駁回羅某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費910元，由羅某某負擔。
于本判決生效后三日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。
款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××56。
上訴人也可以將上訴案件受理費交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:本案的爭議焦點有三:一是本案的事故是否屬于交強險的責任保險范圍？二是本案的事故是否屬于商業(yè)三者險的責任保險范圍？三是如果本案的事故屬于商業(yè)三者險的責任保險范圍，是否存在《機動車第三者責任保險條款》第九條第五項規(guī)定的“在作業(yè)過程中由于震動、移動或減弱支撐造成的財產(chǎn)損失及人身傷亡，保險人不負責賠償”至情形？針對第一個焦點問題，本院認為，交強險是國家通過頒布行政法規(guī)的形式強制機動車所有人或管理人購買的一種責任保險。
該險種設(shè)立的目的，一是保障機動車道路交通事故的受害人依法能夠得到賠償，二是促進道路交通安全。
《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條 ?規(guī)定，本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU。
第四十四條規(guī)定，機動車在道路以外的地方通行是發(fā)生事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。
本案事故為被保險車輛在工地施工吊塔吊大臂時，因操作不當造成車輛后翻致人損害，是一起生產(chǎn)安全責任事故，并非道路交通事故，也不屬于被保險車輛的道路以外的地方“通行時”發(fā)生的事故，故不屬于交強險的責任保險范圍。
原告訴求被告在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，無事實和法律依據(jù)。
本院不予支持。
針對第二個焦點問題，本院認為，《機動車第三者責任保險條款》第六條規(guī)定，保險機動車在被保險或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)的直接損失，對被保險人依法應(yīng)支付的賠償金額，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責任強制保險各分項賠償限額的部分給予賠償。
根據(jù)上述規(guī)定，商業(yè)三者險的保險范圍內(nèi)“保險機動車在使用過程中發(fā)生意外事故”，車輛使用中發(fā)生的意外事故，分為道路交通事故和非道路事故，凡不在公路、城市街道和胡同，以及公共廣場、公共停車場供車輛、行人通行的地方使用保險車輛過程中發(fā)生的事故，屬于非道路事故。
本案事故發(fā)生在被保險車輛在施工作業(yè)過程中，系車輛使用過程中發(fā)生的事故，應(yīng)屬于非道路意外事故，依照上述保險條款的約定，該事故理應(yīng)屬于商業(yè)三者險的責任保險范圍。
針對第三個焦點問題，本院認為，本次事故造成人身傷亡的原因是由于吊車在工地施工吊塔車吊大臂時，因操作不當造成車輛后翻，致羅某某受傷，而非是吊車在作業(yè)過程中由于震動、移動或減弱支撐造成的人身傷亡。
被告認為不屬于“道路”，但確實是車輛在使用過程中發(fā)生的事故。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第三十條 ?“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當按照通常理解予以解釋。

據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?，第二十三條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、第三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償羅某某各項損失42500元。
二、羅某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償羅某某各項損失53743.62元。
三、駁回羅某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費910元，由羅某某負擔。
于本判決生效后三日內(nèi)交納。

審判長：代方成

書記員：劉平