原告羅某某，男，****年**月**日出生，漢族，住四川省儀隴縣。
委托代理人劉康寧，
河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告
河北天某建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人張冬雪，該公司董事長(zhǎng)。
組織機(jī)構(gòu)代碼：10954164-4。
被告張永華，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省廊坊市廣陽區(qū)。
委托代理人左立志，
河北寧昌律師事務(wù)所律師。
原告羅某某與被告張永華、被告

河北天某建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天某公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某某的委托代理人劉康寧、被告張永華及其委托代理人左立治到庭參加了訴訟、被告天某公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告天某公司為滄州市運(yùn)河區(qū)永安大道“榮盛芳菲苑”的承建施工單位。2013年5月21日，被告張榮華與原告簽署了《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同（主體一次結(jié)構(gòu)）》，合同主要約定，被告張榮華將天某公司芳菲苑1#、3#樓及車庫工程主體一次結(jié)構(gòu)工程勞務(wù)分包給原告，承包單價(jià)實(shí)行建筑平米包干價(jià)，1#樓、3#樓主體一次結(jié)構(gòu)每平方米310元，車庫一次結(jié)構(gòu)工程每平方米330元，洽商、簽證費(fèi)用按實(shí)際發(fā)生的工程量計(jì)取，費(fèi)用按實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用由雙方簽字認(rèn)可，發(fā)包方應(yīng)于2014年9月30日付清工程款。原告按合同約定施工完畢后如期交工，但被告張榮華至今只向原告支付了7550000元工程款，尚欠原告工程款1863455.7元，在施工過程中，被告借用原告木方、模板、步步緊、床、鐵板、鋼板網(wǎng)等施工材料至今未還。如被告不能返還，應(yīng)當(dāng)賠償原告的相應(yīng)損失。
在車庫施工過程中，由于被告開挖土方位置錯(cuò)誤，引發(fā)附件居民不滿發(fā)生阻工，致使原告方81名工人誤工13天，給原告造成了巨大損失，被告應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行賠償。
被告天某公司、張永華作為建設(shè)工程的分包人、轉(zhuǎn)包人，應(yīng)對(duì)原告各項(xiàng)請(qǐng)求承擔(dān)連帶給付責(zé)任。為維護(hù)員工的合法權(quán)益，現(xiàn)提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、二被告向原告支付工程款1863455.7元及其利息10萬元。2、二被告返還原告木方等施工材料（價(jià)值147637.64元）。3、二被告賠償誤工費(fèi)315900元。4、訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
被告張永華辯稱，1、被告張永華確實(shí)與原告簽訂過建設(shè)工程施工分包勞務(wù)合同，但是該合同中，原告羅某某并沒有全部履行完畢，致使部分工程沒有完成，并且原告羅某某所在的施工隊(duì)人員短缺，造成工程緩慢，工程質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，所以榮盛集團(tuán)多次給予我方經(jīng)濟(jì)處罰。2、到目前為止，原告方在起訴之前并未與我方進(jìn)行結(jié)算，所以原告主張的利息不應(yīng)得到支持，原告主張的返還木樁損失費(fèi)及誤工費(fèi)均不予認(rèn)可。
被告天某公司缺席無辯稱。
原告為支持其主張，向本院提交了2013年5月21日,原告與被告簽訂的建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同、張鵬出具的建筑面積證明、鑒定報(bào)告書等證據(jù)。
被告張永華為支持其主張，向本院提交了
榮盛房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司與
河北天某建設(shè)集團(tuán)有限公司、滄州方通房地產(chǎn)
開發(fā)有限公司關(guān)于外墻保溫的施工合同、榮盛房地產(chǎn)
開發(fā)股份有限公司出具的證明等證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2013年5月21日，被告張永華與原告簽訂了建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同（主體一次結(jié)構(gòu)），將河北天某建設(shè)集團(tuán)芳菲苑1#、3#樓及車庫工程交由原告施工，合同約定：實(shí)際建筑面積按《GB/T50353-2005》建筑面積計(jì)算規(guī)范計(jì)算，承包單價(jià)實(shí)行建筑平米包干價(jià)，1#、3#主體一次結(jié)構(gòu)310元/㎡，車庫一次結(jié)構(gòu)工程330元/㎡。工程款支付部分約定：1#、3#主體一次結(jié)構(gòu)工程地下室完成整層混凝土結(jié)構(gòu)，支付完成部分的70%。地上一次結(jié)構(gòu)按每六層完成整層混凝土結(jié)構(gòu)，支付完成部分的70%。主體一次結(jié)構(gòu)完工經(jīng)甲乙雙方驗(yàn)收合格后支付至總工程款的85%，余款在2014年9月30日全部付清。車庫工程單棟一次結(jié)構(gòu)完成，經(jīng)業(yè)主驗(yàn)收合格后支付已完成部分的80%，余款在2014年9月30日全部付清。合同第十條還約定，被告委派的承包范圍以外的零工簽證為120元/工日。合同訂立后，原告按約定進(jìn)行施工。施工完畢后，原告認(rèn)可已給付工程款7777555元，因雙方對(duì)實(shí)際施工面積達(dá)不成一致意見，余款未能給付。經(jīng)原告申請(qǐng)，我院委托司法鑒定部門對(duì)原告的施工面積進(jìn)行了鑒定，經(jīng)鑒定，榮盛芳菲苑小區(qū)1#樓的總建筑面積為12369.46平方米，3#樓的總建筑面積為12972.06平方米，地下車庫總建筑面積為4075.15平方米，1#樓、3#樓及地下車庫建筑面積總計(jì)為29416.67平方米。依原告施工的面積及合同約定價(jià)格，1#樓工程款為：3834532.6元（310元/平方米×12369.46平方米），3#樓工程款為4021338.6元（310元/平方米×12972.06平方米），地下車庫工程款為1344799.5元（330元/平方米×4075.15平方米），以上工程款總計(jì)為9200670.7元（3834532.6元+4021338.6元+1344799.5元）。
原告零工施工149.5個(gè)工作日，工程款為17940元（120元/工日×149.5）。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十八條、第二十九條規(guī)定，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將工程分包給不具有相應(yīng)資質(zhì)條件的單位，禁止分包單位將其承包的工程再分包。
榮盛房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司將本案所涉工程承包給被告天某公司施工后，天某公司又轉(zhuǎn)包給被告張榮華，張榮華又將工程的主體一次結(jié)構(gòu)勞務(wù)分包給不具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的原告羅某某，被告張永華與原告羅某某之間訂立的勞務(wù)分包合同應(yīng)為無效合同。該合同雖為無效，但原告羅某某已進(jìn)行了施工，現(xiàn)該工程已竣工使用，原告要求被告依合同約定支付工程款的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持，扣除被告張永華已給付原告的7777555元工程款后，被告張永華還應(yīng)給付原告工程款1501055.7元（9200670.7元+17940元+60000元鑒定費(fèi)-7777555元）。被告張永華辯稱已給付原告8123000元工程款，該辯稱證據(jù)不足，本院不予支持。原告主張883.1個(gè)工作日的零工施工款，有一部分沒有提交證據(jù)原件，依原告提交的證據(jù)，本院支持149.5個(gè)工作日。原告要求被告給付147637.64元的施工材料款，因原告沒有提供施工材料的具體規(guī)格，價(jià)格也沒有經(jīng)過鑒定部門的評(píng)估，被告不予認(rèn)可。原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。原告要求被告給付315900元的誤工費(fèi)，該主張只有原告工作人員出庭作證，沒有其他證據(jù)予以佐證，被告也不予認(rèn)可，該證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，原告的該項(xiàng)主張，本院也不予支持。原告要求被告天某公司承擔(dān)連帶責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第十七條、第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張永華在判決生效后十日內(nèi)給付原告工程款1501055.7元及利息（利息自2014年10月1日起至判決履行完畢止，利率按
中國(guó)人民銀行頒布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)26215元，被告張永華負(fù)擔(dān)18550元，原告負(fù)擔(dān)7665元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉文貴
人民陪審員 張忠民
人民陪審員 楊華榮

書記員： 韓柳