原告(反訴被告)：羅某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：葉旸，上海捷勛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：高韻翔，上海捷勛律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海昂熙機(jī)電設(shè)備有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：王維燕，該公司經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王司南，上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：秦利平，上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
　　原告羅某與被告上海昂熙機(jī)電設(shè)備有限公司掛靠經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2019年5月13日立案受理。訴訟中，被告上海昂熙機(jī)電設(shè)備有限公司提起反訴，本院經(jīng)審查認(rèn)為符合反訴的受理?xiàng)l件，遂予以受理并與本訴合并審理，并依法適用簡易程序于2019年6月12日、2019年7月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告(反訴被告)羅某(以下簡稱原告羅某)及其委托訴訟代理人葉旸、高韻翔，被告上海昂熙機(jī)電設(shè)備有限公司(以下簡稱被告昂熙公司)的委托訴訟代理人王司南、秦利平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告羅某向本院提出訴訟請求：1、解除原、被告之間的掛靠關(guān)系(車輛牌號：滬DQXXXX，發(fā)動機(jī)號XXXXXXXX)；2、判令被告配合原告辦理車輛的過戶手續(xù)。事實(shí)和理由：2016年9月，原告羅某從案外人上海嘉徽汽車銷售有限公司(以下簡稱嘉徽公司)處以人民幣(幣種下同)240,000元的價格購買了重型廂式貨車一輛，車輛牌號滬DQXXXX。經(jīng)嘉徽公司安排，羅某將車輛掛靠在昂熙公司，并登記于昂熙公司名下。原告羅某每年向被告昂熙公司支付掛靠費(fèi)用。2017年、2018年，原告羅某分別支付給昂熙公司25,800元、29,000元掛靠費(fèi)用。但昂熙公司卻從不出具收費(fèi)明細(xì)，隨意收費(fèi)，且每年都多收原告羅某保險費(fèi)用。原告羅某多次要求與昂熙公司解除掛靠關(guān)系，但昂熙公司均未理會。原告羅某因此提起本案訴訟。
　　被告昂熙公司辯稱，其同意原告羅某的訴請，系爭車輛歸原告羅某所有，其同意配合辦理過戶手續(xù)，但車牌不予過戶，且訴訟費(fèi)應(yīng)該由原告羅某負(fù)擔(dān)。原告羅某尚欠其購車墊付款38,000元，且羅某單方解除合同應(yīng)當(dāng)依掛靠協(xié)議第4.6條第2款和第6.3條承擔(dān)違約責(zé)任，故昂熙公司提出反訴，要求判令：1、判令羅某返還墊資款38,000元；2、判令羅某支付違約金50,000元。
　　原告羅某針對反訴辯稱，不同意昂熙公司的反訴請求，該反訴請求無法律依據(jù)也無合同依據(jù)。實(shí)際上昂熙公司違約在先，損害了羅某的合法財產(chǎn)權(quán)，故其才要求解除合同。反訴請求一無任何墊資依據(jù)。反訴請求二，昂熙公司所稱的違約金條款并不適用于本案，羅某并沒有違反這些條款的約定。其不同意承擔(dān)違約金，且昂熙公司主張違約金金額過高。
　　原告羅某向本院提供以下本訴證據(jù)：
　　1、行駛證1份、車輛信息查詢1份，證明系爭車輛掛靠在昂熙公司名下；
　　2、銀行交易明細(xì)1組，證明系爭車輛購車款由羅某支付，車輛所有權(quán)歸羅某所有；
　　3、微信轉(zhuǎn)賬記錄1組，證明羅某向昂熙公司支付掛靠費(fèi)用。
　　被告昂熙公司對原告羅某的本訴證據(jù)1無異議，對證據(jù)2、3其不清楚，且無法看出證明目的。
　　被告昂熙公司針對本訴未舉證。
　　昂熙公司向本院提供以下反訴證據(jù)：
　　1、掛靠協(xié)議1份，證明雙方就滬DQXXXX號車輛之間的掛靠關(guān)系，其中第4.4條約定了昂熙公司出資墊付38,000元；
　　2、機(jī)動車登記證書1份，證明系爭車輛登記在昂熙公司名下；
　　3、收據(jù)1份，證明昂熙公司為羅某墊付了廂體費(fèi)28,000元；
　　4、發(fā)票1份，證明昂熙公司為羅某墊付了購置稅12,222.22元。
　　羅某對昂熙公司提供的反訴證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1的掛靠協(xié)議是其所簽，但協(xié)議中有多處手寫更改，上面“38,000元”的字樣是從“28,000元”改過來的，備注也是手寫添加的，其簽字的時候沒有手寫文字，因此對合同手寫及修改部分不認(rèn)可。另外，合同中多次提及38,000元，其中5.2條中所稱的車牌轉(zhuǎn)讓費(fèi)38,000元，但本案中羅某訴請的過戶是不帶牌的。對證據(jù)2的真實(shí)性無異議，但系爭車輛所有權(quán)是羅某的。對證據(jù)3的真實(shí)性不認(rèn)可，沒有相應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)賬記錄。羅某購車是一口價購買，包含車廂、保險、購置稅等各項(xiàng)費(fèi)用，從收據(jù)中看該筆費(fèi)用是在羅某提車前發(fā)生的，就算有這筆費(fèi)用也是包含在購車款里面的，且現(xiàn)在也看不到昂熙公司付款的銀行明細(xì)。對證據(jù)4的真實(shí)性認(rèn)可，購置稅是12,222.22元，是昂熙公司為其去繳納的，且該發(fā)票能夠證明裸車的真實(shí)價款為120,000元左右，但羅某付了240,000元，這說明羅某付款金額中包含了箱體改裝、上牌、購置稅、保險等各項(xiàng)費(fèi)用，羅某不存在欠付墊資款的情況。
　　羅某未提供反訴證據(jù)。
　　經(jīng)對當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)證如下：原告羅某提供的本訴證據(jù)1、2、被告昂熙公司提供的反訴證據(jù)1、2、4，真實(shí)、合法，本院予以采信。羅某提供的證據(jù)3及昂熙公司提供的反訴證據(jù)3無法核實(shí)真實(shí)性，無法證明與本案關(guān)聯(lián)性，本院均不予采信。
　　結(jié)合上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
　　2016年9月，原告羅某從案外人處購買解放牌重型廂式貨車一輛，車輛牌號為滬DQXXXX，車輛識別代號為LFNCRULX4G1E20282，使用性質(zhì)為非營運(yùn)。上述車輛于2016年10月31日登記于上海勝國物流有限公司名下，后于2017年4月1日以購買的方式變更登記至被告昂熙公司名下。車輛由原告羅某使用并向被告昂熙公司繳納掛靠費(fèi)用。后原告羅某要求將上述車輛過戶，未得到昂熙公司的同意，羅某遂提起本案訴訟。
　　訴訟中，昂熙公司提供雙方于2018年10月22日簽訂的《車輛掛靠經(jīng)營合同》一份，并提出反訴要求羅某返還墊付款并賠償違約金。合同相關(guān)約定如下，第二條甲方的權(quán)利義務(wù)：1、甲方(即昂熙公司)為乙方(即原告羅某)代辦車輛保險、驗(yàn)車、年檢等相關(guān)手續(xù)，費(fèi)用由乙方承擔(dān)，由乙方先予支付后辦。2、甲方收到乙方掛靠管理費(fèi)為每年3,500元。第三條乙方的權(quán)利義務(wù)：1、掛靠在甲方名下車輛為乙方所有，由乙方享有占有、使用、收益的權(quán)益。第四條違約責(zé)任：4、掛靠期間，乙方進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，乙方則需要向甲方償付38,000元，因乙方新車購買時，甲方出資墊付38,000元，乙方轉(zhuǎn)讓車輛須先與甲方解除合同，甲方收回車牌和營運(yùn)證件。未解除合同轉(zhuǎn)讓視為違約。甲方有權(quán)暫扣車輛并對車輛處置，償付欠款和違約金。本條各款所明確的違約責(zé)任，違約方須承擔(dān)違約金50,000元，守約方有單方解除合同權(quán)利，并可追索違約金。第五條其他特別約定：2、合同期滿終止，一方按約定解除，甲方收回車牌、營運(yùn)證件。若乙方請求車牌過戶，乙方應(yīng)償付車牌轉(zhuǎn)讓費(fèi)38,000元。第六條合同到期：1、合同到期，由甲方墊資購車約定的，乙方需在到期日付清甲方購車墊資38,000元。逾期甲方有權(quán)扣車，并由乙方來承擔(dān)違約金50,000元。2、合同到期，雙方須辦理車牌分離手續(xù)，若乙方逾期辦理，視為合同繼續(xù)履行，雙方按原合同執(zhí)行。合同期限為三年。3、遇有國家政策變動及其它不可抗拒因素不能繼續(xù)履行本合同的，甲乙雙方均不構(gòu)成違約非合同約定不能單方違約，否則視為違約，違約金為50,000元。備注：之前合同作廢，此合同即日生效，該車墊資款由現(xiàn)任車主支付。
　　本院認(rèn)為，羅某自行出資購買系爭車輛，系爭車輛雖登記在昂熙公司名下，但車輛的所有權(quán)仍屬于原告羅某，對此昂熙公司亦無異議?，F(xiàn)羅某要求解除與昂熙公司的掛靠關(guān)系并要求昂熙公司協(xié)助辦理車輛過戶手續(xù)，根據(jù)雙方簽署的掛靠合同約定，掛靠期限尚未屆滿，羅某以昂熙公司亂收費(fèi)等理由要求提前解除掛靠合同，對此羅某并未能提供證據(jù)證明其所主張的據(jù)以解除合同的事由，故原告要求解除掛靠合同并無法定及約定的解除事由。故原告羅某提前要求解除合同構(gòu)成違約，昂熙公司出于合同履行的考慮，同意與羅某解除掛靠合同并協(xié)助其將車輛過戶，對原告羅某的上述訴訟請求，本院亦予以支持。但昂熙公司同時要求羅某償付提前解除合同的違約金，對此羅某認(rèn)為違約金數(shù)額過高，本院認(rèn)為，昂熙公司雖會因羅某提前解除合同失去收取掛靠費(fèi)用的利益，但其同時也免于承擔(dān)車輛管理責(zé)任以及車輛使用人與登記人不統(tǒng)一的經(jīng)營風(fēng)險，故綜合考慮違約金的懲罰性和補(bǔ)償性特征、昂熙公司的損失情況、雙方掛靠合同關(guān)系的特殊性、原告羅某的違約程度，酌情認(rèn)定原告羅某償付昂熙公司違約金3,500元。對昂熙公司要求羅某返還的墊資款38,000元，羅某否認(rèn)昂熙公司為其墊付款項(xiàng)，本院認(rèn)為，系爭車輛并非羅某向昂熙公司購買，昂熙公司也不是車輛最初的登記主體，昂熙公司未提供在羅某購車之初為其墊付款項(xiàng)的有效憑證。昂熙公司主張的墊資款記載于掛靠合同第四條違約責(zé)任的第4項(xiàng)，根據(jù)該條款約定，原告羅某如在掛靠期間將車輛轉(zhuǎn)讓的，則須償付昂熙公司38,000元墊資款。但本案中，羅某并非轉(zhuǎn)讓車輛，故該條款如羅某所辯稱的，并不適用。另一方面，昂熙公司僅以案外單位出具的收據(jù)以及開具給上海勝國物流有限公司的購置稅發(fā)票，并不足證明其為羅某墊付上述款項(xiàng)的事實(shí)。而且，本院也注意到昂熙公司舉證的二筆墊付款項(xiàng)金額與掛靠合同約定的墊資款金額并不相符。綜上，本院認(rèn)為，昂熙公司要求羅某返還墊資款的反訴請求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告羅某與被告上海昂熙機(jī)電設(shè)備有限公司對車輛識別代號為LFNCRULX4G1E20282的解放牌重型廂式貨車的車輛掛靠關(guān)系；
　　二、被告上海昂熙機(jī)電設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告羅某辦理車輛識別代號為LFNCRULX4G1E20282的解放牌重型廂式貨車的過戶手續(xù)；
　　三、反訴被告羅某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付反訴原告上海昂熙機(jī)電設(shè)備有限公司違約金3,500元；
　　四、駁回反訴原告上海昂熙機(jī)電設(shè)備有限公司的其余反訴請求。
　　本訴案件受理費(fèi)減半收取計400元，由原告羅某負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)減半收取計1,000元，由反訴原告上海昂熙機(jī)電設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)960.23元，由反訴被告羅某負(fù)擔(dān)39.77元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：費(fèi)??蕓

書記員：徐若瑤