原告：羅某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市江夏區(qū)，
原告：段某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市江夏區(qū)，
二原告共同委托訴訟代理人：王洪山、林安迪，湖北開成律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被告：咸寧陸洲義烏物業(yè)管理有限公司（下稱義烏物業(yè)公司），住所地：咸寧市咸安區(qū)官埠橋鎮(zhèn)渡船村。
法定代表人：王寶奎，系義烏物業(yè)公司執(zhí)行董事。
被告：咸寧陸洲義烏小商品批發(fā)城有限公司（下稱義烏批發(fā)城公司），住所地：咸寧市咸安區(qū)永安北門路228號。
法定代表人：胡居付，系義烏批發(fā)城公司執(zhí)行董事。
二被告共同委托訴訟代理人：劉昕、張曼宇，湖北佳成律師事務所律師。代理權限：特別授權。

原告羅某某、段某與被告義烏物業(yè)公司、義烏批發(fā)城公司委托合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行審理。原告羅某某、段某及其委托代理人王洪山、林安迪，被告義烏物業(yè)公司和義烏批發(fā)城公司的共同委托代理人張曼宇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告羅某某、段某向本院提出訴訟請求：1、請求二被告共同向原告支付保底租金9個月共17685元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2014年7月29日，原告與被告義烏批發(fā)城公司簽訂了《商品房買賣合同》（以下簡稱“合同”），合同約定原告購買第二被告義烏批發(fā)城公司開發(fā)的位于××區(qū)官埠橋鎮(zhèn)××、渡船村××小商品批發(fā)城××單元××號商品房，房屋建筑面積38.98平方米，房屋單價為5541.30元㎡，房屋總價為216000元。原告依約定向被告義烏批發(fā)城公司支付了4380號商品房全部購房款216000元。同時，原告還與被告義烏物業(yè)公司簽訂了《咸寧陸洲義烏小商品批發(fā)城商鋪委托經(jīng)營協(xié)議》（以下簡稱“協(xié)議”）。協(xié)議約定：原告將4380號商品房從2014年12月20日至2019年12月19日的使用權、收益權、管理權歸被告義烏物業(yè)公司所有，原告在委托經(jīng)營期限內(nèi)，不承擔任何的經(jīng)營管理費及物業(yè)管理費。其中，2014年12月20日至2017年12月19日，原告將該商品房的使用權、管理權及收益權無償交給義烏物業(yè)公司進行統(tǒng)一招商和經(jīng)營管理；2017年12月20日至2019年12月19日，原告將4380號商品房以該房屋公開售價8%的年租金回報率的保底收益出租給被告義烏物業(yè)公司進行招商管理，即被告義烏物業(yè)公司應當向原告支付每月保底租金1965元。無償委托經(jīng)營期限屆滿后，原告多次要求被告義烏物業(yè)公司支付每月1965元的保底租金，但被告義烏物業(yè)公司一直以各種理由推諉。在有關部門主持下，原告與其他業(yè)主共同委托業(yè)主代表與二被告友好協(xié)商。2017年12月6日，被告義烏批發(fā)城公司作出《關于咸寧義烏辦證、返租事宜的協(xié)商與決定》并承諾：以每季度為周期，由義烏批發(fā)城公司在每季度最后一個月向繳清全部購房款的業(yè)主支付當季度的保底租金。2018年3月6日，被告義烏批發(fā)城公司再次以《會議紀要》的方式向業(yè)主代表作出承諾，保證在2018年6月1日前，所有的保底租金按照協(xié)議的約定全部到位。二被告對應付的保底租金至今未付，違反了合同義務，應當承擔違約責任。故原告訴至法院。
被告義烏物業(yè)公司辯稱，1、差欠原告租金屬實，但差欠具體的金額應當以稅后租金收益為準；2、合同約定在收到原告的租金發(fā)票后，支付租金收益給原告，因原告一直未提供發(fā)票，導致被告未按約支付租金。
被告義烏批發(fā)城公司辯稱，1、《委托經(jīng)營協(xié)議》系義烏物業(yè)公司與原告簽訂，不是義烏批發(fā)城公司簽訂。義烏批發(fā)城公司與原告之間不存在任何法律關系，因此無須承擔返租的法律責任；2、《協(xié)商與決定》以及《會議紀要》并不是義烏批發(fā)城公司對原告返租的承諾，因此原告無權據(jù)此要求義烏批發(fā)城公司支付租金。3、義烏批發(fā)城公司雖然系開發(fā)商但并未在售鋪時承諾售鋪包租，同時也未與原告簽訂《委托經(jīng)營管理協(xié)議》，因此原告要求義烏批發(fā)城公司承擔支付租金收益無事實和法律依據(jù)，請求法院駁回原告對義烏批發(fā)城公司的全部訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)原、被告雙方提供的有效證據(jù)，結合本案的事實，本院認定事實如下：
2014年7月29日，原告與被告義烏批發(fā)城公司簽訂了《商品房買賣合同》（以下簡稱“合同”），合同約定原告購買被告義烏批發(fā)城公司開發(fā)的位于××區(qū)官埠橋鎮(zhèn)××、渡船村××小商品批發(fā)城××單元××號商品房，房屋建筑面積38.98平方米，房屋單價為5541.30元㎡，房屋總價為216000元。原告依約定向被告義烏批發(fā)城公司支付了4380號商品房全部購房款216000元。同時，原告還與被告義烏物業(yè)公司簽訂了《咸寧陸洲義烏小商品批發(fā)城商鋪委托經(jīng)營協(xié)議》（以下簡稱“協(xié)議”），協(xié)議約定：原告將4380號商品房從2014年12月20日至2019年12月19日的使用權、收益權、管理權歸被告義烏物業(yè)公司所有，原告在委托經(jīng)營期限內(nèi)，不承擔任何的經(jīng)營管理費及物業(yè)管理費。其中，2014年12月20日至2017年12月19日，原告將該商品房的使用權、管理權及收益權無償交給義烏物業(yè)公司進行統(tǒng)一招商和經(jīng)營管理；2017年12月20日至2019年12月19日，原告將4380號商品房以該房屋公開售價8%的年租金回報率的保底收益出租給被告義烏物業(yè)公司進行招商管理，即被告義烏物業(yè)公司應當向原告支付每月保底租金1965元。無償委托經(jīng)營期限屆滿后，原告要求被告支付每月1965元的保底租金，截至2018年9月19日，被告共欠付保底租金17685元。
同時查明，2017年12月6日義烏批發(fā)城公司與業(yè)主代表在有關部門的主持下達成《關于咸寧義烏辦證、返租事宜的協(xié)商與決定》，約定：1、一次性付款與銀行按揭貸款（已放款）的業(yè)主，以季度為周期，在每個季度的最后一個月業(yè)主憑發(fā)票（委托方自開或委托受托方代開）由咸寧陸洲義烏小商品批發(fā)城有限公司向業(yè)主支付保底租金。2018年3月6日義烏批發(fā)城公司與業(yè)主就權屬證書辦理事宜達成《會議紀要》，約定返租在6月1日之前全部到位。被告義烏批發(fā)城公司在上述《協(xié)商與決定》及《會議紀要》上均蓋章確認。

本案爭議焦點為：1、支付保底租金是否應扣減稅費；2、支付保底租金付款條件是否成就；3、被告義烏批發(fā)城公司是否承擔責任。
關于第一個爭議焦點：支付保底租金是否應扣減稅費問題。本院認為，合同約定了各方收益部分的稅費由各方自行承擔，原告同意被告在原告收益中代繳代扣。如允許被告扣減稅款，則可能導致國家稅款流失，損害國家利益，只有被告履行了合同約定代扣代繳稅款時，被告才可以抵付租金，訴訟中，被告未履行代扣代繳稅款，則被告不能扣減稅金的稅款部分。原被告雙方對租金的稅費承擔應按稅法規(guī)定承擔各自的義務。
關于第二個爭議焦點：支付保底租金付款條件是否成就問題。本院認為，根據(jù)雙方簽訂的《商鋪委托經(jīng)營協(xié)議》，合同的主給付義務是原告提供約定的房屋給被告義烏物業(yè)公司使用，被告義烏物業(yè)公司向原告支付租金收益，開具發(fā)票系合同從給付義務，不能以此為由拒付租金收益。合同約定支付保底租金期限已過，被告付款條件已成就。被告未按約定交納保底租金構成根本違約，原告主張給付租金的訴訟請求合理部分應當支持。原告訴請租金計算至2018年9月19日，之后的租金由被告按約支付或逾期由原告另行主張權利。
關于第三個爭議焦點：被告義烏批發(fā)城公司是否承擔責任問題。本院認為，被告義烏批發(fā)城公司在《關于咸寧義烏辦證、返租事宜的協(xié)商與決定》和《會議紀要》上均蓋章確認，會議內(nèi)容明確約定了由被告義烏批發(fā)城公司向業(yè)主支付保底租金和返租在6月1日之前全部到位。該約定屬雙方當事人真實意思表示，是一種債務加入行為，被告義烏批發(fā)城公司應承擔共同償還責任。被告義烏批發(fā)城公司辯稱與原告之間不存在任何法律關系及原告要求被告義烏批發(fā)城公司承擔支付租金無事實和法律依據(jù)的理由不能成立，本院不予支持。
本院認為，原告作為案涉商鋪所有權人，其與被告義烏物業(yè)公司簽訂《商鋪委托經(jīng)營協(xié)議》，將商鋪委托被告義烏物業(yè)公司租賃管理，該合同系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應確認為有效合同。雙方當事人應當按照約定履行各自的權利義務，現(xiàn)二被告未按照合同約定支付租金應承擔引起糾紛的全部責任，故對原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

被告咸寧陸洲義烏物業(yè)管理有限公司和被告咸寧陸洲義烏小商品批發(fā)城有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告羅某某、段某支付保底租金17685元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費121元，由被告咸寧陸洲義烏物業(yè)管理有限公司、咸寧陸洲義烏小商品批發(fā)城有限公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員 李福坤

書記員： 鎮(zhèn)景威