上訴人（原審被告）：趙某起。
上訴人（原審被告）：馮某某，河北省中北石油化工有限公司職工。
上訴人（原審被告）：朱月報(bào)。
上訴人（原審被告）：康俊盼。
上訴人（原審被告）：白云福。
五上訴人委托代理人：劉若菊，河北建平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：羅某某。
委托代理人：孟祥棟，河北孟祥棟律師事務(wù)所律師。
原審被告：河北中北石油化工有限公司。住所地：河北省欒城縣冶河鎮(zhèn)凡麻村。
法定代表人：趙某起，該公司董事長(zhǎng)。

上訴人趙某起、馮某某、朱月報(bào)、康俊盼、白云福因民間借貸糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院（2014）泊民初字第822號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年3月5日原告與被告河北中北石油化工有限公司、趙某起、馮某某簽訂借款合同一份，合同約定：河北中北石油化工有限公司在原告處借款300萬元，借款期限為自2014年3月5日起至2014年3月19日止。借款利率為日千分之二點(diǎn)二，如逾期，被告除支付利息外還應(yīng)另外支付日萬分之五的違約金并擔(dān)負(fù)原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等）。被告趙某起、馮某某對(duì)以上借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期限至被告償還全部借款本息止，并支付相應(yīng)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。合同簽訂后原告按約定向被告提供了借款，被告2014年3月30日償還借款利息171600元。另，被告朱月報(bào)、康俊盼、白云福為原告分別出具證明稱自己的相應(yīng)銀行賬戶即河北中北石油化工有限公司賬戶。原告認(rèn)為朱月報(bào)、康俊盼、白云福向被告河北中北石油化工有限公司出借賬戶，故要求該三人與其他各被告償還借款本金，支付至實(shí)際還款之日止的利息、逾期還款違約金50000元以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用100000元，各被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告提交借款合同一份，以證明合同約定的借款本金、期限、利率以及違約責(zé)任、保證責(zé)任；提交借據(jù)一份及中國(guó)工商銀行電子銀行回單一份，以證明原告在2014年3月5日將借款本金300萬元匯入了中北石油有限公司指定的帳戶；提交朱月報(bào)、白云福、康俊盼所出具的證明各一份，以證明該三人的上述銀行卡號(hào)實(shí)際所有人是河北中北石油化工有限公司；提交原告與河北孟祥棟律師事務(wù)簽訂的委托代理合同一份以及原告交納代理費(fèi)10萬元的收據(jù)一份，以證明原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出了相應(yīng)的律師費(fèi)。
原審認(rèn)為，各被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利。原告所訴其與被告河北中北石油化工有限公司、趙某起、馮某某簽訂保證借款合同拖欠借款本息，被告朱月報(bào)、白云福、康俊盼出具出借銀行賬號(hào)的證明等事實(shí)證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原、被告簽訂的借款合同中約定的借款利率已超過中國(guó)人民銀行同期借款利率的四倍，本院對(duì)借貸雙方約定的超過中國(guó)人民銀行借款利率的四倍利息不予支持，被告已償還利息不受此限。被告河北中北石油化工有限公司逾期未償還借款，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失等違約責(zé)任，被告趙某起、馮某某與河北中北石油化工有限公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任。被告朱月報(bào)、白云福、康俊盼應(yīng)對(duì)其出借銀行賬號(hào)給被告河北中北石油化工有限公司的行為承擔(dān)民事責(zé)任。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，最高人民法院《關(guān)于出借銀行賬戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》之規(guī)定，判決如下：一、被告河北中北石油化工有限公司于判決生效后五日內(nèi)償還原告羅某某借款本金300萬元，并自2014年3月31日起至實(shí)際還款之日止按中國(guó)人民銀行同期借款利率的四倍支付借款利息；二、被告河北中北石油化工有限公司給付原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用100000元；三、被告趙某起、馮某某、朱月報(bào)、白云福、康俊盼與被告河北中北石油化工有限公司對(duì)上述一、二項(xiàng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任；四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)33600元，訴訟保全費(fèi)5000元，由各被告負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，與一審查明的事實(shí)一致。
另查明，二審?fù)徶?，上訴人趙某起稱原審判決其與馮某某承擔(dān)連帶責(zé)任沒有意見。上訴人朱月報(bào)、康俊盼、白云福出具證明的時(shí)間為2014年4月23日。

本院認(rèn)為，原審被告向被上訴人羅某某借款300萬元的事實(shí)，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。由于上訴人在二審?fù)徶蟹Q對(duì)趙某起及馮某某承擔(dān)責(zé)任沒有意見，故本院對(duì)原審判決趙某起、馮某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任不持異議。關(guān)于律師費(fèi)100000元，被上訴人原審中提交了委托代理合同及收據(jù)，以上證據(jù)能夠相互印證，可以認(rèn)定該費(fèi)用系被上訴人羅某某為實(shí)現(xiàn)債權(quán)實(shí)際支出的費(fèi)用。因此，上訴人主張律師費(fèi)證據(jù)不足的上訴理由，本院不予支持。另外，被上訴人原審中雖提交了上訴人朱月報(bào)、白云福、康俊盼三人為銀行出具的證明，但該證明出具的時(shí)間為2014年4月23日，而本案所涉貸款履行的時(shí)間為2014年3月5日，且被上訴人未提交證據(jù)證實(shí)該三上訴人的帳戶用于本案所涉借款的往來的事實(shí)，因此，即使三上訴人出借帳戶的事實(shí)成立，亦與本案所涉借款缺乏關(guān)聯(lián)性，原審依據(jù)三上訴人出具的證明而判定其承擔(dān)連帶清償責(zé)任不當(dāng)，本院予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省泊頭市人民法院（2014）泊民初字第822號(hào)民事判決第一、二、四項(xiàng)；
二、變更河北省泊頭市人民法院（2014）泊民初字第822號(hào)民事判決第三項(xiàng)為：上訴人趙某起、馮某某與原審被告河北中北石油化工有限公司對(duì)上述一、二項(xiàng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
如未在本院指定的期間內(nèi)履行給付金錢的義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)33600元，訴訟保全費(fèi)5000元，二審案件受理費(fèi)31600元，由上訴人趙某起、馮某某和原審被告中北石油化工有限公司共同承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉曉莉 審判員　　郭景嶺 審判員　　付　毅

書記員：楊琨