原告羅某某，男，1955年4月7日衡水市桃城區(qū)棟1單元3羅某。（系死者羅天保之父）。
原告范某某，女，1957年10月26日衡水市桃城區(qū)棟1單元3羅某。（系死者羅天保之母）。
原告劉茹，女，1981年9月1日衡水市桃城區(qū)棟1單元5羅某。（系死者羅天保之妻）。
原告羅世奇，男，2005年10月11日衡水市桃城區(qū)棟1單元5羅某。（系死者羅天保之子）。
法定代理人劉茹，女，1981年9月1日衡水市桃城區(qū)棟1單元502號(hào)。
四原告委托代理人鄭保鎖，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，1982年9月12日衡水市桃城區(qū)區(qū)人民中路63號(hào)。
委托代理人孫國(guó)彬，河北衡水衡通法律服務(wù)所法律工作者。
被告衡水鑫盛物流有限公司。
地址：衡水市桃城區(qū)何莊鄉(xiāng)陳家村。
法定代表人徐曼，系該公司經(jīng)理。
委托代理人孫國(guó)彬，河北衡水衡通法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。
地址：衡水市桃城區(qū)和平西路515號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李彥君，系該公司經(jīng)理。
委托代理人盧懷玉，公司法律顧問。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司
地址：棗莊市市中區(qū)西昌路與人民路交叉口西50米。
負(fù)責(zé)人：王國(guó)敏，系該公司經(jīng)理。
委托代理人宋偉，公司員工。
被告滕州市亞龍物流有限公司
地址:山東省滕州市益康大道東側(cè)國(guó)稅局以北。
法定代表人陳傳莉，經(jīng)理。

原告劉某勝、范某某、劉茹、羅世奇訴被告王某某、衡水鑫盛物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫盛公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保衡水分公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合棗莊公司）、滕州市亞龍物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱亞龍公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人鄭保鎖、被告王某某、鑫盛公司委托代理人孫國(guó)彬、人保衡水分公司委托代理人盧懷玉、中華聯(lián)合棗莊公司委托代理人宋偉均到庭參加訴訟。被告亞龍公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償原告死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)841984.5元。
事實(shí)與理由：2016年7月3羅某30分許，羅天保乘坐冀Ｔ×××××的冀T58957號(hào)重型貨車，沿省道229線由南向北行駛至省道229線107公里+100米處，與被告孟祥會(huì)魯Ｄ×××××的魯Ｄ×××××/魯DU139掛追尾相羅某成車輛損壞羅天保死亡的交通事故。該次事故經(jīng)臨忻市公安交通警察支隊(duì)蘭陵大隊(duì)認(rèn)定，蘇永峰負(fù)事故主要責(zé)任，孟祥會(huì)負(fù)羅某任，乘車人羅天保無責(zé)任。
本次交通事故給原告造成損失有：1、死亡賠償金523040元，死者系城鎮(zhèn)居民，按2015年度河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元，計(jì)算20年。2、喪葬費(fèi)26204.5元，按2015度河北省在崗職工年平均工資52409元，計(jì)算六個(gè)月。3、扶(撫)養(yǎng)費(fèi)351740元。死者之母范某某，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)59周歲，需扶養(yǎng)年限20年，按2015年度河北省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出17587元，計(jì)算為：351740元。死者之子羅世奇，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)未滿11周歲，需扶養(yǎng)年限為7年零3個(gè)月，按2015年度河北省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出175羅某計(jì)算，死者羅天保應(yīng)承擔(dān)的份額為：63752.87元。依據(jù)法律規(guī)定，扶養(yǎng)費(fèi)確定數(shù)額為351740元冀Ｔ×××××系冀T58957羅某貨車車主，羅天保和被告蘇永峰與王海冀Ｔ×××××。冀T58957號(hào)車輛掛靠在被告衡水鑫盛物流有限公司名下從事貨物運(yùn)輸，衡水鑫盛物流有限公司系一人有限公司，被告冀Ｔ×××××，冀T58957號(hào)重型貨車在被告人保衡水分公司投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)，限額為100000元
被告滕州市亞龍物流有魯Ｄ×××××輛魯Ｄ×××××/魯DU139掛車的所有人，該車輛在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)股份有限公司滕州支公司投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：2016年7月3羅某30分許，羅天保乘坐冀Ｔ×××××的冀T58957號(hào)重型貨車，沿省道229線由南向北行駛至省道229線107公里+100米處，與被告孟祥會(huì)魯Ｄ×××××的魯Ｄ×××××/魯DU139掛追尾相羅某成車輛損壞羅天保死亡的交通事故。該次事故經(jīng)臨忻市公安交通警察支隊(duì)蘭陵大隊(duì)認(rèn)定，蘇永峰負(fù)事故主要責(zé)任，孟祥會(huì)負(fù)羅某任，乘車人羅天保無責(zé)任冀Ｔ×××××系冀T58957羅某貨車車主，羅天保和被告蘇永峰與王海冀Ｔ×××××。冀T58957號(hào)車輛掛靠在被告衡水鑫盛物流有限公司名冀Ｔ×××××。冀T58957號(hào)重型貨車在被告人保衡水分公司投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)，限額為100000元。事故發(fā)生后被告王某某給付原告賠償金110000元
被告亞魯Ｄ×××××輛魯Ｄ×××××/魯DU139掛車的所有人。孟祥會(huì)系亞龍公司司機(jī)。該車在被告中華聯(lián)合棗莊公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及500000元商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。
另經(jīng)查明，蘇永峰在本次交通事故中受傷，自愿放棄保險(xiǎn)公司的賠償。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。在本次交通事故中蘇永峰系被告王某某的雇員，且系在從事雇傭過程中發(fā)生的交通事故，因此蘇永峰的民事責(zé)任應(yīng)由被告王某某承擔(dān)。孟祥會(huì)系被告亞龍公司的司機(jī)，也系在從事雇傭過程中發(fā)生的交通事故，其民事責(zé)任也應(yīng)由亞龍公司羅某本次事故致羅天保死亡，給原告造成損失有：1、死亡賠償金523040元。2、喪葬費(fèi)26204.5元。3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)351740元。原告主張交通費(fèi)1000元，被告中華聯(lián)合棗莊公司同意給付300元，本院予以支持。原告主張精神撫慰金50000元，根據(jù)根據(jù)最高人民法院法釋〔2002〕17號(hào)批復(fù)：“對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理”的規(guī)定，本案中被告蘇永峰已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪，原告再行主張賠償精神撫慰金，本院不予支持。被告中華聯(lián)合棗莊公司辯稱的原告范某某的丈夫羅某某有收入來源，不應(yīng)支持原告范某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，本次交通事故給原告造成損失為共計(jì)901284.5元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”以及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，原告的損失應(yīng)保險(xiǎn)人被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)股份有限公司滕州支公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等110000元。剩余的損失791284.5元，被告中華聯(lián)合棗莊公司依據(jù)商業(yè)第三者保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)車輛在事故中的責(zé)任比例，在商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%，賠償原告237385.35元,被告亞龍公司承擔(dān)連帶責(zé)任。剩余的70%，即553899.15元，由保險(xiǎn)人被告人保衡水分公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)100000元，剩余453899.15元，由肇事司機(jī)蘇永峰的雇主王某某負(fù)擔(dān)，王某某已經(jīng)賠償原告110000元，再行賠償原告343899.15元，被告鑫盛公司承擔(dān)連帶責(zé)任，
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，依法缺席判決如下：

一、被告王某某于本判決生效后五日內(nèi)賠付原告各項(xiàng)損失343899.15元。被告衡水鑫盛物流有限公司負(fù)連帶責(zé)任。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠付原告各項(xiàng)損失100000元。
三、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公于本判決生效后五日內(nèi)賠付原告各項(xiàng)損失347385.35元。
本案案件受理費(fèi)減半收取4560元，保全費(fèi)2520元，由被告王某某擔(dān)負(fù)4956元，被告滕州市亞龍物流有限公司承擔(dān)2124元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)用，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院，如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　張志梅

書記員：陳曉靜