原告羅某某，務(wù)工。
委托代理人鄧忠銀，湖北峽光律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告楊成鵬，宜都陽光易貸公司員工。
被告劉某，待業(yè)。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)隆康路35號(hào)。
負(fù)責(zé)人張小虎，系該公司經(jīng)理。
委托代理人余平，系該公司員工。一般授權(quán)代理。

原告羅某某訴被告楊成鵬、劉某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“人壽宜昌支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理審判員李輝適用簡(jiǎn)易程序于2016年3月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某某及其委托代理人鄧忠銀、被告楊成輝、被告劉某、被告人壽宜昌支公司委托代理人余平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年6月26日7時(shí)10分許，被告楊成鵬駕駛號(hào)牌為鄂E×××××的長(zhǎng)安牌小轎車在宜都市枝城鎮(zhèn)枝城港務(wù)局門前路段由西往東行駛，在調(diào)頭時(shí)與同向行駛的原告駕駛的號(hào)牌為鄂E×××××的兩輪摩托車相撞，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故。經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告楊成鵬調(diào)頭妨礙正常行駛車輛，承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，原告被送往宜都市第二人民醫(yī)院治療，住院時(shí)間53天（2015年6月26日至2015年8月18日），支出醫(yī)療費(fèi)17726.94元。出院診斷為左鎖骨中段粉碎性骨折，左第3、5后肋骨折，全身多出軟組織挫傷。出院醫(yī)囑：休息3個(gè)月，出院后一個(gè)半月、術(shù)后半年、一年分別來院復(fù)查以了解鎖骨及肋骨骨折愈合情況，一年后視骨折愈合情況取出鎖骨內(nèi)固定物，加強(qiáng)營養(yǎng)，不適隨診。2015年11月19日，原告前往宜都市第一人民醫(yī)院復(fù)查，支出放射費(fèi)218元。2015年11月28日，經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告羅某某車禍致左鎖骨骨折臨床治愈遺留左肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限26.5%，左上肢活動(dòng)功能喪失18.55%，評(píng)定傷殘等級(jí)為十級(jí)；誤工時(shí)間以傷者接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，護(hù)理時(shí)間70天，營養(yǎng)時(shí)限60天，后期醫(yī)療費(fèi)7000元。原告為此支出鑒定費(fèi)2000元。事故發(fā)生后至原告起訴時(shí)止，被告劉某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)13500元。
另查明，原告系宜都市鼎力鑄造有限責(zé)任公司員工，2015年3月至5月，原告的工資分別為3295.47元、3268.47元、3286.47元。2010年，原告被宜都市被征地農(nóng)民基本社會(huì)保障工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室都農(nóng)保（2010）6號(hào)文件確定為被征地農(nóng)民。
還查明，被告楊成鵬駕駛的號(hào)牌為鄂E×××××的事故車輛歸被告劉某所有，被告楊成鵬系借用被告劉某的車輛，該車在被告人壽宜昌支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2015年6月24日0時(shí)至2016年6月23日24時(shí)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為500000元，并投保了不計(jì)免賠。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人提交的證據(jù)以及當(dāng)庭陳述在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因交通事故受傷，依法應(yīng)該得到賠償。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告損失的確定及賠償責(zé)任的承擔(dān)。
關(guān)于原告損失的確定。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“人身損害賠償解釋”）的相關(guān)規(guī)定，原告可主張的損失具體如下：1、醫(yī)療費(fèi)17944.94元（17726.94元＋218元］，有發(fā)票為證，本院予以支持，后期醫(yī)療費(fèi)7000元，因原告確需取出內(nèi)固定，系必然發(fā)生的費(fèi)用，本院亦予以支持，故醫(yī)療費(fèi)合計(jì)為24944.94元。被告人壽宜昌支公司主張醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)算，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明該主張，故該意見本院不予支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按50元／天計(jì)算，未超過本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2650元［50元／天×53天］；3、營養(yǎng)費(fèi)，營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照本地生活消費(fèi)水平按20元／天計(jì)算，營養(yǎng)時(shí)限可按鑒定意見60天計(jì)算，故營養(yǎng)費(fèi)為1200元［20元／天×60天］；4、護(hù)理費(fèi)，因原告未提供證據(jù)證明護(hù)理人員的收入情況，根據(jù)人身損害賠償解釋第二十一條第二款的規(guī)定，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照湖北省2015年度其他服務(wù)業(yè)職工年均工資28729元／年計(jì)算，即78.71元／天，原告主張70元／天，本院予以支持，護(hù)理時(shí)間，可按鑒定意見計(jì)算70天，故護(hù)理費(fèi)為4900元［70元／天×70天］；5、誤工費(fèi)，根據(jù)人身損害賠償解釋第二十條的規(guī)定，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按原告的實(shí)際收入計(jì)算，即109.45元／天［（3295.47元＋3268.47元＋3286.47元）÷90天］，原告主張108.43元／天，本院予以支持。誤工時(shí)間，按照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，應(yīng)為143天［住院53天＋休息3個(gè)月］，故誤工費(fèi)為15505.49元［108.43元／天×143天］；6、殘疾賠償金，原告系失地農(nóng)民，殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)可參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，殘疾賠償金為49704元（24852元／年×20年×10%］；7、精神撫慰金，考慮侵害人的過錯(cuò)程度及原告受到傷害的程度，原告主張2000元，本院予以支持；8、鑒定費(fèi)2000元。綜上，原告的總損失本院依法確定為102904.43元。
關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)。第一，根據(jù)交警的責(zé)任認(rèn)定，被告楊成鵬負(fù)本次事故全部責(zé)任，其借用被告劉某所有的號(hào)牌為鄂E×××××的小轎車與原告發(fā)生交通事故，被告劉某在本次事故中沒有過錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定，本次交通事故的賠償責(zé)任應(yīng)由被告楊成鵬承擔(dān)，被告劉某不承擔(dān)責(zé)任。第二，號(hào)牌為鄂E×××××的小轎車在被告人壽宜昌支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告人壽宜昌支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用10000元（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)）、傷殘賠償費(fèi)用72109.49元（含護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金，不含鑒定費(fèi)），合計(jì)82109.49元。余下?lián)p失20794.94元（102904.43元-82109.49元］，其中鑒定費(fèi)2000元，按照交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的合同約定，不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，應(yīng)由被告楊成鵬賠償，其余損失18794.94元（20794.94元-2000元］，應(yīng)由被告人壽宜昌支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，其中被告劉某已墊付13500元，被告人壽宜昌支公司還應(yīng)賠償5294.94元（18794.94元-13500元］。被告劉某為原告墊付各項(xiàng)費(fèi)用13500元，可由被告人壽宜昌支公司直接支付給其本人。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告羅某某各項(xiàng)損失82109.49元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按合同約定賠償原告羅某某各項(xiàng)損失5294.94元，合計(jì)87404.43元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)支付被告劉某墊付的費(fèi)用13500元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
三、被告楊成鵬賠償原告羅某某鑒定費(fèi)2000元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
四、駁回原告羅某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)820元，因本案適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半收取410元，由被告楊成鵬承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級(jí)人民法院。

代理審判員　李　輝

書記員：鄔海鳳