上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司。住所地：湖北省隨州市曾都區(qū)迎賓大道客運(yùn)東站旁香山怡景小區(qū)。
代表人彭松林，該公司經(jīng)理。
訴訟代理人孫雷驍，湖北常泰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參與訴訟，代為提出各種申請(qǐng)，代為簽收法律文書(shū)，代為上訴，調(diào)解等。
被上訴人（原審原告）羅川。
訴訟代理人董智勇，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，同時(shí)反駁對(duì)方的訴訟請(qǐng)求，代簽法律文書(shū)，代為領(lǐng)取兌現(xiàn)款項(xiàng)。
被上訴人（原審被告）尹某某，駕駛員。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司因與被上訴人羅川、尹某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省安陸市人民法院（2015）鄂安陸民初字第01716號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司的訴訟代理人孫雷驍，被上訴人羅川的訴訟代理人董智勇，被上訴人尹某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2015年10月3日7時(shí)55分，在316國(guó)道安陸市移動(dòng)公司對(duì)面路段，羅川無(wú)有效機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛鄂K×××××號(hào)二輪摩托車(chē)由南向北行駛至事發(fā)處時(shí)，與同向在前變換車(chē)道尹某某駕駛的鄂S×××××號(hào)小型普通客車(chē)相擦撞，造成羅川受傷、雙方車(chē)損的道路交通事故。羅川受傷先后被送往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院、安陸市普愛(ài)醫(yī)院住院治療6天，用去醫(yī)療費(fèi)8200.04元。羅川住院期間，由雇請(qǐng)的護(hù)工進(jìn)行護(hù)理。2015年10月13日，安陸市公安局交通警察大隊(duì)依法作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：羅川應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，尹某某應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。2015年11月9日，安陸涢正法醫(yī)司法鑒定所對(duì)羅川的身體損傷作出法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)如下：1、被鑒定人羅川此次所受人體損傷構(gòu)成傷殘等級(jí)為X（十）級(jí)傷殘；2、自受傷之日起，誤工損失日為30天，護(hù)理7天；3、建議其后期治療費(fèi)3800元。羅川為此支付鑒定費(fèi)1300元。
另認(rèn)定，羅川于2013年3月7日在湖北省安陸市豐達(dá)國(guó)際城10棟3單元302室（安陸市解放大道1號(hào)）購(gòu)買(mǎi)房屋，同年11月入住該房生活至今，受傷前在湖北強(qiáng)云宏建筑工程有限公司工作。被扶養(yǎng)人王翠芳，女，非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，系羅川之母，現(xiàn)年58周歲，共有2個(gè)子女；被扶養(yǎng)人羅馨睿，女，系羅川之女，現(xiàn)年6周歲，跟隨父母一起生活，現(xiàn)就讀于安陸市府城辦事處城東村小學(xué)。并提交了安陸市洑水鎮(zhèn)秦壩村村民委員會(huì)證明、安陸市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)何崗社區(qū)居民委員會(huì)證明、安陸市泰安物業(yè)管理有限公司豐達(dá)國(guó)際城管理處證明、湖北強(qiáng)云宏建筑工程有限公司證明、常住人口登記卡、勞動(dòng)合同書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、商品房買(mǎi)賣(mài)合同和職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)憑證、安陸市府城辦事處城東村小學(xué)頒發(fā)的獎(jiǎng)狀相佐證。
同時(shí)認(rèn)定，尹某某系鄂S×××××號(hào)小型普通客車(chē)的駕駛?cè)撕退腥?，該?chē)輛在保險(xiǎn)公司參加了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)12．2萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限為2014年12月28日起至2015年12月27日止。
羅川因本次交通事故受到的損失為：殘疾賠償金49704.00元（24852元／年×20年×10%）、醫(yī)療費(fèi)8200.04元、后期治療費(fèi)3800.00元、誤工費(fèi)3431.84元（41754元／年÷365天／年×30天（誤工時(shí)間應(yīng)為37天，原告主張30天）】、護(hù)理費(fèi)550.97元（28729元／年÷365天／年×7天）、交通費(fèi)核定為500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（50元／天×6天）、精神損害撫慰金2500元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)26689.60元（16681元／年÷2×10%×20年（王翠芳）＋16681元／年÷2×10%×12年（羅馨睿）】、鑒定費(fèi)1300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元，共計(jì)97276.45元。
原審判決認(rèn)為，駕車(chē)行駛應(yīng)當(dāng)確保安全。羅川無(wú)有效機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛且未確保安全，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第一款、第三十八條之規(guī)定，是造成此事故的同等原因及過(guò)錯(cuò)，羅川應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。尹某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛未確保安全，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，是造成此事故的同等原因及過(guò)錯(cuò)，尹某某應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。由于孝感市公安局交通警察支隊(duì)對(duì)尹某某事故認(rèn)定申請(qǐng)復(fù)核作出孝公交核止字（2015）7號(hào)交通事故復(fù)核中止通知書(shū)，決定終止對(duì)該案事故認(rèn)定的復(fù)核。并且尹某某未向本院提交相反的證據(jù)予以反駁，尹某某辯稱(chēng)自己不應(yīng)該承擔(dān)同等責(zé)任沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，依法不予支持。羅川雖系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但其在安陸城鎮(zhèn)購(gòu)買(mǎi)房屋居住生活、工作多年，其主要消費(fèi)地和主要收入來(lái)源地均為安陸城鎮(zhèn)，且其已完全融入城市生活，同時(shí)，其女兒羅馨睿也隨其在安陸城鎮(zhèn)居住生活、上學(xué)。因此，羅川訴請(qǐng)的相關(guān)賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具了關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的意見(jiàn)，羅川主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元，酌定為300元。由于羅川沒(méi)有提交物價(jià)部門(mén)或保險(xiǎn)公司定損意見(jiàn)，其主張車(chē)損825元沒(méi)有法律依據(jù)，依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。由于鄂S×××××號(hào)小型普通客車(chē)在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司應(yīng)賠償羅川損失93376.41元。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。由于尹某某承擔(dān)此事故的同等責(zé)任（50%），故尹某某應(yīng)賠償羅川損失1950.02元【（97276.45元－93376.41元）×50%】。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司賠償羅川損失93376.41元；二、尹某某賠償羅川損失1950.02元。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起3日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。三、駁回羅川的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1000元，減半收取500元，由羅川負(fù)擔(dān)250元，由尹某某負(fù)擔(dān)250元。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司對(duì)安陸市公安局交通警察大隊(duì)委托湖北省安陸涢正法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)提出異議，并申請(qǐng)重新鑒定。但出具該鑒定意見(jiàn)的機(jī)構(gòu)和鑒定人員具備鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法。一審期間，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司未提出書(shū)面申請(qǐng)重新鑒定，又沒(méi)有提交證據(jù)足以反駁該鑒定意見(jiàn)。故，一審法院采信鑒定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)。中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司上訴稱(chēng)要求重新鑒定的請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法予以駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判
二審案件受理費(fèi)733元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司負(fù)擔(dān)
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李國(guó)華 審判員　　孟曉春 審判員　　夏建紅

書(shū)記員：邵杰