原告：羅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省上饒市。
　　法定代理人：周懷玉(系羅某某之母)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住同原告。
　　委托訴訟代理人：張建生，上海駿豐律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：袁浩洋，上海駿豐律師事務(wù)所律師。
　　被告：上饒市人民醫(yī)院，住所地江西省上饒市。
　　法定代表人：江小波，院長。
　　委托訴訟代理人：施武輝，男。
　　委托訴訟代理人：徐強，江西時空律師事務(wù)所律師。
　　被告：復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：黃國英，院長。
　　委托訴訟代理人：曹毅芊，男。
　　委托訴訟代理人：施曉樺，上海嘉創(chuàng)潤華律師事務(wù)所律師。
　　原告羅某某與被告上饒市人民醫(yī)院、復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月13日立案受理，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告羅某某的委托訴訟代理人張建生，被告上饒市人民醫(yī)院(以下簡稱上饒醫(yī)院)的委托訴訟代理人施武輝、徐強，被告復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院(以下簡稱復(fù)旦兒科醫(yī)院)的委托訴訟代理人施曉樺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告羅某某向本院提出訴訟請求：判令兩被告連帶賠償原告53,223元(醫(yī)療費49,390.13元(新起點、養(yǎng)志、鄭州第五醫(yī)院)、住院伙食補助費1,200元(60天，每天20元)、護理費14,520元(原告母親誤工費，按每個月2,420元*6個月)、營養(yǎng)費4,800元(4個月，每天40元)、交通費5,000元(酌定)、住宿費22,500元，合計97,410.13元，按30%計算為29,223元，鑒定費14,000元、律師代理費10,000元，合計53,223元)。事實理由：2017年5月19日，原告因皮膚出現(xiàn)紅疹于所在地診所以喜炎平治療后無好轉(zhuǎn)，于5月21日至被告上饒醫(yī)院就診，以“XXX疾病”收治入院。入院時原告已出現(xiàn)抽搐、雙下肢僵硬伴疼痛等神經(jīng)系統(tǒng)癥狀，但被告上饒醫(yī)院僅予喜炎平進行治療。期間原告癥狀非但未有好轉(zhuǎn)，反出現(xiàn)下肢肌張力降低、雙下肢肌力0-1級等，直到住院第三天才在主任提示下使用丙球靜滴。由于原告病情被被告上饒醫(yī)院延誤，未能得到及時救治，為挽救病情，原告父母緊急將原告送至被告復(fù)旦兒科醫(yī)院處住院治療，診斷為XXX疾病、急性脊髓炎，予以抗病毒、丙球、激素、營養(yǎng)神經(jīng)等治療，但原告雙下肢肌力未能完全恢復(fù)?，F(xiàn)雖經(jīng)康復(fù)等治療，原告左下肢肌力僅有I級，右下肢也僅III級，遺留下肢功能嚴(yán)重障礙。
　　原告認(rèn)為，被告作為醫(yī)療機構(gòu)，本應(yīng)救死扶傷，急病人所急，盡其所能救治患者。但被告上饒醫(yī)院在對原告的治療過程中，對XXX疾病合并神經(jīng)系統(tǒng)癥狀者未能按診療規(guī)范進行治療，導(dǎo)致原告未能得到及時救治而病情加重，并出現(xiàn)嚴(yán)重后遺癥。而被告復(fù)旦兒科醫(yī)院亦未能消除后遺癥，致原告留下終身的殘疾。原告認(rèn)為兩被告對原告的損害后果均負(fù)有不可推卸的責(zé)任，且被告上饒醫(yī)院過錯尤為嚴(yán)重。鑒于協(xié)商不成，原告現(xiàn)訴至法院，請求依法裁決。
　　被告上饒醫(yī)院辯稱：被告上饒醫(yī)院的醫(yī)療行為符合診療規(guī)范，不存在醫(yī)療過錯，原告的損害后果是其自身病情導(dǎo)致，被告不承擔(dān)責(zé)任，請求駁回原告的訴訟請求。
　　被告復(fù)旦兒科醫(yī)院辯稱：不同意原告的訴訟請求。原告到復(fù)旦兒科醫(yī)院治療，診斷為XXX疾病、急性脊髓炎，診斷正確，兩級醫(yī)學(xué)會也證明，復(fù)旦兒科醫(yī)院診斷正確，實施的醫(yī)療手段正確，認(rèn)定原告主張的損害后果與復(fù)旦兒科醫(yī)院的醫(yī)療行為沒有因果關(guān)系，故不承擔(dān)責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明：2017年5月21日，原告因“發(fā)熱一天伴抽搐”入住被告上饒醫(yī)院。住院病案記載：患兒3天前出現(xiàn)手、足、口發(fā)紅疹，伴發(fā)熱。體溫漸升高，達40°C，曾于當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療，效果不佳。入院體檢：體溫38.2°C,脈搏130次/分，呼吸30次/分，淺表淋巴結(jié)未及腫大，唇紅無紫紺，咽紅可見皰疹，頸軟，無抵抗，兩側(cè)呼吸運動以致，雙肺叩診清，未聞及干濕羅音，腹平軟，未見胃腸型及蠕動波，腹軟，無壓痛，無包塊捫及，雙下肢不腫，生理反射存在，病理反射未引出。手足可見紅色皮疹，突出皮膚表面，壓之不褪色。入院后診斷：XXX疾病。給予抗病毒、抗感染、抑酸止吐、退熱、免疫支持等治療。5月22日10：15,患者仍有發(fā)熱，并出現(xiàn)雙下肢乏力，食納、精神一般，大小便正常。查體溫39°C，手足可見紅色皮疹，突出皮膚表面，壓之不褪色。繼續(xù)給予抗病毒補液支持治療。5月23日，患者仍發(fā)熱，雙下肢無力并加重。查體：體溫40°C，雙下肢痛覺減弱，溫覺存在，肌張力減弱，肌力0?1級，手足可見紅色皮疹，突出皮膚表面，壓之不褪色?？紤]格林巴利綜合征不能排除，建議盡快腰椎穿刺明確診斷，給予丙種球蛋白靜滴治療。
　　2017年5月23日，原告因“發(fā)熱5天伴皮疹、下肢乏力3天、抽搐1次”入住被告復(fù)旦兒科醫(yī)院。入院后診斷：XXX疾病、肌無力(雙下肢)。予利巴韋林抗病毒等治療，5月24日給予丙種球蛋白12.5g靜滴。結(jié)合患兒病史及頭顱MR平掃(延髓信號異常，小腦可疑異常信號，炎癥？)、脊髓MR(下胸段脊髓及圓錐增粗伴信號異常，炎癥？)，考慮患兒存在急性脊髓炎。5月26日腦電圖檢查提示不正常(腦電功率呈θ、δ功率增高改變)。神經(jīng)內(nèi)科會診后予以甲強龍沖擊治療，5月30日改強的松口服，賽典、甲鈷胺營養(yǎng)神經(jīng)支持治療，經(jīng)治療至2017年6月3日患者出院。
　　出院后，原告分別在上海新起點康復(fù)醫(yī)院、鄭州大學(xué)第五附屬醫(yī)院、上海市養(yǎng)志康復(fù)醫(yī)院進行康復(fù)治療，期間自付醫(yī)療費49,390.13元。
　　原告方認(rèn)為被告上饒醫(yī)院未能按診療規(guī)范進行治療，導(dǎo)致原告未能得到及時救治致病情加重，出現(xiàn)嚴(yán)重后遺癥，被告復(fù)旦兒科醫(yī)院未能消除后遺癥，致原告留下終身的殘疾，為此，原、被告間引發(fā)醫(yī)療爭議，原告遂聘請律師向法院起訴，支付律師費10,000元。
　　受法院委托，上海市奉賢區(qū)醫(yī)學(xué)會就原告與被告上饒醫(yī)院、復(fù)旦兒科醫(yī)院間醫(yī)療爭議分別出具醫(yī)療損害鑒定意見書。原告與被告上饒醫(yī)院醫(yī)療爭議的鑒定意見為：1、本例不屬于對患者人身的醫(yī)療損害。2、醫(yī)方在醫(yī)療活動中存在病史書寫方面的不足，與患者羅某某的人身損害結(jié)果不存在因果關(guān)系。原告與被告復(fù)旦兒科醫(yī)院醫(yī)療爭議的鑒定意見為：本例不屬于對患者人身的醫(yī)療損害。鑒定費7,000元,由原告預(yù)交。
　　原告方對上述鑒定結(jié)論有異議，要求重新鑒定。受法院委托，上海市醫(yī)學(xué)會就原告與被告上饒醫(yī)院、復(fù)旦兒科醫(yī)院間醫(yī)療爭議重新進行鑒定，分別出具醫(yī)療損害鑒定意見書。
　　原告與被告上饒醫(yī)院醫(yī)療爭議的鑒定分析說明如下：2017年5月21日患兒因診斷XXX疾病，入住上饒醫(yī)院。期間發(fā)現(xiàn)雙下肢肌力減退，予以抗感染、加強免疫等治療，病癥未好轉(zhuǎn)。5月23日轉(zhuǎn)兒科醫(yī)院，確診XXX疾病、急性脊髓炎。專家組綜合分析后認(rèn)為：
　　1、患兒因出現(xiàn)手足口紅疹伴發(fā)熱求診，皮疹壓之色退，醫(yī)方診斷XXX疾病，收入院予以抗感染、抗病毒治療，符合“XXX疾病”的診療流程和原則指南。
　　2、5月23日發(fā)現(xiàn)患兒出現(xiàn)雙下肢無力加重時，查體痛覺減弱，溫覺存在，肌張力減弱，肌力0-1級，表明XXX疾病感染病毒累及神經(jīng)系統(tǒng)，即采用丙種球蛋白靜滴治療，其應(yīng)用時機和用量符合醫(yī)療規(guī)范，不存在延誤治療。
　　3、依據(jù)現(xiàn)場醫(yī)學(xué)檢查，患兒目前遺留的下肢運動功能障礙輕微，為感染病毒侵及神經(jīng)系統(tǒng)所致，非醫(yī)療過失行為的結(jié)果。
　　4、醫(yī)方在患兒入院后開具危重醫(yī)囑后未及時請患兒家屬簽字，主訴和發(fā)現(xiàn)病情變化后體檢記錄與實際情況不符，有違病歷書寫基本規(guī)范，同時就病情嚴(yán)重性與患方溝通不充分，但此與患兒最終轉(zhuǎn)歸不存在因果關(guān)系。
　　鑒定意見為：1、本例不屬于對患者人身的醫(yī)療損害。2、上饒醫(yī)院在醫(yī)療活動中存在病歷記錄和溝通不充分的醫(yī)療過錯，但與患者羅某某的目前狀況不存在因果關(guān)系。
　　原告與被告復(fù)旦兒科醫(yī)院醫(yī)療爭議的鑒定分析說明如下：2017年5月21日患兒因診斷XXX疾病入住外院，期間發(fā)現(xiàn)雙下肢肌力減退，予以抗感染、丙球等治療，5月23日轉(zhuǎn)兒科院，診斷急性脊髓炎，予以抗病毒、營養(yǎng)神經(jīng)、丙球、激素沖擊治療?，F(xiàn)遺留下肢運動障礙。專家組綜合分析后認(rèn)為：
　　1、患兒因發(fā)熱伴皮疹，下肢乏力就診，結(jié)合體檢手掌部紅疹，雙下肢肌力0-1級，脊髓影像提示下胸腹脊髓及圓錐增粗伴信號異常，醫(yī)方的XXX疾病，急性脊髓炎的診斷正確。
　　2、醫(yī)方在患兒入院后即予抗病毒、丙種球蛋白靜滴、激素沖擊等系列治療，其后邀請神經(jīng)內(nèi)科和多科室協(xié)同診療，采取的治療措施符合醫(yī)療規(guī)范，沒有依據(jù)表明延誤患兒的診療時機。
　　3、患兒目前遺留的下肢肌力輕微功能障礙，系病毒侵及神經(jīng)系統(tǒng)的后遺癥，非醫(yī)療過失行為所致。根據(jù)本次現(xiàn)場醫(yī)學(xué)檢查，顯示恢復(fù)預(yù)后良好。
　　鑒定意見：本例不屬于對患者人身的醫(yī)療損害。
　　鑒定費7,000元,由原告預(yù)交。
　　上述事實，由原告提供上饒醫(yī)院出院記錄、《關(guān)于患兒羅某某病情及治療情況說明》、復(fù)旦兒科醫(yī)院《出院小結(jié)》、上海新起點康復(fù)醫(yī)院《出院小結(jié)》、鄭州大學(xué)第五附屬醫(yī)院《出院證》、上海市養(yǎng)志康復(fù)醫(yī)院門診病歷、上海新起點康復(fù)醫(yī)院醫(yī)療票據(jù)、鄭州大學(xué)第五附屬醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、報銷憑證、上海市養(yǎng)志康復(fù)醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、報銷憑證、鑒定費發(fā)票2份、律師費單據(jù)以及醫(yī)療損害鑒定意見書、當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為：醫(yī)療機構(gòu)在對患者實施診療過程中存在過錯，且其過錯與患者的損害后果之間存在因果關(guān)系的，醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療損害侵權(quán)賠償責(zé)任。在醫(yī)療損害爭議案件中，涉及醫(yī)療機構(gòu)是否存在過錯、醫(yī)療過錯與患者的損害后果之間是否存在因果關(guān)系以及相應(yīng)的因果關(guān)系程度，專業(yè)性均較強，而醫(yī)學(xué)會醫(yī)療損害鑒定意見，是具有醫(yī)學(xué)專業(yè)知識及大量臨床實踐經(jīng)驗的鑒定專家依照法定程序所作出，具有較強的證明力，故在無其它證據(jù)足以證明其鑒定意見存在明顯錯誤的情況下，法院應(yīng)依此作為認(rèn)定醫(yī)療機構(gòu)是否構(gòu)成侵權(quán)賠償責(zé)任的主要依據(jù)。
　　涉案醫(yī)療爭議業(yè)經(jīng)上海市奉賢區(qū)醫(yī)學(xué)會、上海市醫(yī)學(xué)會進行醫(yī)療損害鑒定。
　　關(guān)于原告與被告上饒醫(yī)院之間的醫(yī)療爭議，兩級醫(yī)學(xué)會均認(rèn)為，被告上饒醫(yī)院診斷原告患XXX疾病，收入院予以抗感染、抗病毒治療，符合“XXX疾病”的診療流程和原則指南，不存在延誤治療，原告目前遺留的下肢運動功能障礙輕微，為感染病毒侵及神經(jīng)系統(tǒng)所致，非醫(yī)療過失行為的結(jié)果。被告上饒醫(yī)院在履行家屬簽字手續(xù)、病歷書寫規(guī)范、就病情嚴(yán)重性與原告方溝通方面存在不足，但與患兒最終轉(zhuǎn)歸不存在因果關(guān)系。兩級醫(yī)學(xué)會的鑒定意見基本一致，即本例不屬于對患者人身的醫(yī)療損害，上饒醫(yī)院在醫(yī)療活動中存在病歷記錄和溝通不充分的醫(yī)療過錯，但與患者羅某某的目前狀況不存在因果關(guān)系。
　　關(guān)于原告與被告復(fù)旦兒科醫(yī)院之間的醫(yī)療爭議，兩級醫(yī)學(xué)會均認(rèn)為，被告復(fù)旦兒科醫(yī)院診斷正確，沒有延誤診療時機，原告目前遺留的下肢運動功能障礙輕微，為感染病毒侵及神經(jīng)系統(tǒng)所致，非醫(yī)療過失行為的結(jié)果，鑒定意見均為，本例不屬于對患者人身的醫(yī)療損害。
　　經(jīng)審查上述鑒定的分析說明意見，其事實依據(jù)及說理均詳實、充分，且鑒定亦未違反有關(guān)程序性規(guī)定，故本院予以認(rèn)同及采納。
　　綜上所述，本院認(rèn)為本案原告要求被告上饒醫(yī)院、復(fù)旦兒科醫(yī)院承擔(dān)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、住宿費的人身醫(yī)療損害侵權(quán)賠償責(zé)任，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。但鑒于被告上饒醫(yī)院存在病歷記錄和溝通不充分的醫(yī)療過錯，亦是引發(fā)本案醫(yī)療爭議的原因，故被告上饒醫(yī)院應(yīng)就此承擔(dān)本案對應(yīng)其醫(yī)療行為產(chǎn)生的醫(yī)療損害鑒定費用、合理的律師費用、合理的交通費，具體數(shù)額，本院酌定。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、第五十五條、第六十一條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上饒市人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告羅某某律師費、鑒定費、交通費計14,000元；
　　二、駁回原告羅某某的其余訴訟請求。
　　如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計565.29元，由羅某某負(fù)擔(dān)490.29元，上饒市人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)75元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：馬愛軍

書記員：楊川川