原告：羅某某,女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省丹棱縣。委托訴訟代理人：邱劍，四川明雅律師事務所律師。執(zhí)業(yè)證號：15114201410713260。被告：羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省洪雅縣。委托訴訟代理人：伍國洪，四川必應律師事務所律師。執(zhí)業(yè)證號：15114201010700769。被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省洪雅縣。委托訴訟代理人：祁明忠，四川恒初律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：15114201410427371。委托訴訟代理人：祝瑞，四川恒初律師事務所律師。被告：中國人民財產保險股份有限公司眉山市彭山區(qū)支公司（統(tǒng)一社會信用代碼：9151142290760411XL），住所地：四川省眉山市彭山區(qū)彭祖大道南段60號。負責人：雷宇，該公司經理。委托訴訟代理人：楊玉強，四川典揚律師事務所律師。執(zhí)業(yè)證號：15114201710791913。委托訴訟代理人：謝泓嵩，四川典揚律師事務所律師。執(zhí)業(yè)證號：15114201610723927。

原告羅某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告羅某、楊某某共同賠償原告各項損失115，370元（未包含被告羅某、楊某某墊付的費用）；2.被告人保彭山支公司在保險責任范圍內將賠償款直接支付給原告，且在交強險范圍內優(yōu)先支付精神損害撫慰金；3.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年9月17日，被告羅某駕駛川Ｚ×××××號小型轎車牽引川Ｚ×××××號正三輪載貨摩托車（該車由被告楊某某駕控）沿洪丹路丹棱縣至洪雅縣方向的慢車道從丹棱縣方向往洪雅縣方向行駛，行至洪丹路仁美鎮(zhèn)小橋村5組“王天金”家外路段時，被告楊某某駕控的川Ｚ×××××號正三輪載貨摩托車與原告駕駛的自行車相撞，造成原告受傷。丹棱縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書認定，被告羅某和楊某某共同承擔全部責任，原告羅某某不承擔責任。原告受傷后，被送至丹棱縣人民醫(yī)院住院治療90天后出院。原告出院后需休息5個月，并加強營養(yǎng)，1年后取內固定需醫(yī)療費15，000元。2018年8月17日，經四川鼎誠司法鑒定中心鑒定，原告的傷殘等級為十級。原告自2016年2月至本次事故發(fā)生之日，一直在四川新高峰瓷業(yè)有限公司工作，其主要收入來源于城鎮(zhèn)，因此，原告因本次事故所遭受的損失應當按城鎮(zhèn)居民標準計算。被告羅某辯稱，1.事發(fā)時,羅某只是免費幫被告楊某某拖車，原告受傷是被告楊某某方向跑偏所致，本次事故中被告羅某和楊某某應承擔的責任基本相當；2.事發(fā)后羅某一直在現場，羅某沒有故意讓被告楊某某為其頂包，交警部門認定被告羅某和楊某某捏造事實、破壞現場與客觀事實不符；3.原告主張的誤工費、營養(yǎng)費、交通費等費用過高；4.被告羅某委托他人為其購買保險，保險單上的簽名不是被告羅某所簽，保險公司對免責條款未盡到充分告知和提示義務，應承擔不利后果。被告楊某某辯稱，1.原告駕駛無號牌自行車逆向行駛，原告的行為有過錯，應當承擔事故責任；2.被告楊某某的正三輪摩托車發(fā)生故障后聯系從事摩托車維修業(yè)務的被告羅某為其修車，被告楊某某與羅某系承攬關系。在被告羅某用其提供的繩索將楊某某的正三輪摩托車拖回其維修部過程中，被告楊某某雖坐在其正三輪摩托車的駕駛位置上，但楊某某無法控制兩車的行駛速度，也無法改變車輛的行駛方向，被告羅某才是兩車的實際控制人，且被告羅某用于牽引的繩索僅2－3米，被告楊某某的視線已被羅某的牽引車所遮擋，楊某某無法做到觀察、避讓等避險行為，因此，被告楊某某不應承擔賠償責任；3.被告羅某作為具有專業(yè)維修技術的人員和牽引車輛的駕駛人，在發(fā)現原告逆向行駛時未及時停車或控制被牽引車輛減速避讓，且羅某無牽引車輛的資質，被告羅某應承擔與其過錯程度相適應的賠償責任；4.被告楊某某未經歷過交通事故，導致其對事故發(fā)生的原因判斷不清，只能對事故現場情況進行陳述，被告楊某某與羅某并不存在捏造事實、頂包處理事故的情形；5.事發(fā)后，被告已向原告支付的費用，請求在本案中一并處理。被告人保彭山支公司辯稱，被告羅某駕駛的川Ｚ×××××號小型轎車在被告人保彭山支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內。事故發(fā)生后，被告羅某解開繩索、破壞現場，并讓被告楊某某頂包，被告羅某主觀上有逃避責任的意識，且羅某與楊某某都向交警部門作了虛假陳述，經交通警察查實后，被告羅某并未對其行為予以否認，對交通事故認定書認定的事實無異議；保險單上“羅某”的簽名是被告羅某本人的簽名，被告人保彭山支公司已對保險合同中的免責條款盡到了告知和提示義務，且羅某本人已實際收到了保險單，因此，保險合同中的免責條款生效。按保險合同的約定，頂包和捏造事實、破壞現場屬于免賠事項，因此，被告人保彭山支公司對免賠事項不予賠償。被告人保彭山支公司認可事故認定書關于事故責任的劃分，被告楊某某駕駛機動車，應當購買交強險，楊某某雖未購買交強險，也應承擔交強險責任，因此，被告人保彭山支公司只承擔交強險賠償費用中的50%；原告主張的殘疾賠償金應按農村居民標準計算，原告的醫(yī)療費應按15%的比例扣除自費藥品費用，原告主張的后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費均過高，原告主張的鑒定費不屬于保險公司賠償范圍。當事人圍繞訴訟請求依法提交了道路交通事故認定書、出院病情證明書、住院費用結算票據、司法鑒定意見書、勞動合同書、工資表、投保單、保險單、機動車綜合商業(yè)保險條款等證據。本院經審理認定事實如下：2017年9月17日，被告羅某持“C1D”型機動車駕駛證駕駛其所有的川Ｚ×××××號小型轎車牽引被告楊某某所有的川Ｚ×××××號正三輪載貨摩托車（該車由被告楊某某持“D”型機動車駕駛證駕控）沿洪丹路丹棱縣至洪雅縣方向的慢車道從丹棱縣方向往洪雅縣方向行駛，7時20分許，行至洪丹路仁美鎮(zhèn)小橋村5組“王天金”家外路段時，被告楊某某駕控的川Ｚ×××××號正三輪載貨摩托車與逆向行駛在非機動車道內的原告駕駛的無號牌自行車相撞，造成原告受傷、川Ｚ×××××號正三輪載貨摩托車和無號牌自行車受損的交通事故。事發(fā)后，被告羅某在用被告楊某某的手機報警前，先行解開了用于牽引川Ｚ×××××號正三輪載貨摩托車的繩索。丹棱縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書載明：事發(fā)后，羅某故意破壞事故現場，羅某、楊某某捏造事故事實，由楊某某頂包處理。丹棱縣公安局交通警察大隊認定：被告羅某違法牽引摩托車，致使被牽引的正三輪載貨摩托車與原告駕駛的無號牌自行車相撞，且事發(fā)后故意破壞現場，在交警部門調查過程中捏造事故事實，讓楊某某頂包，逃避法律責任，其行為在事故中有過錯；被告楊某某駕控被牽引的正三輪載貨摩托車行駛至事發(fā)路段時，操作不當，且事故發(fā)生后故意捏造事實，其行為在事故中有過錯。丹棱縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書認定：被告羅某和楊某某共同承擔全部責任，原告羅某某不承擔責任。原告受傷當日即被送至丹棱縣人民醫(yī)院住院治療，被診斷為：1.右脛、腓骨中段開放性骨折；2.右鎖骨中段骨折；3.左橈骨遠端粉碎性骨折；4.右尺骨冠狀突骨折；5.右肘關節(jié)外側副韌帶斷裂；6.右脛骨前肌斷裂；7.右脛、腓骨中段開放性骨折術后傷口感染。2017年12月16日，原告好轉出院。原告受傷共花去醫(yī)療費74，228.55元（其中，被告羅某墊付32，828.55元、楊某某墊付41，400元）。丹棱縣人民醫(yī)院出具的出院病情證明書載明：休息5個月，加強營養(yǎng)，嚴禁下地負重行走，出院后1、2、3、6、12個月骨科門診復查，1年后取內固定約需醫(yī)療費15，000元。2018年8月17日，四川鼎誠司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書載明：羅某某的傷殘等級為十級。2018年9月29日，四川鼎誠司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書載明：羅某某的后期醫(yī)療費約需12，000元。原告共花云鑒定費2，200元。事發(fā)后，被告羅某除墊付醫(yī)療費32，828.55元外，另預付原告賠償款10，000元；被告楊某某除墊付醫(yī)療費41，400元外，另預付原告賠償款1，500元。原告系農村居民，2016年2月至本次事故發(fā)生之日，原告一直在四川新高峰瓷業(yè)有限公司工作。另查明，2016年12月，被告羅某委托他人代其在被告人保彭山支公司為其所有的川Ｚ×××××號小型轎車投保了交強險、商業(yè)第三者責任險（保險責任限額1，000，000元）及不計免賠險，本次事故發(fā)生在保險期間。被告羅某提交的機動車商業(yè)保險保險單用加粗字體載明的“重要提示”處明確載明：“1.本保險合同由保險條款、投保單、保險單、批單和特別約定組成。2.收到本保險單、承保險種對應的保險條款后，請立即核對，如有不符或疏漏，請及時通知保險人并辦理變更或補充手續(xù)。3.請詳細閱讀承保險種對應的保險條款，特別是責任免除、免賠率與免賠額、投保人被保險人義務、賠償處理、通用條款等……”。被告人保彭山支公司提交的投保單的“投保人聲明”處用加粗字體載明：保險人已向本人詳細介紹并提供了投保險種所使用的條款，并對其中免除保險人責任的條款，以及本保險合同中付費約定和特別約定的條款對投保人做了明確說明，本人已充分理解并接受上述內容，同意以此作為訂立保險合同的依據。投保單的投保人簽名處有“羅某”的簽名。被告人保彭山支公司提交的機動車綜合商業(yè)保險條款中的機動車第三者責任保險的第二十四條用加粗字體載明：事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛人故意破壞、偽造現場、毀滅證據的，不論任何原因造成的人身傷亡、財產損失和費用，保險人均不負責賠償。被告楊某某駕控的川Ｚ×××××號正三輪載貨摩托車未投保交強險和商業(yè)第三者責任險。庭審中，原、被告均同意原告已產生的醫(yī)療費按74，228.55元計算（其中，自費藥品費用按11，134.28元計算）、住院伙食補助費按2，700元計算、營養(yǎng)費按1，000元計算、護理費按8，100元計算（因被告楊某某曾護理過原告，原告和被告楊某某都同意該護理費中應支付被告楊某某600元）、鑒定費按2，200元計算。本院認為，本案爭議的焦點是：1.原告羅某某要求被告按其主張的金額賠償其后續(xù)治療費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金的請求是否成立；2.被告人保彭山支公司應否在商業(yè)險中承擔賠償責任；3.原告在本次事故中是否應承擔責任，被告羅某和楊某某各應承擔的責任比例如何劃分?，F對本案爭議焦點作如下分析認定：一、關于原告羅某某要求被告按其主張的金額賠償其后續(xù)治療費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金的請求是否成立的問題。本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定，受害人的后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。本案中，丹棱縣人民醫(yī)院出具的出院病情證明書已明確載明“羅某某1年后取內固定約需醫(yī)療費15，000元”，且四川鼎誠司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書已載明“羅某某的后期醫(yī)療費約需12，000元”。因此，原告羅某某主張后續(xù)治療費12，000元，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。本案原、被告對原告的誤工時間（240天）無異議，只是對誤工費的計算標準有異議，原告提交的工資表上載明的工資收入雖每月都不一致，但綜合計算原告的收入狀況，原告主張按90元/天計算其誤工費符合法律規(guī)定且合理，故原告主張的誤工費，本院依法確認為21，600元（240天×90元/天）。交通費是受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用，原告受傷后一直在丹棱縣人民醫(yī)院治療，結合其就醫(yī)地點、時間、次數等情況，原告主張的交通費過高，被告人保彭山支公司認為交通費應按500元計算符合法律規(guī)定且合理，故原告主張的交通費本院依法認定為500元。原告羅某某雖為農村居民，但原告提交的勞動合同、工資表、工作證等證據并結合證人羅某的證言均證實，2016年2月至本次事故發(fā)生之日，原告一直在四川新高峰瓷業(yè)有限公司工作，其主要收入來源于城鎮(zhèn)。為此，原告主張的殘疾賠償金61，454元（2017年四川省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30，727元/年×20年×10%），符合法律規(guī)定，本院依法予以確認。對被告人保彭山支公司關于原告主張的殘疾賠償金應按農村居民標準計算的辯解，依法不予采信；精神損害撫慰金應根據侵權行為所造成的后果、侵權人的過錯程度等因素綜合確定。本案中，被告羅某、楊某某違反交通法規(guī)致原告受傷致殘，且被告羅某、楊某某共同承擔事故全部責任，結合侵權人的過錯程度及侵權行為給原告造成的后果等實際情況，原告主張精神損害撫慰金3，000元，符合法律規(guī)定且合理，本院依法予以支持。二、關于被告人保彭山支公司應否在商業(yè)險中承擔賠償責任的問題。本院認為，《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力?！北桓媪_某委托他人代為其購買交強險和商業(yè)險，在受委托人將保險單給付被告羅某后，被告羅某已將保險費支付給受委托人，被告羅某雖辯稱投保單上“羅某”的簽名非本人簽名，但被告羅某并未提供充分證據證實其主張，且被告羅某明確表示對受委托人代其購買交強險和商業(yè)險的行為（包括轉委托行為）予以認可，因此，可以認定被告羅某和人保彭山支公司簽訂的保險合同成立。被告羅某提交的機動車商業(yè)保險保險單用加粗字體載明的“重要提示”處明確載明“本保險合同由保險條款、投保單、保險單、批單和特別約定組成……請詳細閱讀承保險種對應的保險條款，特別是責任免除、免賠率與免賠額、投保人被保險人義務、賠償處理、通用條款等”。機動車綜合商業(yè)保險條款中的機動車第三者責任保險的第二十四條用加粗字體載明“事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛人故意破壞、偽造現場、毀滅證據的，不論任何原因造成的人身傷亡、財產損失和費用，保險人均不負責賠償”。因此，可認定被告人保彭山支公司對保險合同中的免責條款向被告羅某進行了提示和說明。事發(fā)后，被告羅某在報警前先行解開用于牽引的繩索、故意破壞現場，且在交警部門向其和楊某某調查事故事實時，故意捏造事實、作虛假陳述。因此，被告人保彭山支公司以被告羅某在事發(fā)后故意破壞現場、毀滅證據為由主張商業(yè)險部分免賠，符合保險條款的約定，本院依法予以支持。三、關于原告在本次事故中是否應承擔責任，被告羅某和楊某某各應承擔的責任比例如何劃分的問題。
原告羅某某與被告羅某、楊某某、中國人民財產保險股份有限公司眉山市彭山區(qū)支公司（以下簡稱人保彭山支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告羅某某及其委托訴訟代理人邱劍、被告羅某及其委托訴訟代理人伍國洪、被告楊某某及其委托訴訟代理人祁明忠、被告人保彭山支公司的委托訴訟代理人楊玉強到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告雖駕駛自行車逆向行駛，但原告是在非機動車道內行駛，道路交通事故認定書已明確載明，本次事故發(fā)生的原因是被告羅某在違法牽引被告楊某某駕控的正三輪摩托車過程中，被告楊某某操作不當所致，原告在非機動車道內逆向行駛的行為并不是本次事故發(fā)生的直接原因，故丹棱縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書認定，被告羅某和楊某某共同承擔全部責任，羅某某不承擔責任。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定：公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據推翻的除外。被告雖辯稱原告對本次事故應承擔責任，但并未提供證據推翻交警部門對事故責任作出的認定，因此，對被告關于原告在本次事故中應承擔責任的辯解，依法不予采信。丹棱縣公安局交通警察大隊認定被告羅某和楊某某共同承擔事故全部責任，并未對被告羅某和楊某某各自應承擔的責任比例進行劃分，結合被告羅某和楊某某的違法行為及對本次事故發(fā)生的因果關系，本院認為被告羅某和楊某某的過錯程度相當，各承擔50%的賠償責任較為合理。被告楊某某未按規(guī)定為其所有的正三輪摩托車投保交強險，應由其自行承擔交強險責任。依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款：“多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。保險公司就超出其應承擔的部分向未投保交強險的投保義務人或者侵權人行使追償權的，人民法院應予支持。”之規(guī)定，被告人保彭山支公司應在交強險責任限額內對原告先行賠償，在其履行賠償義務后，可就超出其應承擔的部分（交強險責任限額內賠償金額的50%，即52，327元）向被告楊某某追償。綜上所述，原告羅某某要求被告賠償其醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費的請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持，但金額應以本院認定的為準。被告羅某、楊某某已墊付的費用應在本案中品迭記付。為此，依照《中華人民共和國保險法》第十七條，《中華人民共和國侵權責任法》第八條、第十四條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一、二、三款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第三十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條第一款、第二十一條第三款、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司眉山市彭山區(qū)支公司在交強險責任限額內賠償原告羅某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，共計人民幣104，654元（該賠償款護理費中的600元應支付給被告楊某某，該賠償款被告羅某已墊付42，828.55元、被告楊某某已墊付42，900元）；二、被告羅某賠償原告羅某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費，共計人民幣41，064.28元；三、被告楊某某賠償原告羅某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費，共計人民幣41，064.28元；四、被告中國人民財產保險股份有限公司眉山市彭山區(qū)支公司給付被告羅某墊付的費用42，828.55元，給付被告楊某某墊付的費用42，900元；五、上述一至四項及原告已預交的應由被告羅某、楊某某負擔的案件受理費相互品迭后，由被告中國人民財產保險股份有限公司眉山市彭山區(qū)支公司在本判決生效之日起十日內給付原告羅某某人民幣101，758.01元，給付被告羅某人民幣1，112.27元，給付被告楊某某人民幣1，783.72元；六、駁回原告羅某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費1，304元（原告已預交），由被告羅某、楊某某各負擔652元（已在上述第五項中品迭計付）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于四川省眉山市中級人民法院。

審判員　　楊成勝

書記員：宋毅