原告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　委托訴訟代理人：杜志景，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：史寒笑，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海信某裝飾工程有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：鄭孝佐，董事長。
　　委托訴訟代理人：張潔，女。
　　原告羅某某與被告上海信某裝飾工程有限公司確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某某的委托訴訟代理人杜志景，被告上海信某裝飾工程有限公司的委托訴訟代理人張潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告羅某某向本院提出訴訟請求：確認(rèn)原、被告自2018年3月27日至2018年9月30日期間存在勞動關(guān)系。事實(shí)和理由：2018年3月27日，被告的聯(lián)系人金有心(總帶班)通知原告到西安SKB商業(yè)城工地上班。2018年6月9日，被告安排原告至安徽蔚來汽車廠工地上班。2018年7月1日，被告安排原告至位于上海迪士尼的奕歐來上海購物村M1菲拉給幕工地上班，從事電工工作。雙方未簽訂勞動合同。2018年9月6日16時(shí)許，原告在工作時(shí)，因梯子踏步板脫落，原告從2米高處摔至地上受傷。受傷后由工友賀振飛和弱電外包工谷楊進(jìn)將原告送至川沙人民醫(yī)院治療，診斷為腰椎骨折(L3)。原告認(rèn)為，原、被告存在勞動關(guān)系，理由如下：1.被告派負(fù)責(zé)人與原告簽有現(xiàn)場臨時(shí)工登記表，并為其辦理了工作牌，且原告為被告在奕歐來上海購物村M1菲拉給幕工地實(shí)際提供勞動。被告為原告發(fā)放工資。2.原告受傷后，金有心建了一個(gè)“電工受傷群”，交流關(guān)于原告受傷的問題。3.2018年9月17日，被告派行政部經(jīng)理至川沙人民醫(yī)院結(jié)賬后將原告轉(zhuǎn)至同濟(jì)醫(yī)院手術(shù)治療，并支付押金。2018年9月30日，被告行政部經(jīng)理結(jié)賬后出院。
　　被告上海信某裝飾工程有限公司辯稱，原、被告不存在勞動關(guān)系。綜上，不同意原告的訴訟請求。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告自述其于2018年3月27日進(jìn)入被告處工作，工作崗位為電工，雙方未簽訂勞動合同。2018年12月10日，上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會依法立案受理原告仲裁申請，其要求確認(rèn)2018年3月27日至2018年9月30日期間原、被告存在勞動關(guān)系。2019年1月23日，該仲裁委員會作出裁決：對原告的請求不予支持。原告不服，遂向本院提出起訴。
　　另查明，2018年4月27日，蘇雙英轉(zhuǎn)賬支付原告1,920元；2018年6月5日，蘇雙英轉(zhuǎn)賬支付原告14,820元；2018年7月13日，蘇雙英轉(zhuǎn)賬支付原告5,020元；2018年8月3日，蘇雙英轉(zhuǎn)賬支付原告9,074元；2018年9月6日，蘇雙英轉(zhuǎn)賬支付原告11,830元。
　　審理中，原告為證明其與被告存在勞動關(guān)系，提供工作牌、現(xiàn)場臨時(shí)工登記表、考勤表照片、賬戶交易明細(xì)、“電工受傷處理”微信群截屏。被告表示，工作牌無被告簽章不予認(rèn)可；現(xiàn)場臨時(shí)工登記表、考勤表照片及微信群截屏無原件不予認(rèn)可；賬戶交易明細(xì)無異議，但并非被告發(fā)放的工資。經(jīng)審查，賬戶交易明細(xì)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)，但因原告未進(jìn)一步提供證據(jù)證明蘇雙英系被告工作人員，且遭被告否認(rèn)，本院對證明目的不予確認(rèn)；對于其余證據(jù)，因原告無法出示原件，亦未進(jìn)一步提供證據(jù)佐證其真實(shí)性，故本院在本案中不予確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案的爭議焦點(diǎn)在于原、被告是否存在勞動關(guān)系。對此，原告負(fù)有舉證責(zé)任。判斷勞動者與用人單位之間存在勞動關(guān)系，應(yīng)具備以下條件：1.用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2.勞動者接受用人單位的管理和指揮，從事用人單位安排的勞動，其提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分；3.用人單位依照法律規(guī)定和合同約定向勞動者給付勞動報(bào)酬。本案中，原告未提供確鑿證據(jù)證明其接受被告的管理和指揮，又未提供確鑿證據(jù)證明被告向其給付勞動報(bào)酬，亦未提供證據(jù)證明雙方有建立長期穩(wěn)定勞動關(guān)系的合意，且均遭被告否認(rèn)，故原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，原告主張其與被告存在勞動關(guān)系，本院難以采信。對原告要求確認(rèn)2018年3月27日至2018年9月30日期間原、被告存在勞動關(guān)系的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七十七條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告羅某某的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡??瑜

書記員：宣永蓮