羅家國
劉曉波（湖北君諧律師事務所）
王某前
咼登朝
胡某某

原告羅家國，農(nóng)民。
委托代理人劉曉波，湖北君諧律師事務所律師。
被告王某前，農(nóng)民。
被告胡某某，農(nóng)民。系被告王某前妻子。
以上二被告的委托代理人咼登朝。
上列原、被告因義務幫工人受害責任責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員鄭明國適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告羅家國及其委托代理人劉曉波，被告王某前、胡某某及其委托代理人咼登朝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告請原告為其鋸解木料，雙方之間形成了勞務關系，原告以其未收取被告工資報酬為由主張原、被告之間是義務幫工關系，其理由不成立，因為原告不收取工資報酬是基于被告也為原告提供過勞務且未要工資報酬。原告在提供勞務過程中自身受到傷害，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任?！钡囊?guī)定，由原、被告雙方根據(jù)各自的過錯承擔相應的責任。原告曾使用過圓盤鋸多年，深知使用圓盤鋸的危險程度，由于其在使用過程中疏忽大意，未確保自身安全，導致事故發(fā)生，原告具有過錯，對事故的發(fā)生應承擔主要的責任。被告知道或應當知道原告沒有接受過使用圓盤鋸的專門培訓，也沒有取得相關資質(zhì)，仍雇請原告使用圓盤鋸為其鋸解木料，且在小雨天氣雇請原告操作圓盤鋸，對事故的發(fā)生也有過錯，應該承擔相應的責任。綜合整個案情，酌定被告承擔30%的責任。原告按每天166元主張護理費過高，因其向法庭提交的“義烏市天翼圖文設計有限公司營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、收入證明、羅甲的身份證”不足以證明原告的護理人是羅甲和一直是羅甲護理、也不足以證明羅甲的工資收入是每月5000元，且是固定收入。故酌定按居民服務業(yè)的工資標準計算。原告主張10000元精神撫慰金過高，酌定為2000元。原告主張的假肢費90000元，其計算的時間是未來20年，每年更換一次。本院認為其計算年限過長，酌定暫計算更換五次（五年），五次后仍需更換時，可另行主張。綜上，參照《（2013）湖北省道路交通事故賠償標準》，原告的損失核定為100363.5元［醫(yī)療費19547.5元（含50元檢查費）、住院伙食補助費540元（27×20）、殘疾賠償金47112元（7852×20×30%）、誤工費5643元（22886÷365×90）、護理費3236元（23624÷365×50）、假肢費22500元（4500×5）、交通費565元（含被告支付的265元）、鑒定費1220元］。被告應該賠償原告30109元（100363.5×30%），并賠償精神撫慰金2000元，合計32109元，扣減原告已支付的15265元，還應該賠償16844元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告王某前、胡某某在本判決生效后30日內(nèi)向原告賠償16844元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1217元減半收取609元由被告王某前、胡某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時向襄陽市中級人民法院預交上訴案件受理費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。襄陽市中級人民法院訴訟費收費賬戶為:開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號:17×××38，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，被告請原告為其鋸解木料，雙方之間形成了勞務關系，原告以其未收取被告工資報酬為由主張原、被告之間是義務幫工關系，其理由不成立，因為原告不收取工資報酬是基于被告也為原告提供過勞務且未要工資報酬。原告在提供勞務過程中自身受到傷害，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任?！钡囊?guī)定，由原、被告雙方根據(jù)各自的過錯承擔相應的責任。原告曾使用過圓盤鋸多年，深知使用圓盤鋸的危險程度，由于其在使用過程中疏忽大意，未確保自身安全，導致事故發(fā)生，原告具有過錯，對事故的發(fā)生應承擔主要的責任。被告知道或應當知道原告沒有接受過使用圓盤鋸的專門培訓，也沒有取得相關資質(zhì)，仍雇請原告使用圓盤鋸為其鋸解木料，且在小雨天氣雇請原告操作圓盤鋸，對事故的發(fā)生也有過錯，應該承擔相應的責任。綜合整個案情，酌定被告承擔30%的責任。原告按每天166元主張護理費過高，因其向法庭提交的“義烏市天翼圖文設計有限公司營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、收入證明、羅甲的身份證”不足以證明原告的護理人是羅甲和一直是羅甲護理、也不足以證明羅甲的工資收入是每月5000元，且是固定收入。故酌定按居民服務業(yè)的工資標準計算。原告主張10000元精神撫慰金過高，酌定為2000元。原告主張的假肢費90000元，其計算的時間是未來20年，每年更換一次。本院認為其計算年限過長，酌定暫計算更換五次（五年），五次后仍需更換時，可另行主張。綜上，參照《（2013）湖北省道路交通事故賠償標準》，原告的損失核定為100363.5元［醫(yī)療費19547.5元（含50元檢查費）、住院伙食補助費540元（27×20）、殘疾賠償金47112元（7852×20×30%）、誤工費5643元（22886÷365×90）、護理費3236元（23624÷365×50）、假肢費22500元（4500×5）、交通費565元（含被告支付的265元）、鑒定費1220元］。被告應該賠償原告30109元（100363.5×30%），并賠償精神撫慰金2000元，合計32109元，扣減原告已支付的15265元，還應該賠償16844元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告王某前、胡某某在本判決生效后30日內(nèi)向原告賠償16844元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1217元減半收取609元由被告王某前、胡某某負擔。

審判長：鄭明國

書記員：劉超