原告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)，
委托訴訟代理人：張剛良，湖北維力律師事務所律師。
被告：田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)，
委托訴訟代理人：歐陽鳳玲，湖北平淵律師事務所律師。
被告：武漢博某物流有限公司，住所地武漢經濟技術開發(fā)區(qū)3R地塊金湖花園1棟202室。
法定代表人：劉彥斌，該公司總經理。
被告：中國人民財產保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)茂興路5號萬龍中央公園5號寫字樓第1-3層8-9號房屋。
負責人：朱介華。
委托訴訟代理人：曾鼎，湖北法輝律師事務所律師。

原告羅某某與被告田某、武漢博某物流有限公司、中國人民財產保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司（以下簡稱人保蔡甸支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人張剛良、被告田某及其委托代理人歐陽鳳玲、被告武漢博某物流有限公司的法定代表人劉彥斌及人保蔡甸支公司委托代理人曾鼎到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告羅某某向本院提出并變更訴訟請求：1、判令被告人保蔡甸支公司對原告羅某某的交通事故損失130218元在機動車保險范圍內予以賠償（即醫(yī)療費47356.56元、后續(xù)醫(yī)療費2000元、住院伙食補助費50元/天×18天=900元、營養(yǎng)費50元/天×50天=2500元、殘疾賠償金27051元×20年×0.1=54102元、護理費31138元/365天×45天=3838.93元、交通費500元、誤工費3200元/30天×90天=9600元、精神撫慰金3000元、鑒定費7800元、車損53571.2元，總計185168.69元，×0.7+2000=130218）；2、判令被告田某和被告武漢博某物流有限公司對原告的交通事故損失在上述保險賠償限額內不足部分承擔賠償責任；3、本案訴訟費由三被告共同承擔。事實和理由：2016年5月21日，被告田某駕駛被告武漢博某物流有限公司所有的鄂Ａ×××××號重型廂式貨車行駛至蔡甸區(qū)奓山街常福工業(yè)園常福大道與福吉路十字路口時，與原告羅某某駕駛的鄂Ａ×××××號小型轎車相接觸，造成原告羅某某及乘坐人羅芹受傷、兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告羅某某被送往華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療18天，期間支出醫(yī)療費共計47356.56元。2017年1月11日，原告羅某某的傷情經鑒定已構成X級傷殘，后期治療費為2000元，誤工時間為傷后90日，護理時間為傷后45日，營養(yǎng)時間為傷后50日。被告田某駕駛的鄂Ａ×××××號重型廂式貨車在被告人保蔡甸支公司投保了交強險及商業(yè)三者險。故原告訴至法院，提出上訴訴訟請求。
被告田某辯稱，1、交警部門出具的事故證明沒有認定責任，羅某某應該負事故的主要責任；2、原告的部分訴訟請求過高，請求法院依法處理。
被告武漢博某物流有限公司辯稱，1、同意被告田某的答辯意見；2、鄂Ａ×××××號重型廂式貨車的實際車主是田某，我公司是登記車主，該車輛是掛靠在我公司。
被告人保蔡甸支公司辯稱，1、對交警部門出具的事故證明沒有異議，在交警未劃分責任的情況下應適用公平原則按照同等責任處理；2、我公司在保險限額內予以賠付。3、我公司不承擔訴訟費和鑒定費。
本院經審理認定事實如下：2016年5月21日11時30分許，被告田某駕駛鄂Ａ×××××號重型廂式貨車沿常福大道由西向東直行至蔡甸區(qū)奓山街常福工業(yè)園常福大道與福吉路十字路口，遇羅某某駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車沿福吉路由北向南直行，鄂Ａ×××××號重型廂式貨車前部與鄂Ａ×××××號小型轎車右側相接觸，造成羅某某及乘坐人羅芹受傷（已另案處理）及兩車受損的交通事故。
原告羅某某受傷后，被送往華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療，直至2016年6月8日出院，住院共計18天。出院診斷為“全身多處皮膚擦傷，右手第二掌骨骨折，腹部閉合性損傷，腹腔內出血，腸系膜撕裂傷”，出院醫(yī)囑為“……注意休息，腹部、右手避免受力，加強營養(yǎng)……”。治療期間原告所花費醫(yī)療費共計47356.56元。
武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交巡警大隊作出道路交通事故證明書認為，因該路口有交通信號燈控制但無監(jiān)控設備，也無現場目擊證人，無法確認兩車在事故中有無違反交通信號通行的行為，道路交通事故的成因無法查清，無法作出此事故責任認定。
2017年1月11日，原告羅某某的傷情經鑒定構成X級傷殘，后期治療費為2000元，誤工時間為傷后90日，護理時間為傷后45日，營養(yǎng)時間為傷后50日。原告花費法醫(yī)鑒定費共計1800元。2017年8月9日，民太安財產保險公估股份有限公司湖北分公司經鑒定核定鄂Ａ×××××小型汽車在本次事故中的車輛事故損失=車輛實際價值-事故殘值=81071.20元－27500元=53571.20元。原告花費車輛損失鑒定費6000元。
另查明，原告羅某某系武漢市蔡甸區(qū)新洲區(qū)潘塘街廣灣村村民，于2014年3月起一直在武漢市洪山區(qū)鄉(xiāng)里家常菜館擔任廚師工作,發(fā)生本次交通事故后有4個月未到該店上班，該店也未向羅某某支付該4個月的工資。
鄂Ａ×××××號重型廂式貨車的登記車主為被告武漢博某物流有限公司，實際車主為被告田某，該車掛靠在被告武漢博某物流有限公司。鄂Ａ×××××號重型廂式貨車在被告人保蔡甸支公司投保了交強險和保險限額為300000元的商業(yè)三者險,保險期間為2016年3月17日至2017年3月16日止。鄂Ａ×××××號小型轎車的所有人是羅某某。本案的另一傷者羅芹（已另案處理），在本次交通事故中遭受的經濟損失為1005817.41元（包含鑒定費4700元）。
上述事實有原告羅某某提交的原告身份證、駕駛證復印件，被告田某的駕駛證、車輛行駛證，道路交通事故證明，病歷、住院病案、檢查報告、病情證明書、醫(yī)療費票據，法醫(yī)鑒定意見書及鑒定費票據，誤工證明、營業(yè)執(zhí)照、工行卡流水，被告田某提交的駕駛證、車輛行駛證，交強險和商業(yè)三者險保單，醫(yī)療費票據、銀行支付憑證、收條，被告武漢博某物流有限公司提交的掛靠協(xié)議等經庭審質證后本院予以采信的證據、各方當事人的自認及當庭一致陳述在卷佐證。

本院認為，公安交警部門對此次事故作出的道路交通事故證明中對原告羅某某受傷事實經過的查實，本院予以認定。由于交警部門未能認定該事故中雙方的責任，且雙方也沒有提供證據證明對方責任較大，故本院依法酌定被告田某和羅某某各承擔50%的事故責任。
依照《中華人民共和國保險法》第六十五條“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！钡囊?guī)定，該事故發(fā)生在保險公司對鄂Ａ×××××號重型廂式貨車的承保期間內，原告有權就其應獲賠償部分直接向保險公司請求賠償保險金。
原告提供的證據能夠證明其主要生活來源為城鎮(zhèn)，故對原告主張其傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)標準計算的請求，本院予以支持。原告主張殘疾賠償金54102元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告田某辯稱自己通過銀行轉賬為羅芹和羅某某共墊付了醫(yī)療費45019.48元，本院認為，被告田某在本院限定的舉證期限內未提交相關的證明予以證明該主張，被告田某應自行承擔舉證不能的法律后果，故對被告田某的該項主張不予支持。原告主張護理費3838.93元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張誤工損失按照每月3200元計算，被告田某、博某物流認為原告沒有提供充分的證明證明其工資收入情況，本院認為被告的異議成立，結合原告事故發(fā)生前在武漢市洪山區(qū)鄉(xiāng)里家常菜館擔任廚師工作，故原告的誤工損失按照2017年居民服務、修理和其他服務業(yè)標準計算為宜。原告主張誤工時間按照90天計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告羅某某因本次交通事故所遭受的經濟損失，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關規(guī)定，結合當事人具體的訴訟請求，參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準計算。原告經濟損失分項認定如下：①醫(yī)療費47356.56元；②住院伙食補助費15元/天×18天=270元；③后續(xù)治療費2000元；④營養(yǎng)費15元/天×18天=270元;⑤傷殘賠償金27051元×20年×0.1=54102元；⑥護理費31138元/365×45天=3838.93元；⑦交通費酌定200元；⑧誤工費32677元/365×90天=8057.34元；⑨按原告的傷殘程度，精神撫慰金酌定2000元為宜；⑩車損53571.20元。原告羅某某上述經濟損失共計171666.03元。該損失應與羅芹因此次事故所遭受的經濟損失1001117.41元（另案處理）由被告人保蔡甸支公司在交強險限額內按照比例進行賠償,即被告人保蔡甸支公司向羅某某在交強險的范圍內賠償171666.03÷（1001117.41+171666.03）×120000+2000=14.64%×120000+2000=19568元。原告羅某某超出交強險部分的損失152098.03元，應在人保蔡甸支公司第三者責任保險范圍內按比例進行賠償，即為14.64%×300000×50%=21960元，故人保蔡甸支公司應賠償羅某某損失共計41528元。羅某某的損失超出人保蔡甸支公司賠償部分為130138.03元，應由被告田某承擔50%的民事責任計65069.02元，因鄂Ａ×××××號重型廂式貨車掛靠在被告武漢博某物流有限公司，故被告武漢博某物流有限公司在被告田某承擔賠償責任的范圍內承擔連帶賠償責任，余款65069.01元由原告羅某某自行承擔。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司于本判決生效之日起十五日內賠償原告羅某某41528元；
二、被告田某于本判決生效之日起十五日內向原告羅某某賠償65069.02元，被告武漢博某物流有限公司對被告田某承擔的賠償款65069.02元承擔連帶責任；
三、駁回原告羅某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3404元，減半收取1702元,法醫(yī)鑒定費1800元，車輛損失鑒定費6000元，合計9505元，由原告田芹和被告田某各負擔4752.5元。（訴訟費、法醫(yī)鑒定費、車輛損失鑒定費原告已墊付，執(zhí)行時由被告一并給付原告。）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 方雯

書記員： 甘辛