原告：羅某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)華夏三路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：陶筆一，上海市徐浦律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李炳福，上海市滬南律師事務(wù)所律師。
　　原告羅某某與被告王某超民間借貸糾紛一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法適用簡易程序，分別于2019年12月23日、2020年4月17日公開開庭進(jìn)行了審理，原告羅某某及其委托訴訟代理人陶筆一，被告王某超及其委托訴訟代理人李炳福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告羅某某提出訴訟請求：1、要求被告歸還原告借款本金人民幣59萬元；2、要求被告支付原告以30萬元為基數(shù)，按照月利率千分之三計算，自2019年7月4日至實際償還日止的利息；3、要求被告支付原告以29萬元為基數(shù)，按照月利率千分之三計算，自2019年8月9日至實際償還日止的利息；4、要求被告支付原告逾期付款違約金118,000元；5、要求被告支付原告律師費1萬元。事實和理由：原、被告系朋友關(guān)系，2019年7月，被告稱需要資金周轉(zhuǎn)，向原告借款30萬元，被告收到原告借款后，于2019年7月4日出具借條、收據(jù)。2019年8月，被告稱需要資金經(jīng)營炸雞店，向原告借款30萬元，2019年8月9日，被告出具借條、收據(jù)。第一筆30萬元借款系由2筆15萬元借款組成，其中第一筆15萬元借款由2019年6月2日至6月22日四筆轉(zhuǎn)賬組成，差額系現(xiàn)金交付，第二筆15萬元借款系由6月22日至7月11日期間轉(zhuǎn)賬及第一筆15萬元的借款利息15,000元組成，另外1萬元左右的差額系原告在江南茶園門口現(xiàn)金交付給被告；第二筆30萬元借款由7月14日至8月16日三筆轉(zhuǎn)賬、10萬元通過案外人的某某，第一筆30萬元借款按照10%的利率計算的利息、及為被告去澳門兌換港幣的3萬元、其他小的債務(wù)組成，差額為現(xiàn)金交付。借款到期后被告未按約歸還借款，原告多次催討無果，故起訴要求判如所請。
　　原告羅某某為證明其主張向本院提供了借條、收據(jù)、支付寶、微信、銀行卡交易明細(xì)等證據(jù)。
　　被告王某超辯稱，2019年7月4日借條中的30萬元借款系由之前兩筆15萬元借款組成，第一筆15萬元借款系由2019年6月2日轉(zhuǎn)賬的9,200元、6月10日轉(zhuǎn)賬5,000元、6月21日轉(zhuǎn)賬34,500元、6月22日轉(zhuǎn)賬85,000元組成，實際系已預(yù)扣15,000元利息；第二筆15萬元借款系由6月27日轉(zhuǎn)賬1萬元、6月29日轉(zhuǎn)賬4萬元(該兩筆合計5萬元，未預(yù)扣利息)、7月4日轉(zhuǎn)賬17,000元、7月6日轉(zhuǎn)賬5,000元、7月11日轉(zhuǎn)賬5萬元，與15萬元的差額系收取的利息以及被告在網(wǎng)上賭博輸?shù)舻腻X款，因該錢款系原告所有，故直接在借款中抵扣。2019年8月9日借條中的30萬元借款由7月14日轉(zhuǎn)賬2,500元、8月9日轉(zhuǎn)賬92,000元、8月16日轉(zhuǎn)賬2,000元、通過案外人董某某轉(zhuǎn)賬支付的10萬元(實際系案外人與被告投資經(jīng)營奶茶店款)、之前30萬元借款按照月利率10%-15%收取的利息、本次30萬元按照月利率15%預(yù)扣2個月的利息組成，另外被告收到董某某轉(zhuǎn)賬的10萬元后，即通過銀行賬戶取現(xiàn)3萬元，在原告車上交付給了原告作為該10萬元的預(yù)扣利息。
　　被告王某超為證明其主張向本院提供了錄音資料、QQ聊天記錄、銀行卡交易明細(xì)等證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明，原、被告系朋友關(guān)系，2019年期間被告向原告陸續(xù)借款，原告向被告轉(zhuǎn)賬交付借款：2019年6月2日轉(zhuǎn)賬9,200元、6月10日轉(zhuǎn)賬5,000元、6月21日轉(zhuǎn)賬34,500元、6月22日轉(zhuǎn)賬85,000元、6月27日轉(zhuǎn)賬1萬元、6月29日轉(zhuǎn)賬4萬元、7月3日轉(zhuǎn)賬1,000元、7月4日轉(zhuǎn)賬17,000元、7月6日轉(zhuǎn)賬5,000元、7月11日轉(zhuǎn)賬5萬元，被告出具借條一份約定被告向原告借款30萬元，借款利率3/1000，借款期限3個月，并約定“違約責(zé)任：如發(fā)生逾期，需另行支付借款本金的20%的違約金給借款人，并賠償借款人因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的費用……律師代理費、公證費等”，借條落款日期7月4日；7月14日轉(zhuǎn)賬2,500元、7月23日案外人董某某向被告轉(zhuǎn)賬10萬元、8月9日轉(zhuǎn)賬92,000元、8月16日轉(zhuǎn)賬2,000元、被告出具借條一份約定被告向原告借款30萬元，借款利率3/1000，借款期限3個月，并約定“違約責(zé)任：如發(fā)生逾期，需另行支付借款本金的20%的違約金給借款人，并賠償借款人因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的費用……律師代理費、公證費等”，借條落款日期8月9日。
　　另查明，被告于2019年7月23日向原告轉(zhuǎn)賬還款1萬元、另外轉(zhuǎn)賬2次各歸還利息800元，8月10日向原告轉(zhuǎn)賬機票款3,320元。
　　又查明，借款發(fā)生后，原、被告及案外人為處理借款糾紛進(jìn)行商談，案外人對談話進(jìn)行了錄音，其中有如下陳述：“羅某某：45萬是支付寶轉(zhuǎn)賬記錄，微信上1萬2，去香港給他了2萬9，還了我2,000，現(xiàn)金一次1萬，一次2萬”、“王某超：1萬有的，2萬沒有”“羅某某：我給過他9萬就是他借20萬的那次，我為什么給他9萬，是因為利息都扣掉了……你給過我3萬是我給董老板的…這3萬是利息…9萬2給他扣掉3萬我是扣的上個月的利息對不對扣掉，扣掉他給我3萬元多為什么給我3萬多你聽著，他要去香港我?guī)退麚Q4萬港幣，但是每個人的額度是換7萬，所以沒辦法他只能換7萬我?guī)退麚Q，這個錢扣除來扣到9萬2給他”“王某超：我借錢的時候他說過的，第一次問董老板借10萬要抵押1萬，再扣掉1萬，拿到手8萬”“羅某某：他1萬是取出來的利息，他扣掉的1萬是轉(zhuǎn)賬的，他跟我是沒有現(xiàn)金往來的，比如說他拿了10萬，他拿1萬5給我，他到手8萬5，然后我跟他說要押1萬5，但是我轉(zhuǎn)賬給他他會顯示出來到賬7萬，那是不是按照7萬來算，是不是按轉(zhuǎn)賬記錄算？”“王某超：我去澳門之前借了15萬，到澳門那邊他就給了我3萬，借15萬到手9萬2”“羅某某：他這個3萬是怎么出來的，我再幫你們解釋一下，他借了20萬對不對，第二次借了20萬，我跟他說你要借行，那你把他換成港幣，你不是要去澳門嗎，我們?nèi)ャy行問，銀行說每個人只能換7萬港幣，他換不出，那我說你這樣你給我3萬我來幫你換，換好給你，他給了我2萬6，我給了他3萬，這個錢是20萬里扣出來的，本來他應(yīng)該借20萬對不，利息扣掉，3萬扣掉應(yīng)該到手17萬，前面亂七八糟還有些小的債，然后到手就9萬2”(因談話人數(shù)較多談話交叉，部分陳述系錄音整合整理)。對于被告提供的錄音證據(jù)，原告未否認(rèn)其真實性，但認(rèn)為錄音資料不完整，且未經(jīng)其同意系非法錄音。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案的爭議焦點為被告實際收到的借款金額及利息的計算。關(guān)于借款的某某部分，被告認(rèn)為雖然在第二張30萬元借款中包含了案外人董某某的10萬元轉(zhuǎn)賬，但該款系案外人的投資款，與本案無關(guān)，本院認(rèn)為，被告明確在30萬元借條中包含該款，系其明確該款性質(zhì)為借款，且借條系出具給原告，表明被告亦確認(rèn)該款系向原告所借，故對被告的意見本院不予采信；被告于8月10日向原告轉(zhuǎn)賬3,320元，被告認(rèn)為該款確系原告之前為其購買機票的款項，但不認(rèn)為其應(yīng)負(fù)擔(dān)該款，本院認(rèn)為，被告自行將該款轉(zhuǎn)給原告，并對該款性質(zhì)有明確認(rèn)知，現(xiàn)其要求不應(yīng)由其負(fù)擔(dān)，無事實和法律依據(jù)，本院對此不予采信。關(guān)于錄音證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證和審核，確認(rèn)該錄音證據(jù)的真實性，且其內(nèi)容反映的談話過程相對完整，考慮到該證據(jù)確實能夠反映案件的基本事實，故本院予以采納。對于現(xiàn)金交付部分，被告認(rèn)為在錄音中原告曾陳述：“他跟我是沒有現(xiàn)金往來的”，故認(rèn)為原告并未交付任何現(xiàn)現(xiàn)金，本院認(rèn)為，結(jié)合上下文錄音，上述錄音發(fā)生于商談被告是否歸還過現(xiàn)金給原告的討論部分，原告的實際表意應(yīng)為其并未收取被告現(xiàn)金，若存在支付利息的情形，則在轉(zhuǎn)賬中已抵扣之意，非被告認(rèn)為的雙方完全不存在現(xiàn)金往來，經(jīng)對本案在案證據(jù)的核對，可確認(rèn)被告曾收取原告現(xiàn)金借款1萬元、為兌換港幣支出的27,000元，另外雖然在錄音中被告表示不記得2萬元現(xiàn)金的交付，但基于其出具的收據(jù)中的明確表示存在現(xiàn)金交付借款的事實，故相應(yīng)的不利后果應(yīng)由其自行負(fù)擔(dān)，對現(xiàn)金2萬元的交付事實本院亦予以確認(rèn)；關(guān)于被告的還款，錄音中原告承認(rèn)曾收取被告現(xiàn)金支付3萬元，但認(rèn)為3萬元系作為利息交付給案外人董某某，本院認(rèn)為，原告確認(rèn)其系董某某做轉(zhuǎn)賬支付的10萬元借款的借款人，故其收取的款項亦應(yīng)作為對其的還款，在收到10萬元借款當(dāng)日，被告自銀行賬戶取現(xiàn)3萬元并歸還原告，以及通過支付寶轉(zhuǎn)賬支付給原告1萬元，共計4萬元，系借款預(yù)扣利息的行為，根據(jù)法律規(guī)定，該款應(yīng)自借款本金中扣除，不應(yīng)計算利息。根據(jù)雙方所陳述的借款組成情況，確認(rèn)實際本金情況：第一筆15萬元借款實際交付借款本金133,700元，第二筆15萬元借款實際交付借款本金133,000元(含現(xiàn)金交付1萬元)，第三筆30萬元借款實際交付借款本金203,500元(因未明確2萬元現(xiàn)金交付時間，故將其計入最后一筆借款內(nèi)，另包含27,000元兌換港幣費用，扣除預(yù)扣利息兩筆分別為現(xiàn)金3萬元、轉(zhuǎn)賬1萬元)；利息方面，雙方陳述實際借款利息系按照月利率10%-15%計算，該利率已超過借款的法定利率最高標(biāo)準(zhǔn)，實際履行中，第二筆15萬元借款時收取了第一筆借款利息15,000元，第一筆15萬元全部款項交付完畢日期為2019年6月22日，整合后的30萬元借條借款最后交付完畢時間為7月11日，該期間的利息本院按照年利率24%計算，以第一次實際交付的本金133,700元為基數(shù)，計1,758元，因該利息依照的利率已超過24%，故根據(jù)法律規(guī)定，不可計入后續(xù)借款本金中，應(yīng)單獨支付，另外，兩筆15萬元借款合并為一張30萬元借條，該借條實際交付借款金額應(yīng)為266,700元，該款應(yīng)自2019年7月12日起支付利息，原告主張的利率標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)本院予以支持；第二張30萬元借條中，按10%計入了之前借款的利息3萬元，該利率已超過借款的法定利率最高標(biāo)準(zhǔn)，之前借款全部交付完畢日期為2019年7月11日，第二張30萬元借條借款全部交付完畢日期為8月16日，該期間的利息本院按照年利率24%計算，以第一次實際交付的本金266,700元為基數(shù)，計6,313元，因該利息依照的利率已超過24%，故根據(jù)法律規(guī)定，不可計入后續(xù)借款本金中，應(yīng)單獨支付，該30萬元借款實際收取本金金額為203,500元，該款應(yīng)自2019年8月17日起支付利息，原告主張的利率標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)本院予以支持；另外被告曾支付兩筆800元利息，該款無證據(jù)證明系預(yù)扣，因上述借款均系按照借條最后一筆款項到賬時間起算利息，故仍存在部分提早交付的借款利息未計算的情形，經(jīng)核算已超出1,600元，故本院對雙方的該部分利益均不再進(jìn)行核算；上述1,758元、6,313元利息，合計8,071元，均系第一張30萬元借條借款不同時段產(chǎn)生，已計算至2019年8月16日，故第一張30萬元借條與第二張30萬元借條借款的本金合計470,200元的利息均應(yīng)自2019年8月17日起算。關(guān)于上述已確認(rèn)款項與借條金額的差額，雖然在收據(jù)中寫明存在現(xiàn)金借款，但根據(jù)錄音資料，原告并未提及有其他現(xiàn)金交付，故對此部分金額本院不予支持。關(guān)于律師費的訴訟請求，屬原告為追討借款合理的訴訟成本支出，且雙方借條中明確約定了逾期付款應(yīng)當(dāng)支付律師費，考慮到原告確有聘請律師的相關(guān)支出，本院酌情予以支持3,000元。關(guān)于違約金，因被告未按照借條約定的還款日期按時還款，故應(yīng)按照約定支付相應(yīng)的違約金，根據(jù)法律規(guī)定，違約金和利息的金額合計不能超過法律規(guī)定的利率標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)核算，截至判決之日，按照每月千分之三的利率和20%的違約金合計的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)超過法律規(guī)定的利率標(biāo)準(zhǔn)，故本院統(tǒng)一按照24%計算，自判決之日起至實際歸還之日止，可按原告請求繼續(xù)適用每月千分之三的利率。
　　依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第二十八條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王某超于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告羅某某借款470,200元、利息8,071元；
　　二、被告王某超于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告羅某某以470,200元為本金，自2019年8月17日起至2020年5月8日止，按照年利率24%計算的利息，及自2020年5月9日起至實際清償之日止，按月利率千分之三的標(biāo)準(zhǔn)計算的利息；
　　三、被告王某超于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告羅某某律師費3,000元；
　　四、駁回原告羅某某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費9,800元，減半收取計4,900元(原告羅某某已預(yù)交)，由被告王某超負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：徐中華

書記員：孫倩雯