羅娟娟
蘭正利（湖北延津律師事務所）
楊某瞳
嚴長清（湖北玄岳律師事務所）
馬某某
郭書兵（湖北延津律師事務所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司
舒適（湖北嘉略律師事務所）

原告:羅娟娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，無固定職業(yè)。
委托代理人:蘭正利，湖北延津律師事務所律師。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，提起上訴，進行和解，簽收法律文書。
被告:楊某瞳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省青島市人，無固定職業(yè)。
委托代理人:嚴長清，湖北玄岳律師事務所律師。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，提起上訴，進行和解，簽收法律文書。
被告:馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省青島市人，無固定職業(yè)。
委托代理人:郭書兵，湖北延津律師事務所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司。
住所地:山東省青島市市南區(qū)香港西路47號。
統(tǒng)一社會信用代碼:91370200863623756w。
代表人:于璇，該公司
負責人。
委托代理人:舒適，湖北嘉略律師事務所律師。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，提起上訴，進行和解，簽收法律文書。
原告羅娟娟訴被告楊某瞳、馬某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司（以下簡稱:太平洋保險公司青島分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，于2016年6月16日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法組成由審判員朱學豐擔任審判長，審判員趙本權(quán)（主審）、陳永功參加的合議庭于2016年9月19日公開開庭進行了審理。
原告羅娟娟及其委托代理人蘭正利，被告楊某瞳的委托代理人嚴長清，被告馬某某的委托代理人郭書兵，被告太平洋保險公司青島分公司的委托代理人舒適到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅娟娟訴稱:2016年2月12日13時50分許，被告馬某某駕駛被告楊某瞳的魯bm85w2號別克商務車行至丹江口市水都大橋時，與我駕駛的捷豹轎車發(fā)生追尾相撞事故，造成我的車輛受損。
丹江口市公安局交通警察大隊第01021202號《道路交通事故責任認定書》認定:馬某某負事故的全部責任，我不負事故的責任。
特起訴要求上述被告賠償我車輛維修費93315元、車損貶值損失91889元、評估費2600元、替代性交通費10000元，共計197804元。
原告羅娟娟就其起訴的事實和理由，向本院提交并宣讀了以下證據(jù):
證據(jù)1:身份證和駕駛證復印件；擬證明原告的身份信息及車輛信息。
證據(jù)2:丹江口市公安局交通警察大隊第01021202號《道路交通事故責任認定書》。
證據(jù)3:魯bm85w2號別克商務車的車輛信息；擬證明該車輛的基本情況。
證據(jù)4:保險賬單和維修費票據(jù)；擬證明維修車輛支付維修費93315元的事實。
經(jīng)質(zhì)證，各被告對以上證據(jù)均表示沒有異議。
本院對原告主張的以上證據(jù)予以確認。
證據(jù)5:機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票和湖北省增值稅普通發(fā)票各1張；擬證明原告的車輛購車價值355499元。
經(jīng)質(zhì)證，被告太平洋保險公司青島分公司認為湖北省增值稅普通發(fā)票所顯示的5499元不是車輛購置費用。
被告楊某瞳、馬某某均表示同意被告太平洋保險公司青島分公司的質(zhì)證意見。
本院對被告太平洋保險公司青島分公司的質(zhì)證意見予以采信。
證據(jù)6:《關(guān)于羅娟娟有關(guān)車輛的資產(chǎn)評估報告書》和評估費票據(jù)；擬證明原告的車輛經(jīng)評估貶值91889元和支付評估費2600元的事實。
經(jīng)質(zhì)證，報告馬某某認為評估報告不合法，使用目的不合法，不能作為證據(jù)使用，只能作為原告自己作參考。
該報告依據(jù)不合法，車輛是個人所有，使用法律依據(jù)錯誤。
產(chǎn)權(quán)依據(jù)不真實，違反客觀性原則。
結(jié)論與本案沒有關(guān)聯(lián)性，減值原因有六種以上，只有一種涉及交通事故，其他的與事故無關(guān)。
被告楊某瞳、被告太平洋保險公司青島分公司表示同意均被告馬某某的質(zhì)證意見。
對該證據(jù)的證明目的本院將根據(jù)案情和其他證據(jù)綜合分析考慮認定。
證據(jù)7:證人尉遲某出具的《證明》和身份證復印件；擬證明應交通事故，原告租賃車輛作為代步工具產(chǎn)生交通費10000元的事實。
經(jīng)質(zhì)證，被告馬某某認為:一、應有發(fā)票，二、應反映乘車的時間、地點，三、證人應出庭接受質(zhì)證，四、所租賃的車輛應有運營證。
故其交通費不應支持。
被告楊某瞳、被告太平洋保險公司青島分公司均表示同意被告馬某某的質(zhì)證意見。
對該證據(jù)的證明目的本院將根據(jù)案情和其他證據(jù)綜合分析考慮認定。
被告楊某瞳辯稱:一、我所有的魯bm85w2號別克商務車在被告太平洋保險公司青島分公司投保有交強險和商業(yè)險，應有被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔責任。
二、原告起訴要求賠償車輛貶值損失不屬于法律規(guī)定的賠償范圍，應予駁回。
原告既請求賠償修車費用，又請求賠償車輛貶值損失，明顯屬于重復請求。
三、原告請求賠償?shù)臄?shù)額過高，請法庭予以核實。
四、我不應承擔責任，我將合格的車輛出借給被告馬某某，馬某某也有駕駛車輛的資質(zhì)，故我在出借車輛上沒有過錯，不應承擔責任。
被告楊某瞳就其辯解的事實和理由向本院提交了以下證據(jù)材料。
證據(jù)1:身份證復印件；擬證明其身份信息。
證據(jù)2:車輛行駛證和被告馬某某的駕駛證復印件；擬證明車輛合法登記，駕駛?cè)司哂旭{駛車輛的資質(zhì)。
經(jīng)質(zhì)證，原告羅娟娟、被告馬某某、被告太平洋保險公司青島分公司均表示對以上證據(jù)沒有沒有異議。
本院對被告楊某瞳的以上證據(jù)予以確認。
證據(jù)3:保險單2份；擬證明魯bm85w2號別克商務車投保有交強險和第三者責任險，其中商業(yè)第三者責任險的賠償限額為50萬元，并投保有不計免賠險。
經(jīng)質(zhì)證，原告羅娟娟、被告馬某某表示無異議。
被告太平洋保險公司青島分公司表示保險條款約定車輛貶值損失不予賠付。
對該證據(jù)本院予以確認。
被告馬某某辯稱:原告的請求沒有事實和法律依據(jù)，請法庭駁回其訴請。
被告馬某某就其辯解的事實和理由未向本院提交證據(jù)材料。
被告太平洋保險公司青島分公司辯稱:關(guān)于原告的訴請是否合理將在質(zhì)證時說明。
對于超出商業(yè)第三者險的部分依據(jù)保險合同確認責任。
被告太平洋保險公司青島分公司就其辯解的事實和理由未向本院提交證據(jù)材料。
本院認為:被告馬某某在駕駛車輛的過程中追尾與原告羅娟娟駕駛的車輛發(fā)生交通事故，造成原告的車輛受損，被告馬某某因在案涉交通事故中承擔的是全部責任，故被告馬某某應對原告的損失承擔全部的責任。
被告楊某瞳雖然是肇事車輛的所有人，但其將車輛出借給被告馬某某駕駛的行為沒有過錯，故被告楊某瞳不應在本案中承擔責任。
關(guān)于原告主張的車輛貶值損失91889元，被告太平洋保險公司青島分公司有證據(jù)證實就“車輛修理后因價值降低的減值損失”屬免責賠償?shù)臈l款對投保人做了特別說明，盡到了告知義務，因此，本院對被告太平洋保險公司青島分公司不承擔此項損失賠償責任的辯解予以支持。
該損失應由被告馬某某賠償，但該損失的構(gòu)成因素有多方面，原告所舉證據(jù)不能證明其損失是交通事故單一行為所造成，故本院認為宜酌情賠償，具體賠償40000元為宜。
由此產(chǎn)生的鑒定費2600元酌情有被告馬某某承擔1000元。
關(guān)于原告主張的車輛維修費93315元，有票據(jù)為證，各被告也認可，故本院予以支持。
關(guān)于原告主張的交通費10000元，本院酌情支持2000元。
魯bm85w2小型客車在被告太平洋保險公司青島分公司投保了交強險和第三者責任險，因此，車輛維修費93315元和交通費2000元由被告太平洋保險公司青島分公司在所承保的交強險和商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)承擔。
依照《》第三條、第第一款、第十五條第一款第六項、第十九條、第，《》第，《》第，《》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告羅娟娟損失4000元（財產(chǎn)損失2000元、交通費2000元）。
在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告羅娟娟損失91315元（車輛維修費93315元-交強險賠償2000元）。
二、被告馬某某賠償原告羅娟娟損失41000元。
以上判項限在判決書生效后二十日內(nèi)履行。
三、駁回原告羅娟娟的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣4257元，被告馬某某負擔2892元，原告羅娟娟負擔1365元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。
十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬號:17×××01。
通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。
本判決（調(diào)解書）發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年，法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算。
法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

本院認為:被告馬某某在駕駛車輛的過程中追尾與原告羅娟娟駕駛的車輛發(fā)生交通事故，造成原告的車輛受損，被告馬某某因在案涉交通事故中承擔的是全部責任，故被告馬某某應對原告的損失承擔全部的責任。
被告楊某瞳雖然是肇事車輛的所有人，但其將車輛出借給被告馬某某駕駛的行為沒有過錯，故被告楊某瞳不應在本案中承擔責任。
關(guān)于原告主張的車輛貶值損失91889元，被告太平洋保險公司青島分公司有證據(jù)證實就“車輛修理后因價值降低的減值損失”屬免責賠償?shù)臈l款對投保人做了特別說明，盡到了告知義務，因此，本院對被告太平洋保險公司青島分公司不承擔此項損失賠償責任的辯解予以支持。
該損失應由被告馬某某賠償，但該損失的構(gòu)成因素有多方面，原告所舉證據(jù)不能證明其損失是交通事故單一行為所造成，故本院認為宜酌情賠償，具體賠償40000元為宜。
由此產(chǎn)生的鑒定費2600元酌情有被告馬某某承擔1000元。
關(guān)于原告主張的車輛維修費93315元，有票據(jù)為證，各被告也認可，故本院予以支持。
關(guān)于原告主張的交通費10000元，本院酌情支持2000元。
魯bm85w2小型客車在被告太平洋保險公司青島分公司投保了交強險和第三者責任險，因此，車輛維修費93315元和交通費2000元由被告太平洋保險公司青島分公司在所承保的交強險和商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)承擔。

依照《》第三條、第第一款、第十五條第一款第六項、第十九條、第，《》第，《》第，《》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告羅娟娟損失4000元（財產(chǎn)損失2000元、交通費2000元）。
在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告羅娟娟損失91315元（車輛維修費93315元-交強險賠償2000元）。
二、被告馬某某賠償原告羅娟娟損失41000元。
以上判項限在判決書生效后二十日內(nèi)履行。
三、駁回原告羅娟娟的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣4257元，被告馬某某負擔2892元，原告羅娟娟負擔1365元。

審判長：朱學豐
審判員：趙本權(quán)
審判員：陳永功

書記員：王梅