羅某
謝麗（遼寧天珺律師事務所）
謝英
蔡某
陜縣凱某運輸有限公司
中國人壽財產保險股份有限公司陜縣支公司
汪鋒

原告羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省海城市。
委托代理人謝麗，遼寧天珺律師事務所律師。
委托代理人謝英，女，住遼寧省海城市，系羅某表姐。
原告蔡某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省海城市。
被告陜縣凱某運輸有限公司。住所地:陜縣興隆路西段北側。
組織機構代碼證56982124-1。
法定代表人朱建東，該公司經理。
被告中國人壽財產保險股份有限公司陜縣支公司。住所地:陜縣陜州大道新華書店辦公樓臨街4層樓。
組織機構代碼證33724240-0。
負責人范喜鳳，該公司經理。
委托代理人汪鋒，該公司法律顧問。
原告羅某、蔡某訴被告陜縣凱某運輸有限公司、中國人壽財產保險股份有限公司陜縣支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由審判員周洪波適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告羅某委托代理人謝英，原告蔡某，被告中國人壽財產保險股份有限公司陜縣支公司（以下簡稱人壽陜縣支公司）委托代理人汪鋒到庭參加訴訟。被告陜縣凱某運輸有限公司（以下簡稱凱某公司）經本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民享有生命健康權。侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、因誤工減少的收入等費用。本次事故經留壩縣公安局交通警察大隊認定，李旭偉負主要責任，羅某負次要責任，雙方當事人均無異議，本院對道路交通事故認定書予以采信。被告人壽陜縣支公司作為肇事車輛交強險和商業(yè)三者險的保險人，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，對二原告損失，依法應在交強險責任限額內先行賠償,超出部分依據合同約定在商業(yè)三者險賠償限額內予以賠償。肇事車輛駕駛員李旭偉已當場死亡，被告凱某公司作為肇事車輛所有人，依法應當提供證據證明與李旭偉的關系，但其經本院傳喚未到庭，亦未提供證據，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，應當承擔不利后果，即對原告損失中超出保險范圍的部分承擔賠償責任。根據《陜西省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第六十八條 ?之規(guī)定，本院確定被告凱某公司對原告損失承擔70%的賠償責任。原告羅某的損失，本院作如下確認:1、醫(yī)療費:原告在留壩縣醫(yī)院、留壩縣江口鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院、漢中市中心醫(yī)院、海城市正骨醫(yī)院花醫(yī)療費37737.56元，均系正式票據，本院予以確認；被告人壽陜縣支公司辯稱部分票據無病歷印證、缺少關聯(lián)性及合理性證明，但未提供相關證據，本院不予采納。2、誤工費:羅某請求誤工費25657.15元（165.53元/天155天），羅某系從事道路貨物運輸職業(yè)，其按165.53元每天主張誤工費，本院予以支持。3、護理費:原告請求護理費15562.32元（96.24元143天+1800元），符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、住院伙食補助費:原告請求住院伙食補助費7150元（50元143天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。5、交通費:原告請求交通費23875元，其中從漢中回海城的租車費22200元，本院認為，原告羅某傷情較重，臨近春節(jié)回家鄉(xiāng)治療符合常理，且根據漢中市中心醫(yī)院“絕對平臥6周”醫(yī)囑等病歷記載，原告租車回家所產生的租車費用應予支持。親屬前來處理相關事宜產生的交通費票據中，能夠與事故發(fā)生時間相吻合的火車票3張、客車票1張，金額合計1097.50元，本院予以支持；其余交通費票據，本院不予支持。交通費合計23297.50元。6、住宿費:原告請求親屬住宿費1940元，其票據均產生于留壩縣境內，但羅某13日出事，14日已轉入漢中市中心醫(yī)院治療，因此就留壩縣境內所產生的住宿費，本院酌情支持240元。7、殘疾輔助器具費:原告羅某使用鋁合金擔架一副，花260元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。8、殘疾賠償金:原告請求殘疾賠償金75613.20元，系請求按照遼寧省2014年度城鎮(zhèn)居民標準計算，并向本院提供了在城鎮(zhèn)居住證明，被告雖有異議，但未提供相反證據，本院依法按照遼寧省城鎮(zhèn)標準計算原告殘疾賠償金，但原告請求2個十級傷殘按照13%計算的方法有誤，本院依法予以調整，原告殘疾賠償金計69796.80元（29082元/年20年12%）。羅某父親羅士奇撫養(yǎng)費為5148.66元（7801元/年11年12%÷2）；羅某母親劉秀英撫養(yǎng)費為5616.72元（7801元/年12年12%÷2）；羅某兒子羅睿撫養(yǎng)費為1872.24元（7801元/年4年12%÷2）；根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國侵權責任法>的通知》第四條 ?“被扶養(yǎng)人生活費應當計入殘疾賠償金”之規(guī)定，原告羅某殘疾賠償金為82434.42元（69796.80元＋5148.66元＋5616.72元＋1872.24元）。9、精神損害撫慰金:原告羅某請求精神損害撫慰金6000元，結合本案責任劃分及原告?zhèn)?，本院依法酌情支?000元。原告羅某另行請求鑒定費971元，但其提供的證據中，鑒定費801元有正式票據，本院予以支持。其余170元票據系照相及材料復印費，原告未證明其與鑒定的關聯(lián)性，本院不予支持。根據《訴訟費用交納辦法》之規(guī)定，鑒定費屬于訴訟費，不屬損失范圍。羅莊損失合計195338.95元。
原告蔡某的損失，本院作如下確認:1、醫(yī)療費:原告請求醫(yī)療費2997.93元，有票據及病歷相印證，本院予以支持。被告雖有異議，但未提供證據證明，本院不予采納。2、誤工費:原告因本次交通事故住院5天，本院依法酌情確定誤工費500元。3、護理費:原告請求護理費1347.36元，但根據病歷內容，本院不予支持。4、住院伙食補助費:原告請求住院伙食補助費700元（50元14天），本院依法酌情支持250元。合計3747.93元。
本案二原告損失已超交強險各分項限額，雙方應按比例獲得賠償。原告羅某醫(yī)療費類合計為44887.56元（37737.56元+7150元），原告蔡某醫(yī)療費類合計為3247.93元（2997.93元+250元），二原告合計為48135.49元，羅某應分得醫(yī)療費數(shù)額為9325.25元（44887.56元/48135.49元1萬元100%），原告蔡某應分得醫(yī)療費數(shù)額為674.75元（3247.93元/48135.49元1萬元100%）。原告羅某傷殘類賠償項目合計150451.39元，原告蔡某傷殘類賠償項目合計500元，二原告合計為150951.39元，羅某應分得傷殘類數(shù)額為109635.64元（150451.39元/150951.39元11萬元100%），原告蔡某應分得傷殘類數(shù)額為364.36元（500元/150951.39元11萬元100%）。超出交強險賠付部分，由被告人壽陜縣支公司在商業(yè)三者險賠償限額內按照70%賠償。
根據《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?一款、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?一款、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?一款、第二十三條 ?一款、第三十一條 ?一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?一、二款、第十八條 ?一款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?一款、第二十八條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?、《訴訟費用交納辦法》第十二條 ?一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《陜西省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第六十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告羅某醫(yī)療費37737.56元、護理費15562.32元、誤工費25657.15元、住院伙食補助費7150元、交通費23297.50元、住宿費240元、殘疾輔助器具費260元、殘疾賠償金82434.42元、精神損害撫慰金3000元，合計195338.95元，被告中國人壽財產保險股份有限公司陜縣支公司在交強險責任限額內賠償118960.89元；下余76378.06元，被告中國人壽財產保險股份有限公司陜縣支公司在商業(yè)三者險責任限額內按照70%賠償53464.64元。
二、原告蔡某醫(yī)療費2997.93元、誤工費500元、住院伙食補助費250元，合計3747.93元，被告中國人壽財產保險股份有限公司陜縣支公司在交強險責任限額內賠償1039.11元；下余2708.82元，被告中國人壽財產保險股份有限公司陜縣支公司在商業(yè)三者險責任限額內按照70%賠償1896.17元。
以上款項，限于本判決生效之日起十日內付清。
三、駁回原告羅某、蔡某的其他訴訟請求。
如不按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1390元，依法減半收取695元，原告羅某、蔡某承擔95元，被告陜縣凱某運輸有限公司承擔600元。
鑒定費801元，原告羅某承擔241元，被告陜縣凱某運輸有限公司承擔560元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級人民法院。向該院預交上訴費，將繳費收據復印件交本院。

本院認為，公民享有生命健康權。侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、因誤工減少的收入等費用。本次事故經留壩縣公安局交通警察大隊認定，李旭偉負主要責任，羅某負次要責任，雙方當事人均無異議，本院對道路交通事故認定書予以采信。被告人壽陜縣支公司作為肇事車輛交強險和商業(yè)三者險的保險人，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，對二原告損失，依法應在交強險責任限額內先行賠償,超出部分依據合同約定在商業(yè)三者險賠償限額內予以賠償。肇事車輛駕駛員李旭偉已當場死亡，被告凱某公司作為肇事車輛所有人，依法應當提供證據證明與李旭偉的關系，但其經本院傳喚未到庭，亦未提供證據，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，應當承擔不利后果，即對原告損失中超出保險范圍的部分承擔賠償責任。根據《陜西省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第六十八條 ?之規(guī)定，本院確定被告凱某公司對原告損失承擔70%的賠償責任。原告羅某的損失，本院作如下確認:1、醫(yī)療費:原告在留壩縣醫(yī)院、留壩縣江口鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院、漢中市中心醫(yī)院、海城市正骨醫(yī)院花醫(yī)療費37737.56元，均系正式票據，本院予以確認；被告人壽陜縣支公司辯稱部分票據無病歷印證、缺少關聯(lián)性及合理性證明，但未提供相關證據，本院不予采納。2、誤工費:羅某請求誤工費25657.15元（165.53元/天155天），羅某系從事道路貨物運輸職業(yè)，其按165.53元每天主張誤工費，本院予以支持。3、護理費:原告請求護理費15562.32元（96.24元143天+1800元），符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、住院伙食補助費:原告請求住院伙食補助費7150元（50元143天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。5、交通費:原告請求交通費23875元，其中從漢中回海城的租車費22200元，本院認為，原告羅某傷情較重，臨近春節(jié)回家鄉(xiāng)治療符合常理，且根據漢中市中心醫(yī)院“絕對平臥6周”醫(yī)囑等病歷記載，原告租車回家所產生的租車費用應予支持。親屬前來處理相關事宜產生的交通費票據中，能夠與事故發(fā)生時間相吻合的火車票3張、客車票1張，金額合計1097.50元，本院予以支持；其余交通費票據，本院不予支持。交通費合計23297.50元。6、住宿費:原告請求親屬住宿費1940元，其票據均產生于留壩縣境內，但羅某13日出事，14日已轉入漢中市中心醫(yī)院治療，因此就留壩縣境內所產生的住宿費，本院酌情支持240元。7、殘疾輔助器具費:原告羅某使用鋁合金擔架一副，花260元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。8、殘疾賠償金:原告請求殘疾賠償金75613.20元，系請求按照遼寧省2014年度城鎮(zhèn)居民標準計算，并向本院提供了在城鎮(zhèn)居住證明，被告雖有異議，但未提供相反證據，本院依法按照遼寧省城鎮(zhèn)標準計算原告殘疾賠償金，但原告請求2個十級傷殘按照13%計算的方法有誤，本院依法予以調整，原告殘疾賠償金計69796.80元（29082元/年20年12%）。羅某父親羅士奇撫養(yǎng)費為5148.66元（7801元/年11年12%÷2）；羅某母親劉秀英撫養(yǎng)費為5616.72元（7801元/年12年12%÷2）；羅某兒子羅睿撫養(yǎng)費為1872.24元（7801元/年4年12%÷2）；根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國侵權責任法>的通知》第四條 ?“被扶養(yǎng)人生活費應當計入殘疾賠償金”之規(guī)定，原告羅某殘疾賠償金為82434.42元（69796.80元＋5148.66元＋5616.72元＋1872.24元）。9、精神損害撫慰金:原告羅某請求精神損害撫慰金6000元，結合本案責任劃分及原告?zhèn)?，本院依法酌情支?000元。原告羅某另行請求鑒定費971元，但其提供的證據中，鑒定費801元有正式票據，本院予以支持。其余170元票據系照相及材料復印費，原告未證明其與鑒定的關聯(lián)性，本院不予支持。根據《訴訟費用交納辦法》之規(guī)定，鑒定費屬于訴訟費，不屬損失范圍。羅莊損失合計195338.95元。
原告蔡某的損失，本院作如下確認:1、醫(yī)療費:原告請求醫(yī)療費2997.93元，有票據及病歷相印證，本院予以支持。被告雖有異議，但未提供證據證明，本院不予采納。2、誤工費:原告因本次交通事故住院5天，本院依法酌情確定誤工費500元。3、護理費:原告請求護理費1347.36元，但根據病歷內容，本院不予支持。4、住院伙食補助費:原告請求住院伙食補助費700元（50元14天），本院依法酌情支持250元。合計3747.93元。
本案二原告損失已超交強險各分項限額，雙方應按比例獲得賠償。原告羅某醫(yī)療費類合計為44887.56元（37737.56元+7150元），原告蔡某醫(yī)療費類合計為3247.93元（2997.93元+250元），二原告合計為48135.49元，羅某應分得醫(yī)療費數(shù)額為9325.25元（44887.56元/48135.49元1萬元100%），原告蔡某應分得醫(yī)療費數(shù)額為674.75元（3247.93元/48135.49元1萬元100%）。原告羅某傷殘類賠償項目合計150451.39元，原告蔡某傷殘類賠償項目合計500元，二原告合計為150951.39元，羅某應分得傷殘類數(shù)額為109635.64元（150451.39元/150951.39元11萬元100%），原告蔡某應分得傷殘類數(shù)額為364.36元（500元/150951.39元11萬元100%）。超出交強險賠付部分，由被告人壽陜縣支公司在商業(yè)三者險賠償限額內按照70%賠償。
根據《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?一款、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?一款、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?一款、第二十三條 ?一款、第三十一條 ?一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?一、二款、第十八條 ?一款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?一款、第二十八條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?、《訴訟費用交納辦法》第十二條 ?一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《陜西省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第六十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告羅某醫(yī)療費37737.56元、護理費15562.32元、誤工費25657.15元、住院伙食補助費7150元、交通費23297.50元、住宿費240元、殘疾輔助器具費260元、殘疾賠償金82434.42元、精神損害撫慰金3000元，合計195338.95元，被告中國人壽財產保險股份有限公司陜縣支公司在交強險責任限額內賠償118960.89元；下余76378.06元，被告中國人壽財產保險股份有限公司陜縣支公司在商業(yè)三者險責任限額內按照70%賠償53464.64元。
二、原告蔡某醫(yī)療費2997.93元、誤工費500元、住院伙食補助費250元，合計3747.93元，被告中國人壽財產保險股份有限公司陜縣支公司在交強險責任限額內賠償1039.11元；下余2708.82元，被告中國人壽財產保險股份有限公司陜縣支公司在商業(yè)三者險責任限額內按照70%賠償1896.17元。
以上款項，限于本判決生效之日起十日內付清。
三、駁回原告羅某、蔡某的其他訴訟請求。
如不按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1390元，依法減半收取695元，原告羅某、蔡某承擔95元，被告陜縣凱某運輸有限公司承擔600元。
鑒定費801元，原告羅某承擔241元，被告陜縣凱某運輸有限公司承擔560元。

審判長：周洪波

書記員：郭超越