原告：羅國林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省豐城市，
委托訴訟代理人：李政，重慶黔立律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張治方，重慶黔立律師事務(wù)所律師。
被告：恩某某咸豐縣楊家寨煤礦有限責(zé)任公司，住所地咸豐縣丁寨鄉(xiāng)楊家寨村，統(tǒng)一社會信用代碼91422800757035889T。
法定代表人：馮軍，總經(jīng)理。

原告羅國林與被告恩某某咸豐縣楊家寨煤礦有限責(zé)任公司（以下簡稱楊家寨煤礦）買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告羅國林及委托訴訟代理人李政、張治方到庭參加訴訟，被告楊家寨煤礦經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
羅國林向本院提出訴訟請求：請求判令楊家寨煤礦立即清償原告欠款330723元，以及承擔(dān)相應(yīng)資金利息，利息從2017年2月1日起按年利率6%計算至清償之日止。審理過程中，羅國林增加訴訟請求：解除雙方2016年10月12日至2016年11月30日期間達成的買賣合同關(guān)系。事實和理由：羅國林在楊家寨煤礦購買煤炭，于2016年10月12日向楊家寨煤礦轉(zhuǎn)款35萬元、2016年10月28日轉(zhuǎn)款38.5萬元、2016年11月17日轉(zhuǎn)款52萬元、2016年11月30日轉(zhuǎn)款35萬元，共計為179.5萬元，上述款項都由楊家寨煤礦指定轉(zhuǎn)入黃鵬蓮的工商銀行賬戶之中。然后，羅國林從2016年10月15日開始在楊家寨煤礦處調(diào)運煤炭，到2017年1月10日為止楊家寨煤礦給羅國林共計裝運煤炭價值1464277元，即羅國林尚有330723元余款，楊家寨煤礦以沒有生產(chǎn)為由至今未發(fā)貨也未退錢，經(jīng)多次催促未果。
楊家寨煤礦辯稱，公司的經(jīng)營權(quán)在2016年7月已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給黃家登，由其經(jīng)營管理，期間的債權(quán)債務(wù)由其負(fù)責(zé)，羅國林與黃家登發(fā)生的煤炭購銷事宜公司并不清楚。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行質(zhì)證，對雙方提交的證據(jù)本院綜合評定如下：
羅國林提交的羅國林向黃鵬蓮轉(zhuǎn)賬匯款179.5萬元的憑證、羅國林付款情況及煤炭調(diào)運情況清單、2016年10月15日至2016年11月27日期間的煤炭調(diào)運單及稱重單、羅國林與楊家寨煤礦原財務(wù)人員楊通毅、黃鵬蓮的通話錄音及楊家寨煤礦提交的《協(xié)議書》，與本院向楊通毅作的詢問筆錄，能相互印證，煤炭調(diào)運單中的發(fā)貨單位為“楊家寨煤礦”，2016年10月15日至2016年11月27日之間的煤炭調(diào)運單與煤炭調(diào)運情況清單記載基本一致，對于之后楊家寨煤礦的發(fā)貨情況有“煤炭調(diào)運情況”清單及向楊通毅作的詢問筆錄予以佐證，楊家寨煤礦沒能提交反駁證據(jù)，以上證據(jù)客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
羅國林于2016年10月12日、10月28日、11月17日、11月30日共向楊家寨煤礦支付購煤款179.5萬元購買原煤，并自2016年10月15日至2017年1月10日在楊家寨煤礦調(diào)運原煤3387.55噸，已調(diào)運原煤款項合計1464277元。因楊家寨煤礦停產(chǎn)關(guān)閉，2017年1月10日后，再未向羅國林發(fā)貨。
另查明，2016年7月26日，楊家寨煤礦（甲方）、黃家登（乙方）、楊家寨煤礦法定代表人馮軍（丙方）達成《協(xié)議書》，約定：為甲方、丙方償還乙方債務(wù)，甲方將楊家寨煤礦交付乙方管理。期間暫定為2017年1月1日至2021年12月31日，甲方將煤礦交付乙方管理后，由甲方安排財務(wù)會計，建立健全企業(yè)財務(wù)賬目。

本院認(rèn)為，合法的買賣關(guān)系受法律保護。本案中，羅國林在楊家寨煤礦購買原煤，雙方雖未簽訂書面合同，但《最高人民法院〈關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋〉》第一條規(guī)定“當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認(rèn)定”，根據(jù)采信的證據(jù)，可以認(rèn)定雙方買賣合同關(guān)系成立。楊家寨煤礦因已停產(chǎn)關(guān)閉，未能完全履行交付貨物的義務(wù)，且已實際不能履行，羅國林主張要求解除雙方2016年10月12日至2016年11月30日期間達成的買賣合同，并要求楊家寨煤礦退還剩余貨款330723元的主張符合《中華人民共和國合同法》第九十四條“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；……（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的”的規(guī)定，本院予以支持。
楊家寨煤礦提出抗辯認(rèn)為公司的經(jīng)營權(quán)在2016年7月已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給黃家登，由其經(jīng)營管理，期間的債權(quán)債務(wù)由其負(fù)責(zé)，羅國林與黃家登之間發(fā)生的煤炭購銷事宜公司并不知情。本院認(rèn)為，本案所涉買賣合同的合同相對方是楊家寨煤礦，并非黃家登個人，黃家登與公司之間就經(jīng)營管理達成的協(xié)議系楊家寨煤礦的內(nèi)部管理協(xié)議，且在該協(xié)議中也明確約定了，黃家登經(jīng)營管理期間，財務(wù)會計由楊家寨煤礦安排，楊家寨煤礦以此對抗與第三人的買賣關(guān)系，沒有事實依據(jù)，對該抗辯意見本院不予采納。
羅國林主張要求楊家寨煤礦承擔(dān)2017年2月1日起按年利率6%計算至清償之日止的資金占用損失。根據(jù)《合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定，楊家寨煤礦因停產(chǎn)于2017年1月10日后再未履行發(fā)貨義務(wù)，現(xiàn)已實際不能履行，造成羅國林的資金占用損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對羅國林的該主張，本院予以支持。
楊家寨煤礦經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百三十五條、《最高人民法院〈關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋〉》第一條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、解除羅國林與恩某某咸豐縣楊家寨煤礦有限責(zé)任公司2016年10月12日至2016年11月30日期間達成的原煤買賣合同；
二、恩某某咸豐縣楊家寨煤礦有限責(zé)任公司退還羅國林貨款330723元，并承擔(dān)從2017年2月1日起至清償之日止按年利率6%計算的資金占用損失。限本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6260元，減半收取計3130元，由恩某某咸豐縣楊家寨煤礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 田甜

書記員： 滕飛