羅四明
杜英明（湖北高見律師事務(wù)所）
李某
熊良?。ê卑冽埪蓭熓聞?wù)所）
周?。ê卑冽埪蓭熓聞?wù)所）

原告羅四明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市。
委托代理人杜英明，湖北高見律師事務(wù)所律師。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，襄陽市海廈混凝土有限公司業(yè)務(wù)員，住襄陽市。
委托代理人熊良俊、周俊，湖北百龍律師事務(wù)所律師。
原告羅四明訴被告黃永潔、李某民間借貸糾紛一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，由審判員袁明獨(dú)任審判，于2015年12月23日、2016年1月5日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，原告羅四明及其委托代理人杜英明、被告李某的委托代理人周俊、熊良俊到庭參加訴訟。原告羅四明在第二次開庭時(shí)當(dāng)庭提出申請，要求撤回對被告黃永潔的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告羅四明與被告黃永潔、李某間的民間借貸關(guān)系合法有效。原告羅四明履行了出借義務(wù)，被告黃永潔、李某在羅四明主張還款后未能償還，是造成本案糾紛的主要原因，羅四明在庭審中提出撤回對黃永潔的起訴，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告羅四明請求判令被告李某對2013年4月5日的借款30萬元承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任、對2013年5月3日的借款30萬元承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持；被告李某辯稱2013年4月5日的借款已超過兩年，應(yīng)免除擔(dān)保責(zé)任的主張，于法無據(jù)，本院不予支持；李某同時(shí)辯稱2013年5月3日的借條上簽名不是其本人所寫，因2015年5月7日，被告李某在公安機(jī)關(guān)所做的詢問筆錄中，李某認(rèn)可2013年5月3日的借條上簽名是其本人所簽，結(jié)合上述證據(jù)綜合認(rèn)定，被告李某辯稱該借條不是其本人簽名的主張不能成立，本院不予采納；被告李某辯稱黃永潔在2013年已還款10萬元的主張，經(jīng)原告羅四明舉證證實(shí)，2013年5月14日羅四明又借給黃永潔10萬元，黃永潔所還的10萬元羅四明認(rèn)可是用于償還該筆借款，故對此項(xiàng)辯稱主張，本院亦不予采納；原告羅四明主張被告支付借款利息的請求符合國家法律規(guī)定，應(yīng)按年利率24%予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理民間借貸案件適用法律的若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下:
被告李某償還原告羅四明借款本金30萬元，連帶償還借款30萬元，合計(jì)60萬元，并從2014年8月6日主張之日起，按年利率24%支付利息至還清之日止。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行，逾期履行按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11792元，減半收取為5896元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4520元，合計(jì)10416元，由被告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17-451701040003656。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告羅四明與被告黃永潔、李某間的民間借貸關(guān)系合法有效。原告羅四明履行了出借義務(wù)，被告黃永潔、李某在羅四明主張還款后未能償還，是造成本案糾紛的主要原因，羅四明在庭審中提出撤回對黃永潔的起訴，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告羅四明請求判令被告李某對2013年4月5日的借款30萬元承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任、對2013年5月3日的借款30萬元承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持；被告李某辯稱2013年4月5日的借款已超過兩年，應(yīng)免除擔(dān)保責(zé)任的主張，于法無據(jù)，本院不予支持；李某同時(shí)辯稱2013年5月3日的借條上簽名不是其本人所寫，因2015年5月7日，被告李某在公安機(jī)關(guān)所做的詢問筆錄中，李某認(rèn)可2013年5月3日的借條上簽名是其本人所簽，結(jié)合上述證據(jù)綜合認(rèn)定，被告李某辯稱該借條不是其本人簽名的主張不能成立，本院不予采納；被告李某辯稱黃永潔在2013年已還款10萬元的主張，經(jīng)原告羅四明舉證證實(shí)，2013年5月14日羅四明又借給黃永潔10萬元，黃永潔所還的10萬元羅四明認(rèn)可是用于償還該筆借款，故對此項(xiàng)辯稱主張，本院亦不予采納；原告羅四明主張被告支付借款利息的請求符合國家法律規(guī)定，應(yīng)按年利率24%予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理民間借貸案件適用法律的若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下:

被告李某償還原告羅四明借款本金30萬元，連帶償還借款30萬元，合計(jì)60萬元，并從2014年8月6日主張之日起，按年利率24%支付利息至還清之日止。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行，逾期履行按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11792元，減半收取為5896元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4520元，合計(jì)10416元，由被告李某負(fù)擔(dān)。

審判長：袁明

書記員：陳俊龍