羅某
賴碧英（金堂縣趙鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
夏某某
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司四川分公司
袁曉靖

原告羅某。
委托代理人賴碧英，金堂縣趙鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告夏某某。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司四川分公司，住所地:成都市武侯區(qū)人民南路三段二號(hào)“匯日.央擴(kuò)國(guó)際廣場(chǎng)”7樓。
負(fù)責(zé)人張瑋，公司總經(jīng)理。
委托代理人袁曉靖，公司職工。
本院于2013年10月21日立案受理了原告羅某與被告夏某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司四川分公司（以下簡(jiǎn)稱太平保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法適用簡(jiǎn)易程序由代理審判員王澤波于2013年11月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某及特別授權(quán)委托代理人賴碧英、被告夏某某、太平保險(xiǎn)的特別授權(quán)委托代理人袁曉靖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案當(dāng)事人對(duì)本案交通事故的基本事實(shí)及交警隊(duì)的責(zé)任劃分無異議，本院予以確認(rèn)。羅某、夏某某在本次交通事故中負(fù)事故的同等責(zé)任，故本院確定由被告夏某某和原告羅某均擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任。被告夏某某在太平保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，則被告太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失，在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按50%比例賠償，超出保險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失由被告夏某某和原告羅某各負(fù)擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。
本院對(duì)原告羅某因本次交通事故所產(chǎn)生的損失，認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)用。原告主張住院醫(yī)療費(fèi)318元，后續(xù)治療費(fèi)5000元；被告夏某某主張?jiān)驷t(yī)療費(fèi)15907.46元，其中太平保險(xiǎn)公司墊付10000元，其本人墊付5907.46元，并主張?jiān)诒景钢幸徊⑻幚?；被告太平保險(xiǎn)公司主張應(yīng)從保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)扣除15%的自費(fèi)藥品費(fèi)。各方當(dāng)事人對(duì)以上主張均無異議，本院予以確認(rèn)。故本院確定醫(yī)療費(fèi)為21225.46元，其中自費(fèi)藥品費(fèi)3183.82元（21225.46元×15%）。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張住院60天，按50元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3000元；被告對(duì)住院天數(shù)無異議，但認(rèn)為應(yīng)按20元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，原則上按照20元／天計(jì)算較為適宜。故本院確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1200元（60天×20元／天），超額部分不予支持；
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張住院60天及醫(yī)囑休息90天共150天，按30元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為4500元。被告認(rèn)可住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，出院后認(rèn)可30天，按15元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。合理營(yíng)養(yǎng)系其恢復(fù)健康的基礎(chǔ)，故原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予支持，但營(yíng)養(yǎng)費(fèi)金額應(yīng)參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，原則上按照20元／天計(jì)算較為適宜。本案原告因交通事故遭受十級(jí)傷殘，金堂縣第二人民醫(yī)院出具的醫(yī)囑證明原告在術(shù)后3個(gè)月患肢禁止負(fù)重，出院后加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。該院于2013年3月29日為原告施行手術(shù)，故營(yíng)養(yǎng)期限以手術(shù)前住院天數(shù)9天加醫(yī)囑90天，共計(jì)99天較為合理。本院確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1980元（99天×20元／天），超額部分不予支持。
4、殘疾賠償金。原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金為40614元。為證明其主張，原告舉示了金堂縣淮口鎮(zhèn)紅新村村民委員會(huì)出具的外出務(wù)工“證明”、四川二鏢高強(qiáng)度緊固件制造有限公司出具的工資明細(xì)表及該公司工商登記信息、深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局出具的“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保繳費(fèi)憑證”等證據(jù)。本院認(rèn)為，原告所舉示的證據(jù)能夠相互印證，證明其長(zhǎng)期在外務(wù)工的事實(shí)，故本院認(rèn)定原告的主要收入來源地為城鎮(zhèn)，對(duì)原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金予以支持。依據(jù)2012年度四川省全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20307元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院確定原告的殘疾賠償金為40614元（20307元／年×20年×10%）。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張其父親羅孝金、母親易素芳扶養(yǎng)年限各19年，扶養(yǎng)人2人；兒子羅新明扶養(yǎng)年限5年，女兒羅心蘭扶養(yǎng)年限11年，扶養(yǎng)人2人；均按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告對(duì)原告的以上主張無異議，本院予以確認(rèn)。故本院確定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為14490.90元｛5367元／年×（19年×2＋11年＋5年）×10%÷2）｝；
5、誤工費(fèi)。原告主張誤工150天，按100元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)為15000元。被告方認(rèn)可住院期間的誤工費(fèi)，對(duì)出院后的誤工費(fèi)不予認(rèn)可，誤工標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于誤工期限，原告因交通事故致右足受傷，右脛骨中下段螺旋形開放骨折，右腓骨上段骨折，踝關(guān)系活動(dòng)受限，傷殘等級(jí)達(dá)十級(jí)；另醫(yī)院出具的醫(yī)囑證明原告在術(shù)后3個(gè)月患肢禁止負(fù)重。金堂縣第二人民醫(yī)院于2013年3月29日為原告施行手術(shù)，故本院確定原告的誤工期限為手術(shù)前住院天數(shù)9天加醫(yī)囑90天，共計(jì)99天。關(guān)于誤工標(biāo)準(zhǔn)，因原告長(zhǎng)期在外務(wù)工，從事行業(yè)及收入水平均不固定，參照2012年度全省平均工資標(biāo)準(zhǔn)最低行業(yè)平均工資計(jì)算較為合理。故本院確定誤工費(fèi)為7241.92元（26700元／365天×99天），超額部分不予支持；
6、護(hù)理費(fèi)。原告主張住院60天醫(yī)囑休息90天共150天，按100元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為15000元；被告認(rèn)可護(hù)理期限90天，按60元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，以每天60元計(jì)算較為適宜。護(hù)理期限則應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人人體損傷后經(jīng)過診斷、治療已達(dá)到臨床醫(yī)學(xué)一般原則所承認(rèn)的治愈（即臨床癥狀和體征消失）或體征固定方能恢復(fù)生活自理能力。金堂縣第二人民醫(yī)院出具的醫(yī)囑證明原告在術(shù)后3個(gè)月患肢禁止負(fù)重，出院后加強(qiáng)護(hù)理。該院于2013年3月29日為原告施行手術(shù)，故護(hù)理期限以手術(shù)前住院天數(shù)9天加醫(yī)囑90天，共計(jì)99天較為合理。本院確定護(hù)理費(fèi)為5940元（60元／天×99天），超額部分不予支持；
7、交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)1000元，被告認(rèn)可300元。本院綜合考慮原告病情、住院時(shí)間、以及就醫(yī)地點(diǎn)等因素，酌定交通費(fèi)為300元。
8、原告主張精神撫慰金5000元，因本次交通事故造成原告身體損傷，傷殘等級(jí)十級(jí)，確致其精神遭受損害，原告主張精神撫慰金應(yīng)予支持。但其訴請(qǐng)金額過高，本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素，確定精神撫慰金為2000元。
9、鑒定費(fèi)。原告主張傷殘鑒定費(fèi)800元，被告無異議，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，原告羅某因本次交通事故所遭受的損失為:醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下:醫(yī)療費(fèi)18041.64元（21225.46元-3183.82元），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1980元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元，計(jì)21221.64元；死亡傷殘賠償項(xiàng)下:殘疾賠償金55104.90元（40614元＋14490.90元），誤工費(fèi)7241.92元，護(hù)理費(fèi)5940元，交通費(fèi)300元，精神撫慰金2000元，計(jì)70586.82元；超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍的費(fèi)用:自費(fèi)藥品費(fèi)3183.82元，鑒定費(fèi)800元，計(jì)3983.82元。故本院確定由被告太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償70586.82元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失11221.64元（21221.64元-10000元）由太平保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償5610.82元（11221.64元×50%），其余5610.82元由原告自行承擔(dān)。超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍的費(fèi)用3983.82元，由被告夏某某承擔(dān)1991.91元，其余損失1991.91元由原告自行承擔(dān)。故太平保險(xiǎn)公司應(yīng)支付的賠償款為76197.64元（70586.82元＋5610.82元），因被告夏某某墊付6307.46元（5907.46元＋400元），太平保險(xiǎn)公司應(yīng)向被告夏某某賠付4315.55元（6307.46元-1991.91元），向原告羅某支付71882.09元（76197.64元-4315.55元）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司四川分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告羅某支付賠償金71882.09元，向被告夏某某賠付4315.55元；
二、駁回原告羅某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1233元，由被告夏某某負(fù)擔(dān)833元，原告羅某負(fù)擔(dān)400元。（該款已由原告預(yù)交，太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司四川分公司在支付賠償款時(shí)從被告夏某某賠償款中扣除833元，直接支付給原告）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案當(dāng)事人對(duì)本案交通事故的基本事實(shí)及交警隊(duì)的責(zé)任劃分無異議，本院予以確認(rèn)。羅某、夏某某在本次交通事故中負(fù)事故的同等責(zé)任，故本院確定由被告夏某某和原告羅某均擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任。被告夏某某在太平保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，則被告太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失，在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按50%比例賠償，超出保險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失由被告夏某某和原告羅某各負(fù)擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。
本院對(duì)原告羅某因本次交通事故所產(chǎn)生的損失，認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)用。原告主張住院醫(yī)療費(fèi)318元，后續(xù)治療費(fèi)5000元；被告夏某某主張?jiān)驷t(yī)療費(fèi)15907.46元，其中太平保險(xiǎn)公司墊付10000元，其本人墊付5907.46元，并主張?jiān)诒景钢幸徊⑻幚?；被告太平保險(xiǎn)公司主張應(yīng)從保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)扣除15%的自費(fèi)藥品費(fèi)。各方當(dāng)事人對(duì)以上主張均無異議，本院予以確認(rèn)。故本院確定醫(yī)療費(fèi)為21225.46元，其中自費(fèi)藥品費(fèi)3183.82元（21225.46元×15%）。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張住院60天，按50元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3000元；被告對(duì)住院天數(shù)無異議，但認(rèn)為應(yīng)按20元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，原則上按照20元／天計(jì)算較為適宜。故本院確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1200元（60天×20元／天），超額部分不予支持；
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張住院60天及醫(yī)囑休息90天共150天，按30元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為4500元。被告認(rèn)可住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，出院后認(rèn)可30天，按15元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。合理營(yíng)養(yǎng)系其恢復(fù)健康的基礎(chǔ)，故原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予支持，但營(yíng)養(yǎng)費(fèi)金額應(yīng)參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，原則上按照20元／天計(jì)算較為適宜。本案原告因交通事故遭受十級(jí)傷殘，金堂縣第二人民醫(yī)院出具的醫(yī)囑證明原告在術(shù)后3個(gè)月患肢禁止負(fù)重，出院后加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。該院于2013年3月29日為原告施行手術(shù)，故營(yíng)養(yǎng)期限以手術(shù)前住院天數(shù)9天加醫(yī)囑90天，共計(jì)99天較為合理。本院確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1980元（99天×20元／天），超額部分不予支持。
4、殘疾賠償金。原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金為40614元。為證明其主張，原告舉示了金堂縣淮口鎮(zhèn)紅新村村民委員會(huì)出具的外出務(wù)工“證明”、四川二鏢高強(qiáng)度緊固件制造有限公司出具的工資明細(xì)表及該公司工商登記信息、深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局出具的“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保繳費(fèi)憑證”等證據(jù)。本院認(rèn)為，原告所舉示的證據(jù)能夠相互印證，證明其長(zhǎng)期在外務(wù)工的事實(shí)，故本院認(rèn)定原告的主要收入來源地為城鎮(zhèn)，對(duì)原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金予以支持。依據(jù)2012年度四川省全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20307元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院確定原告的殘疾賠償金為40614元（20307元／年×20年×10%）。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張其父親羅孝金、母親易素芳扶養(yǎng)年限各19年，扶養(yǎng)人2人；兒子羅新明扶養(yǎng)年限5年，女兒羅心蘭扶養(yǎng)年限11年，扶養(yǎng)人2人；均按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告對(duì)原告的以上主張無異議，本院予以確認(rèn)。故本院確定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為14490.90元｛5367元／年×（19年×2＋11年＋5年）×10%÷2）｝；
5、誤工費(fèi)。原告主張誤工150天，按100元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)為15000元。被告方認(rèn)可住院期間的誤工費(fèi)，對(duì)出院后的誤工費(fèi)不予認(rèn)可，誤工標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于誤工期限，原告因交通事故致右足受傷，右脛骨中下段螺旋形開放骨折，右腓骨上段骨折，踝關(guān)系活動(dòng)受限，傷殘等級(jí)達(dá)十級(jí)；另醫(yī)院出具的醫(yī)囑證明原告在術(shù)后3個(gè)月患肢禁止負(fù)重。金堂縣第二人民醫(yī)院于2013年3月29日為原告施行手術(shù)，故本院確定原告的誤工期限為手術(shù)前住院天數(shù)9天加醫(yī)囑90天，共計(jì)99天。關(guān)于誤工標(biāo)準(zhǔn)，因原告長(zhǎng)期在外務(wù)工，從事行業(yè)及收入水平均不固定，參照2012年度全省平均工資標(biāo)準(zhǔn)最低行業(yè)平均工資計(jì)算較為合理。故本院確定誤工費(fèi)為7241.92元（26700元／365天×99天），超額部分不予支持；
6、護(hù)理費(fèi)。原告主張住院60天醫(yī)囑休息90天共150天，按100元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為15000元；被告認(rèn)可護(hù)理期限90天，按60元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，以每天60元計(jì)算較為適宜。護(hù)理期限則應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人人體損傷后經(jīng)過診斷、治療已達(dá)到臨床醫(yī)學(xué)一般原則所承認(rèn)的治愈（即臨床癥狀和體征消失）或體征固定方能恢復(fù)生活自理能力。金堂縣第二人民醫(yī)院出具的醫(yī)囑證明原告在術(shù)后3個(gè)月患肢禁止負(fù)重，出院后加強(qiáng)護(hù)理。該院于2013年3月29日為原告施行手術(shù)，故護(hù)理期限以手術(shù)前住院天數(shù)9天加醫(yī)囑90天，共計(jì)99天較為合理。本院確定護(hù)理費(fèi)為5940元（60元／天×99天），超額部分不予支持；
7、交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)1000元，被告認(rèn)可300元。本院綜合考慮原告病情、住院時(shí)間、以及就醫(yī)地點(diǎn)等因素，酌定交通費(fèi)為300元。
8、原告主張精神撫慰金5000元，因本次交通事故造成原告身體損傷，傷殘等級(jí)十級(jí)，確致其精神遭受損害，原告主張精神撫慰金應(yīng)予支持。但其訴請(qǐng)金額過高，本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素，確定精神撫慰金為2000元。
9、鑒定費(fèi)。原告主張傷殘鑒定費(fèi)800元，被告無異議，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，原告羅某因本次交通事故所遭受的損失為:醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下:醫(yī)療費(fèi)18041.64元（21225.46元-3183.82元），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1980元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元，計(jì)21221.64元；死亡傷殘賠償項(xiàng)下:殘疾賠償金55104.90元（40614元＋14490.90元），誤工費(fèi)7241.92元，護(hù)理費(fèi)5940元，交通費(fèi)300元，精神撫慰金2000元，計(jì)70586.82元；超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍的費(fèi)用:自費(fèi)藥品費(fèi)3183.82元，鑒定費(fèi)800元，計(jì)3983.82元。故本院確定由被告太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償70586.82元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失11221.64元（21221.64元-10000元）由太平保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償5610.82元（11221.64元×50%），其余5610.82元由原告自行承擔(dān)。超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍的費(fèi)用3983.82元，由被告夏某某承擔(dān)1991.91元，其余損失1991.91元由原告自行承擔(dān)。故太平保險(xiǎn)公司應(yīng)支付的賠償款為76197.64元（70586.82元＋5610.82元），因被告夏某某墊付6307.46元（5907.46元＋400元），太平保險(xiǎn)公司應(yīng)向被告夏某某賠付4315.55元（6307.46元-1991.91元），向原告羅某支付71882.09元（76197.64元-4315.55元）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司四川分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告羅某支付賠償金71882.09元，向被告夏某某賠付4315.55元；
二、駁回原告羅某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1233元，由被告夏某某負(fù)擔(dān)833元，原告羅某負(fù)擔(dān)400元。（該款已由原告預(yù)交，太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司四川分公司在支付賠償款時(shí)從被告夏某某賠償款中扣除833元，直接支付給原告）

審判長(zhǎng)：王澤波

書記員：汪霓雯