原告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，磁縣人。
委托訴訟代理人：楊文祥，河南興亞律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，磁縣人。
委托訴訟代理人：魏文生，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，磁縣人。
被告：張運(yùn)付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省安陽縣。
委托訴訟代理人：杜永光，河南衡中律師事務(wù)所律師。
被告：高巧云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，磁縣人。
被告：劉海軍，男，約40歲，漢族，磁縣人。
被告：劉海彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，磁縣人。

原告羅某某與被告李某某、李建濤、劉某某、張運(yùn)付提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月24日作出（2015）磁民初字第1224號民事判決書，被告李某某不服，提出上訴，邯鄲市中級人民法院于2016年10月17日作出（2016）冀04民終4021號民事裁定書，發(fā)回本院重審。審理中，原告羅某某向本院申請撤回對被告李建濤的起訴，本院予以準(zhǔn)予。本院立案后，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。2018年6月13日第一次開庭審理，原告羅某某的委托訴訟代理人楊文祥、被告李某某及其委托訴訟代理人魏文生、被告劉某某、被告張運(yùn)付及其委托訴訟代理人杜永光到庭參加訴訟。審理中原告申請追加高巧云、劉海軍、劉海彬?yàn)楸景傅谋桓鎱⒓釉V訟，2018年7月20日第二次開庭審理，原告羅某某的委托訴訟代理人楊文祥、被告李某某及其委托訴訟代理人魏文生、被告張運(yùn)付及其委托訴訟代理人杜永光到庭參加訴訟，被告劉某某、被告高巧云、劉海軍、劉海彬經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某某向本院提出訴訟請求：判令被告共同賠償原告的誤工費(fèi)15597.53元、護(hù)理費(fèi)14661.68元、營養(yǎng)費(fèi)340元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、殘疾賠償金40744元、精神損害撫慰金10000元、交通費(fèi)300元、繼續(xù)治療費(fèi)6000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2749.33元、鑒定費(fèi)2000元等各項(xiàng)損失共計(jì)93242.54元。事實(shí)和理由：2015年1月3日，被告劉某某對原告說北白道村李某某、李亮在安陽縣××××村承包了被告張運(yùn)付的搭蓋簡易雞棚的活，需7個(gè)人干活，工資10.5元/平方，邀請?jiān)嬉煌桨碴柛苫睢?015年1月10日，原告在安陽縣××××村干活時(shí)，從架板上摔下致傷。原告被送往河北省磁縣醫(yī)院治療，被診斷為左股骨頸股骨折并進(jìn)行了手術(shù)。原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)被告李某某已經(jīng)支付，但其他費(fèi)用被告并未進(jìn)行賠償，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依照相關(guān)法律規(guī)定特提起訴訟。
被告李某某辯稱，1、原告所訴主體資格錯(cuò)誤，李寶生名字不符。2、被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，李某某不是原告的雇主。
被告劉某某辯稱，不是劉某某找原告干活，其和原告都是給別人干活，沒有收錢，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
被告張運(yùn)付辯稱，1、其將雞棚承包給李某某，且由李某某提供原料并組建施工，被告按約定支付工程款，施工過程中張運(yùn)付均未參與，如在施工中造成糾紛，應(yīng)由李某某負(fù)責(zé)處理；2、被告張運(yùn)付并不認(rèn)識原告，原告也不是被告張運(yùn)付雇傭的工人，對原告受傷的事不知情；3、原告受傷時(shí)被告張運(yùn)付不在現(xiàn)場，被告張運(yùn)付沒有實(shí)施任何危害原告身體健康的行為。故原告起訴被告張運(yùn)付明顯錯(cuò)誤，請求駁回原告的訴訟請求。
被告高巧云、劉海軍、劉海彬未到庭、未答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年11月24日，被告李某某與被告張運(yùn)付簽訂承建雞舍、豬舍、兔舍協(xié)議書，協(xié)議載明：1、乙方張運(yùn)付將滿外長102.5米，滿外寬12.8米，扇頭高1米，本雞舍設(shè)定天窗0個(gè)，每個(gè)折價(jià)0元，合計(jì)天窗收款0元，總造價(jià)85280元雞舍一棟交給甲方李某某施工。2、乙方負(fù)責(zé)扇頭、四墻封邊塞磚等工序，負(fù)責(zé)提供木桿，負(fù)責(zé)提供施工中所需鐵絲等物品，提供施工工人住宿和用餐。3、本雞舍，已收定金17280元，下余68000元，分10次付清。4、本雞舍建設(shè)材料分10車運(yùn)到。特別聲明，每車卸車前付6800元，乙方如款不到位，甲方有權(quán)拒絕卸車，乙方負(fù)擔(dān)造成的運(yùn)輸損失。5、本雞舍如果實(shí)際面積超出合同面積，乙方在施工開始前優(yōu)先給付施工隊(duì)超出面積建筑款。否則，甲方終止合同履行。6、本雞舍不留質(zhì)量保證金，但甲方必須負(fù)責(zé)一年質(zhì)量問題，一年內(nèi)發(fā)生漏雨，甲方免費(fèi)維修。7、其它額外事項(xiàng)，甲乙雙方協(xié)商注明。8、收款以收條為準(zhǔn)。協(xié)議簽訂后，協(xié)議如約履行，被告張運(yùn)付于2014年11月24日給付被告李某某定金14200元。
協(xié)議簽訂后，被告李某某即雇傭被告劉某某、高海林、高曉科、王懷藝、邵某、劉旗、原告羅某某共7人為被告張運(yùn)付施工，地點(diǎn)是河南省安陽縣××××村。2015年元月3日開始施工，在施工過程中，被告李某某分別于2015年元月3、4、5、7、9、10日送至施工現(xiàn)場9車材料，被告張運(yùn)付支付李某某每車材料款。2015年1月10日，在施工過程中，雞舍倒塌，原告羅某某在雞舍上面工作，由于雞舍倒塌致原告羅某某摔到地下致傷。
事故發(fā)生后，原告羅某某被李某某送至河北省磁縣人民醫(yī)院治療，原告羅某某于2015年1月10日至1月27日在磁縣人民醫(yī)院住院治療，實(shí)際住院17天，診斷證明書載明：左股骨頸骨折。出院醫(yī)囑載明：加強(qiáng)營養(yǎng)，不負(fù)重功能鍛煉，4周后復(fù)查，不適隨診。其中醫(yī)療費(fèi)全部由李某某支付。在本案訴訟中原告羅某某申請對其傷殘等級、護(hù)理期限及人數(shù)進(jìn)行鑒定，本院依法委托后，2015年8月15日，邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具邯市律正司法鑒定中心[2015]傷殘鑒字第630號司法鑒定意見書，鑒定意見為：羅某某的傷殘等級評定為九級一處。羅某某的護(hù)理期限為150日，護(hù)理人數(shù)住院期間2人，出院后1人。
經(jīng)審理確認(rèn)原告羅某某的損失為：誤工費(fèi)15410元/年÷365天×150天＝6332.8元（原告要求按照建筑行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告未提供連續(xù)從業(yè)該行業(yè)的證明，故應(yīng)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資計(jì)算，原告要求時(shí)間為150天，根據(jù)原告經(jīng)鑒定的護(hù)理期限為150天，故認(rèn)定原告的誤工期限為150天。）、護(hù)理費(fèi)15410元/年÷365天×（17天×2人＋133天×1人）＝7050.60元（原告要求的時(shí)間無誤，但標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資計(jì)算）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×17天＝850元、營養(yǎng)費(fèi)20元×17天＝340元、交通費(fèi)200元（原告要求300元，本院酌情支持）、殘疾賠償金10186元×20年×20%＝40744元、精神損害撫慰金10000元，本院予以支持。鑒定費(fèi)2000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8248元×5年×20%÷3人＝2749.33元，原告要求繼續(xù)治療費(fèi)6000元，無證據(jù)證明，本院不予支持。原告的損失認(rèn)定為70266.73元。
被告李某某庭審中主張，其已經(jīng)與劉振錄簽訂雞舍轉(zhuǎn)包協(xié)議書，李某某不是雇主，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告李某某提交其與劉振錄于2015年1月1日簽訂的轉(zhuǎn)包協(xié)議，協(xié)議載明：李某某于2014年11月24日與安陽縣××××村張運(yùn)付簽訂了《承建雞舍、豬舍、兔舍協(xié)議書》，現(xiàn)經(jīng)李某某與劉振錄雙方協(xié)商，并經(jīng)張運(yùn)付同意，將建雞舍工程轉(zhuǎn)包給乙方，為明確雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，特協(xié)議如下，1、甲方李某某將建雞舍工程轉(zhuǎn)包給乙方劉振錄，由乙方負(fù)責(zé)施工雇傭工人，工資由乙方負(fù)責(zé)給工人開支，施工中的一切事故由乙方負(fù)責(zé)，與甲方無關(guān)。2、甲方負(fù)責(zé)提供建雞舍所用一切材料，材料質(zhì)量由甲方負(fù)責(zé)，與乙方無關(guān)。3、材料款和施工工程款，均由乙方負(fù)責(zé)陸續(xù)收回，材料款由乙方優(yōu)先陸續(xù)交給甲方，施工款到工程結(jié)束后由張運(yùn)付交給乙方，如收不回，甲方不負(fù)責(zé)。該轉(zhuǎn)包協(xié)議上有“張運(yùn)付”的簽字。被告張運(yùn)付對該轉(zhuǎn)包協(xié)議的真實(shí)性不認(rèn)可，其陳述從未與李某某簽訂過轉(zhuǎn)包協(xié)議，也未見過劉振錄，李某某收定金款、李某某認(rèn)可材料款、工程款收據(jù)，該轉(zhuǎn)包協(xié)議的約定內(nèi)容材料款和施工工程款由劉振錄收回與實(shí)際施工中李某某收款不相符，均證實(shí)李某某是工程承包人，而且現(xiàn)場施工工人從未見過劉振錄，故轉(zhuǎn)包協(xié)議的真實(shí)性不能確定。
另查明，河北省2015年統(tǒng)計(jì)公布的農(nóng)村居民人均年可支配收入為10186元，農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出為8248元，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資為15410元。上述案件事實(shí)由原、被告提供的相關(guān)證據(jù)以及原、被告當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，本案審理的爭議焦點(diǎn)為，原告為誰提供勞務(wù)，應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)庭審查明以及原、被告提供的相關(guān)證據(jù)，確認(rèn)如下基本事實(shí)，原告系經(jīng)劉某某介紹為被告李某某提供勞務(wù)到被告張運(yùn)付處施工，劉某某最初言明李某某系老板，劉振錄從未在施工現(xiàn)場出現(xiàn)過，且到河南施工均系被告李某某開車接送，在羅某某摔傷后是被李某某送其到醫(yī)院治療，李某某為原告出具醫(yī)療費(fèi)。原告羅某某提供的一同施工的工人邵某出庭作證，其證言可以印證上述內(nèi)容，證人邵某系在現(xiàn)場施工人員，其證言本院予以采信。被告劉某某庭審中即陳述李某某是老板，又陳述劉振錄是老板，其證言自相矛盾，本院不予采信。被告張運(yùn)付提供了其與被告李某某于2014年11月24日簽訂的承建雞舍、豬舍、兔舍協(xié)議書以及相關(guān)李某某的收費(fèi)票據(jù)，張運(yùn)付陳述從未與李某某簽訂過轉(zhuǎn)包協(xié)議，且在施工現(xiàn)場從未見過劉振錄，結(jié)合原告提供的證人邵某的證言以及相關(guān)收費(fèi)票據(jù)，張運(yùn)付的陳述，本院予以采信。被告李某某提供了與劉振錄于2015年1月1日簽訂的轉(zhuǎn)包協(xié)議，該協(xié)議雖有被告張運(yùn)付的簽字，被告張運(yùn)付不認(rèn)可，張運(yùn)付陳述從未與李某某簽訂過轉(zhuǎn)包協(xié)議，且在施工現(xiàn)場從未見過劉振錄，結(jié)合本案中原告人提供的證人邵某的證言，被告張運(yùn)付提供的張紹先、張敬龍的證言，被告李某某提供的轉(zhuǎn)包協(xié)議以及證明事實(shí)存在的可能性不能夠排除合理懷疑，本院不予采信。故本院確認(rèn)被告李某某承攬被告張運(yùn)付的承建雞舍、豬舍、兔舍業(yè)務(wù)，二人簽訂承建雞舍、豬舍、兔舍協(xié)議，被告李某某與被告張運(yùn)付之間系承攬合同法律關(guān)系。被告李某某是原告羅某某的雇主，羅某某為被告李某某提供勞務(wù)，原告羅某某在提供勞務(wù)過程中受傷，被告李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任90%即63240元。
關(guān)于被告李某某主張施工過程中被告張運(yùn)付在大棚里用棍撬開頂房小磚塊頂住棚致使大棚倒塌的事實(shí)，原告羅某某提供的證人邵某陳述了相關(guān)情節(jié)，邵某陳述看見張運(yùn)付在大棚里用棍撬開頂房小磚塊頂住棚，大棚倒塌與張運(yùn)付有無關(guān)系不能確定。被告李某某提供了施工工人的書面證言，只有邵某出庭作證，且邵某陳述書面證言是被告李某某寫好，邵某照著抄寫的，被告李某某還提供了光盤，內(nèi)容是施工工人對事故發(fā)生經(jīng)過的陳述，經(jīng)本院當(dāng)庭播放，施工人陳述事實(shí)時(shí)，可聽見有外人在不斷提示。被告張運(yùn)付對李某某的主張不予認(rèn)可，其提供了張務(wù)森等5各證人出庭作證，證明事故發(fā)生時(shí)被告張運(yùn)付不在現(xiàn)場。經(jīng)本院綜合認(rèn)證，被告李某某的主張，證據(jù)不充分，本院不予采納。被告張運(yùn)付是否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，案件審理過程中，無證據(jù)證明被告張運(yùn)付對定作、指示或者選任有過失，故被告張運(yùn)付對原告羅某某的摔傷不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某某不是原告的雇主，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告羅某某作為施工人員，應(yīng)對安全設(shè)備是否完善，對自身應(yīng)有安全注意義務(wù)，原告羅某某未采取安全措施，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任10%即7026.7元。
關(guān)于劉振錄是不是施工承包人，被告李某某向本院提交了其與劉振錄（劉振錄于2015年8月病故）的協(xié)議書，該協(xié)議書被告張運(yùn)付不予認(rèn)可，劉振錄病故無法證實(shí)其簽字的真實(shí)性，該協(xié)議書約定的內(nèi)容與原來被告李某某與被告張運(yùn)付簽訂的協(xié)議書內(nèi)容相互矛盾，從審理中證人的陳述及被告李某某和被告張運(yùn)付陳述的收款及施工工程，該協(xié)議沒有實(shí)際履行，故劉振錄不是施工承包人，被告高巧云、劉海軍、劉海彬不承擔(dān)責(zé)任。
綜上所述，被告李某某是原告羅某某的雇主，羅某某為被告李某某提供勞務(wù)，原告羅某某在提供勞務(wù)過程中受傷，被告李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。原告羅某某應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件使用法律若干問題的意見》第十條、第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、限被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告羅某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)63240元；
二、駁回原告羅某某對被告張運(yùn)付的訴訟請求；
三、駁回原告羅某某對被告劉某某的訴訟請求
四、駁回原告羅某某對被告高巧云、劉海軍、劉海彬的訴訟請求；
五、駁回原告羅某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2131元，被告李某某負(fù)擔(dān)1381元，原告羅某某負(fù)擔(dān)750元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 索保英
人民陪審員 王志遠(yuǎn)
人民陪審員 李紅娟

書記員： 馬弘皓