羅某某
任志武（南部縣司法局大河法律服務(wù)所）
彭某某
蔣才旭
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南充市嘉某支公司
茍曉全（四川果城律師事務(wù)所）

原告羅某某。
委托代理人任志武，南部縣司法局大河法律服務(wù)所法律工作者。
被告彭某某。
委托代理人蔣才旭，男，系被告彭某某表哥。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南充市嘉某支公司。
負(fù)責(zé)人黃海濤，該司經(jīng)理。
委托代理人茍曉全，四川果城律師事務(wù)所律師。
原告羅某某與被告彭某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南充市嘉某支公司（下稱財保嘉某支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2014年7月10日立案受理后，依法由審判員王從銀獨(dú)任審理，于2014年8月4日公開開庭審理了本案。原告羅某某及其委托代理人任志武和被告彭某某及其委托代理人蔣才旭、財保嘉某支公司委托代理人茍曉全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:南充市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)經(jīng)過現(xiàn)場勘驗(yàn)后作出的第2013100072號《道路交通事故認(rèn)定書》，原、被告均未提出異議，故對該證據(jù)本院予以采信。南充鼎正司法鑒定所南鼎司鑒所（2014）法臨鑒字第174號司法鑒定意見書、南充通正司法鑒定中心南通司鑒中心（2014）臨鑒字第1196號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，被告彭某某無異議，雖被告財保嘉某支公司有異議，庭審時口頭申請重新鑒定，但該兩份鑒定書在送達(dá)起訴狀副本時已送達(dá)被告財保嘉某支公司，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條 ?“當(dāng)事人申請鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出……”之規(guī)定，被告財保嘉某支公司未在舉證期限內(nèi)申請重新鑒定，且被告財保嘉某支公司亦無證據(jù)足以反駁上述兩份鑒定結(jié)論，故本院對其口頭申請重新鑒定的申請不予準(zhǔn)許，對上述兩份鑒定書本院予以采信。
原告羅某某應(yīng)獲得的賠償費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)賠償殘疾生活輔助費(fèi)和殘疾賠償金……”、第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”之規(guī)定，本院逐項(xiàng)確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)17873.10元；2、護(hù)理費(fèi)7099.42元（41795÷365×16天×2人＋41795÷365×30天】；3、誤工費(fèi)12800.00元（3200元×120天÷30天】；4、殘疾賠償金44736.00元（22368.00元×20年×0.1（十級）。原告羅某某雖系農(nóng)村居民，但從2008年5月以來一直在南充市城區(qū)務(wù)工、居住，符合最高人民法院（2005）民一他字第25號復(fù)函的精神，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算】；5、交通費(fèi)300.00元（本院結(jié)合原告羅某某傷情酌定認(rèn)定）；6、營養(yǎng)費(fèi)2000.00元；7、后續(xù)治療費(fèi)6700.00元；8、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480.00元【30元×16天】；9、精神撫慰金5000.00元；10、鑒定費(fèi)2300.00元；以上損失共計99283.43元。
上述費(fèi)用中，結(jié)合機(jī)動車交通強(qiáng)制保險條款第八條，屬于交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的有:醫(yī)療費(fèi)15192.14元（17873.10元×85%）、后續(xù)治療費(fèi)6700.00元、營養(yǎng)費(fèi)2000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480.00元，共計24372.14元，超過了交強(qiáng)險10000.00元的醫(yī)療費(fèi)用限額，本院認(rèn)定交強(qiáng)險中被告財保嘉某支公司只賠償10000.00元，多余部分在第三者責(zé)任險中按規(guī)定予以賠償。屬于交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額下有:護(hù)理費(fèi)7099.42元、誤工費(fèi)12800.00元、殘疾賠償金44736.00元、交通費(fèi)300.00元、精神撫慰金5000.00元，共計69935.42元，未超過交強(qiáng)險110000.00元的死亡傷殘賠償限額。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！敝?guī)定，被告財保嘉某支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額中賠償原告羅某某10000.00元、在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額中賠償原告羅某某69935.42元。
對超過交強(qiáng)險賠償限額原告羅某某的損失有14372.14元，根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書》的責(zé)任劃分，應(yīng)由被告彭某某賠償，但因被告彭某某的川RXX號小型客車向被告財保嘉某支公司投保了限額為200000.00元的第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！敝?guī)定，由被告財保嘉某支公司在承保的第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償11497.71元（14372.14元×80%）。
對原告羅某某支付的2300.00元鑒定費(fèi)、扣除的自費(fèi)藥2680.96元（17873.10元×15%）、被告彭某某因未購買不計免賠險被告財保嘉某支公司免責(zé)的2874.43元（14372.14元×20%），共計7855.39元，根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書》的責(zé)任劃分，應(yīng)由被告彭某某賠償，扣除被告彭某某已支付的3000.00元和檢查費(fèi)2000.00元及雇人護(hù)理14天的護(hù)理費(fèi)用1603.09元（41795÷365×14天）后，被告彭某某應(yīng)向原告羅某某賠償1252.30元。
原告羅某某主張損失超過本院認(rèn)定部分，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償”、第十八條 ?“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定”之規(guī)定，判決如下:
一、被告財保嘉某支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)及交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告羅某某損失76935.42元（已扣除被告財保嘉某支公司支付的3000.00元搶救費(fèi)）；
二、被告財保嘉某支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告羅某某損失11497.71元；
三、被告彭某某賠償原告羅某某1252.30元；
四、駁回原告羅某某的其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)，限于本判決生效后十五日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取案件受理費(fèi)1170.00元，由原告羅某某承擔(dān)136.00元，被告彭某某承擔(dān)1034.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省南充市中級人民法院。

本院認(rèn)為:南充市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)經(jīng)過現(xiàn)場勘驗(yàn)后作出的第2013100072號《道路交通事故認(rèn)定書》，原、被告均未提出異議，故對該證據(jù)本院予以采信。南充鼎正司法鑒定所南鼎司鑒所（2014）法臨鑒字第174號司法鑒定意見書、南充通正司法鑒定中心南通司鑒中心（2014）臨鑒字第1196號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，被告彭某某無異議，雖被告財保嘉某支公司有異議，庭審時口頭申請重新鑒定，但該兩份鑒定書在送達(dá)起訴狀副本時已送達(dá)被告財保嘉某支公司，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條 ?“當(dāng)事人申請鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出……”之規(guī)定，被告財保嘉某支公司未在舉證期限內(nèi)申請重新鑒定，且被告財保嘉某支公司亦無證據(jù)足以反駁上述兩份鑒定結(jié)論，故本院對其口頭申請重新鑒定的申請不予準(zhǔn)許，對上述兩份鑒定書本院予以采信。
原告羅某某應(yīng)獲得的賠償費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)賠償殘疾生活輔助費(fèi)和殘疾賠償金……”、第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”之規(guī)定，本院逐項(xiàng)確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)17873.10元；2、護(hù)理費(fèi)7099.42元（41795÷365×16天×2人＋41795÷365×30天】；3、誤工費(fèi)12800.00元（3200元×120天÷30天】；4、殘疾賠償金44736.00元（22368.00元×20年×0.1（十級）。原告羅某某雖系農(nóng)村居民，但從2008年5月以來一直在南充市城區(qū)務(wù)工、居住，符合最高人民法院（2005）民一他字第25號復(fù)函的精神，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算】；5、交通費(fèi)300.00元（本院結(jié)合原告羅某某傷情酌定認(rèn)定）；6、營養(yǎng)費(fèi)2000.00元；7、后續(xù)治療費(fèi)6700.00元；8、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480.00元【30元×16天】；9、精神撫慰金5000.00元；10、鑒定費(fèi)2300.00元；以上損失共計99283.43元。
上述費(fèi)用中，結(jié)合機(jī)動車交通強(qiáng)制保險條款第八條，屬于交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的有:醫(yī)療費(fèi)15192.14元（17873.10元×85%）、后續(xù)治療費(fèi)6700.00元、營養(yǎng)費(fèi)2000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480.00元，共計24372.14元，超過了交強(qiáng)險10000.00元的醫(yī)療費(fèi)用限額，本院認(rèn)定交強(qiáng)險中被告財保嘉某支公司只賠償10000.00元，多余部分在第三者責(zé)任險中按規(guī)定予以賠償。屬于交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額下有:護(hù)理費(fèi)7099.42元、誤工費(fèi)12800.00元、殘疾賠償金44736.00元、交通費(fèi)300.00元、精神撫慰金5000.00元，共計69935.42元，未超過交強(qiáng)險110000.00元的死亡傷殘賠償限額。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！敝?guī)定，被告財保嘉某支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額中賠償原告羅某某10000.00元、在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額中賠償原告羅某某69935.42元。
對超過交強(qiáng)險賠償限額原告羅某某的損失有14372.14元，根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書》的責(zé)任劃分，應(yīng)由被告彭某某賠償，但因被告彭某某的川RXX號小型客車向被告財保嘉某支公司投保了限額為200000.00元的第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！敝?guī)定，由被告財保嘉某支公司在承保的第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償11497.71元（14372.14元×80%）。
對原告羅某某支付的2300.00元鑒定費(fèi)、扣除的自費(fèi)藥2680.96元（17873.10元×15%）、被告彭某某因未購買不計免賠險被告財保嘉某支公司免責(zé)的2874.43元（14372.14元×20%），共計7855.39元，根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書》的責(zé)任劃分，應(yīng)由被告彭某某賠償，扣除被告彭某某已支付的3000.00元和檢查費(fèi)2000.00元及雇人護(hù)理14天的護(hù)理費(fèi)用1603.09元（41795÷365×14天）后，被告彭某某應(yīng)向原告羅某某賠償1252.30元。
原告羅某某主張損失超過本院認(rèn)定部分，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償”、第十八條 ?“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定”之規(guī)定，判決如下:

一、被告財保嘉某支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)及交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告羅某某損失76935.42元（已扣除被告財保嘉某支公司支付的3000.00元搶救費(fèi)）；
二、被告財保嘉某支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告羅某某損失11497.71元；
三、被告彭某某賠償原告羅某某1252.30元；
四、駁回原告羅某某的其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)，限于本判決生效后十五日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取案件受理費(fèi)1170.00元，由原告羅某某承擔(dān)136.00元，被告彭某某承擔(dān)1034.00元。

審判長：王從銀

書記員：楊林麗