原告：羅某某，男，1948年2月出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣，系受害人羅慶峰之父親。原告胡某某，女，1949年7月出生，漢族，籍貫，系羅慶峰之母親。原告胡某，女，1971年10月出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣，系羅慶峰之妻。原告羅歡，男，2008年1月出生，漢族，籍貫，系羅慶峰之子。法定代理人胡某，系羅歡之母。原告羅莎，女，2001年8月出生，漢族，籍貫，系羅慶峰之女。法定代理人胡某，系羅莎之母。上列原告委托代理人吳吉紅、霍響，湖北偉宸律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限特別授權(quán)。被告：張某某，男，1971年7月出生，漢族，河北省秦皇島市人，司機，住秦皇島市山海關(guān)區(qū)，被告：祝建周，男，1973年4月出生，漢族，湖北省紅安縣人，住，委托代理人陳召君，湖北樸誠勇毅律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：朱立全，男，1980年10月出生，漢族，河北省秦皇島市人，住山海關(guān)區(qū)。被告：秦皇島路乙物流有限公司。法定代表人張定良，該公司負責(zé)人。統(tǒng)一社會信用代碼91130302336090521P委托代理人曹向陽，湖北謙順律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。

被告：燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司。住所地河北省秦皇島市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)峨眉山中路*號金融保險商務(wù)中心*樓。統(tǒng)一社會信用代碼91130301MA07N99788法定代表人費靜洲，該公司總經(jīng)理。委托代理人劉巍，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。上列原告羅某某、胡某某、胡某、羅歡、羅莎與被告張某某、祝建周、朱立全、秦皇島路乙物流有限公司、燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告的委托代理人吳吉紅、霍響、被告祝建周及其委托代理人陳召君、被告秦皇島路乙物流有限公司的委托代理人曹向陽、被告燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司的委托代理人劉巍到庭參加了訴訟，被告張某某、朱立全經(jīng)本院合法傳喚未到庭。原告向本院提出訴訟請求：1請求人民法院依法判決被告張某某、朱立全、祝建周、秦皇島路乙物流有限公司賠償原告死亡賠償金、喪葬費、誤工費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金888866元，被告燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司在所承保的交強險和商業(yè)三責(zé)險內(nèi)承擔(dān)310000元，被告祝建國賠償原告各項損失233659.80元。3.本案訴訟費由被告張某某、朱立全、祝建周、秦皇島路乙物流有限公司承擔(dān)。事實與理由：2017年3月6日9時20分，被告張某某駕駛所有權(quán)為被告朱立全的掛靠在被告秦皇島路乙物流有限公司的冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××重型半掛牽引車沿發(fā)展大道由北向南行駛至郭葉線交叉路口時，遇被告祝建周駕駛的鄂Ｊ×××××輕型普通貨車由西向東通過路口與其左側(cè)發(fā)生碰撞，造成鄂Ｊ×××××輕型普通貨車上乘員羅慶峰死亡，雙方車輛受損的交通事故，該交通事故經(jīng)交警部門認定張某某負主要責(zé)任，祝建周負次要責(zé)任，羅居勝無責(zé)任，冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××重型半掛牽引車在被告燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司投保交強險和商業(yè)三責(zé)險，該事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故訴至人民法院，支持原告的訴訟請求。被告祝建周辯稱：1.對交通事故發(fā)生及認定書無異議，2.我車已投保座位險，保險公司應(yīng)先行賠付。3.原被告系同一公司員工，被告是在執(zhí)行工作任務(wù)時發(fā)生交通事故，故應(yīng)由用人單位賠償。4.原告部分訴訟請求過高或無法律依據(jù)。被告秦皇島路乙物流公司辯稱：對事故的發(fā)生和損害事實無異議。被告朱立全、張某某和原告在刑事訴訟階段在保險賠付外部分達成諒解，已賠償原告21萬。被告燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司辯稱：我公司愿在交強險和三責(zé)險限額內(nèi)賠付，因受害人較多，保險金額不足，應(yīng)合理分配，原告部分訴求過高，應(yīng)酌減，我公司不承擔(dān)訴訟費和鑒定費。本院經(jīng)審理認定如下事實：2017年3月6日9時20分，被告張某某駕駛所有權(quán)為朱立全的掛靠在被告秦皇島路乙物流有限公司的冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××重型半掛牽引車行至湖北省郭葉線交叉路口時，與被告祝建周駕駛的鄂Ｊ×××××輕型貨車發(fā)生碰撞，造成該車上乘員羅慶峰死亡，兩車受損的交通事故，該事故經(jīng)湖北省交警認定，張某某負主要責(zé)任，祝建周負次要責(zé)任，羅慶峰無責(zé)任。冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××重型半掛牽引車在被告燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司投保一份交強險和一份限額為20萬并不計免賠的三責(zé)險。被告祝建周抗辯系執(zhí)行工作時發(fā)生交通事故應(yīng)由用人單位賠償，及投保的座位險由保險公司先行賠償，經(jīng)庭審舉證，用人單位與祝建周簽訂《車輛租賃協(xié)議》，雙方形成的是運輸合同關(guān)系，因此造成的損害應(yīng)由車輛所有人或駕駛?cè)思醋＝ㄖ艹袚?dān)。座位險屬于另一法律關(guān)系，在本案中不予審理。被告祝立全、張某某在刑事訴訟期間與各原告達成和解協(xié)議，由被告朱立全、張某某在保險公司賠償款外另行賠償210000元，該款已履行完畢。因本次交通事故發(fā)生時，受害人羅慶峰系正在工作中，屬工傷，用人單位先行支付工傷賠償款100萬元，羅慶峰的法定被扶養(yǎng)人已享受工傷保險部門支付的扶養(yǎng)費。本院認為：依照先行法律、法規(guī)之規(guī)定，工傷保險責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任重合時，可以雙倍，但直接損失除外，本案中，原告享受了工傷保險待遇，故本案被告只需賠償死亡賠償金587720元，精神損害撫慰金30000元，合計617720元，因本次交通事故造成另三人受傷，財產(chǎn)受損，而保險不足，故應(yīng)按比例賠償，在交強險傷亡賠償項目中，原告應(yīng)獲賠95818元，在三責(zé)險中應(yīng)獲賠153500元，合計249318元，此款應(yīng)由被告燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司賠償，被告朱立全、祝建國就其應(yīng)賠償部分已與原告達成協(xié)議，依其協(xié)議履行。依照我國《民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條、《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《道路交通事故安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：被告燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告羅某某、胡某某、胡某、羅歡、羅莎249318元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費2200元由被告朱立全、張某某負擔(dān)1540元，被告祝建周負擔(dān)660元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費2200元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　吳恒恩

書記員：劉敏