羅某某
周家林（湖北偉宸律師事務(wù)所）
鄒某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司
陳楠（北京盈科（武漢）律師事務(wù)所）

原告羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人周家林，湖北偉宸律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司。
負(fù)責(zé)人朱宇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳楠，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
原告羅某某訴被告鄒某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司（以下簡稱財(cái)保武昌支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由審判員程紅斌獨(dú)任審判，于2016年6月6日公開開庭進(jìn)行了審理，原告羅某某及其委托代理人周家林、被告鄒某某、被告財(cái)保武昌支公司委托代理人陳楠到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某某訴稱，2015年9月11日18時(shí)許，被告鄒某某駕駛牌號(hào)為鄂AHU649的重型自卸貨車，沿宋長線由西向東行駛至紅安縣二程鎮(zhèn)關(guān)王寨村楊柏陸路段，因車速過快，將前方轉(zhuǎn)彎的鄢華清駕駛的一輛無牌農(nóng)用三輪摩托車首尾相撞，造成坐在農(nóng)用三輪摩托車上的羅某某、鄢發(fā)鑫受傷，兩車受損的交通事故。
原告被送往紅安縣人民醫(yī)院住院治療11天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7942.98元。
2015年9月27日，紅安縣公安局交通警察大隊(duì)作出認(rèn)定:鄒某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，鄢華清承擔(dān)事故次要責(zé)任，羅某某、鄢發(fā)鑫無責(zé)任。
被告鄒某某駕駛的事故車輛已在財(cái)保武昌支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡稱三責(zé)險(xiǎn)），被告鄒某某已墊付醫(yī)療費(fèi)7942.98元，故原告請(qǐng)求依法判令上述被告連帶賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)12422元。
被告鄒某某辯稱:發(fā)生事故屬實(shí)，愿意依法賠付，其已墊付醫(yī)療費(fèi)7942.98元，應(yīng)在保險(xiǎn)理賠款中按責(zé)返還。
被告財(cái)保武昌支公司辯稱:愿意依法按責(zé)賠付，應(yīng)當(dāng)扣除20%左右的非醫(yī)保用藥。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
一、原告羅某某的身份證、戶口薄復(fù)印件各一份。
擬證明原告的訴訟主體資格。
二、被告鄒某某身份證、駕駛證、行駛證復(fù)印件各一份，擬證明被告的訴訟主體資格。
三、紅安縣公安局交警大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份。
鄒某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，羅某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，擬證明事故發(fā)生經(jīng)過和事故責(zé)任的劃分。
四、《機(jī)動(dòng)車輛交通強(qiáng)制保險(xiǎn)單》和《機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)單》復(fù)印件各一份，擬證明事故車輛鄂AHU649已在財(cái)保武昌支公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
五、紅安縣人民醫(yī)院病歷，擬證明原告受傷接受治療和出院時(shí)醫(yī)囑修養(yǎng)1個(gè)月的事實(shí)。
六、住院費(fèi)票據(jù)，擬證明原告住院治療費(fèi)72274.73元。
七、農(nóng)用三輪摩托車駕駛員鄢華清國有土地使用權(quán)證及證明材料，證明鄢華清在紅安縣杏花鄉(xiāng)杏花社區(qū)新村巷25居住的事實(shí)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民賠償，在同一事故中，均應(yīng)按城鎮(zhèn)居民賠償。
被告鄒某某對(duì)以上七份證據(jù)均無異議。
被告財(cái)保武昌支公司對(duì)以上七份證據(jù)真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為證據(jù)六應(yīng)當(dāng)按10-20%的額度扣除非醫(yī)保用藥，證據(jù)七不充分，應(yīng)根據(jù)戶口性質(zhì)，按農(nóng)村戶口賠償。
本院認(rèn)為，兩被告對(duì)七份證據(jù)真實(shí)性均無異議，事故發(fā)生后，治療傷病主要取決于醫(yī)院，侵權(quán)人和受害人并不能控制醫(yī)院使用醫(yī)保用藥還是非醫(yī)保用藥，被告財(cái)保武昌支公司也未當(dāng)庭舉證應(yīng)扣除的非醫(yī)保用藥，故其質(zhì)證意見不成立；鄢華清在紅安縣杏花鄉(xiāng)杏花社區(qū)新村巷25居住，是客觀事實(shí)，雖其證據(jù)不清充分，但依據(jù)客觀事實(shí)，足以認(rèn)定其居住在城鎮(zhèn)，在同一事故中，均應(yīng)按城鎮(zhèn)居民賠償，。
故對(duì)以上八份證據(jù)予以采納。
被告鄒某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
羅某某簽字的鄒某某已墊付醫(yī)療費(fèi)7942.98元的清單。
擬證明墊付醫(yī)療費(fèi)7942.98元，應(yīng)在保險(xiǎn)理賠款中按責(zé)返還。
原告羅某某、被告財(cái)保武昌支公司對(duì)此證據(jù)無異議，本院予以采納。
被告財(cái)保武昌支公司訴訟期間未向法庭提供證據(jù)。
經(jīng)庭審對(duì)以上證據(jù)舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院查明如下事實(shí):
2015年9月11日18時(shí)許，被告鄒某某駕駛牌號(hào)為鄂AHU649的重型自卸貨車，沿宋長線由西向東行駛至紅安縣二程鎮(zhèn)關(guān)王寨村楊柏陸路段，因車速過快，將前方轉(zhuǎn)彎的鄢華清駕駛的一輛無牌農(nóng)用三輪摩托車首尾相撞，造成鄢華清和羅某某、鄢發(fā)鑫受傷，兩車受損的交通事故。
原告被送往紅安縣人民醫(yī)院住院治療11天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7942.98元，出院時(shí)醫(yī)囑修養(yǎng)1個(gè)月。
2015年9月27日，紅安縣公安局交通警察大隊(duì)作出認(rèn)定:鄒某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，鄢華清承擔(dān)事故次要責(zé)任，羅某某、鄢發(fā)鑫無責(zé)任。
另查明，被告鄒某某駕駛的事故車輛已在財(cái)保武昌支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡稱三責(zé)險(xiǎn)），原告主張損失有醫(yī)療費(fèi)7942.98元，營養(yǎng)費(fèi)330元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元，誤工費(fèi)6232元，護(hù)理費(fèi)935元。
在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠時(shí)，按照同一交通事故同時(shí)受傷三人約定的賠償比例，羅某某醫(yī)療費(fèi)占比8%，三責(zé)險(xiǎn)按70%理賠，要求二被告賠償共計(jì)12422元。
經(jīng)庭審對(duì)以上證據(jù)舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院對(duì)羅某某各項(xiàng)損失認(rèn)定如下:
一、醫(yī)療費(fèi)7942.98元。
二、營養(yǎng)費(fèi)165元（15元／天X11天）。
三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元（50元／天X11天）。
四、誤工費(fèi)6232元（152元／天X41天），按照交通運(yùn)輸業(yè)年收入55404元，按41天計(jì)算。
五、護(hù)理費(fèi)935元（85元／天X11天）。
被告財(cái)保武昌支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告羅某某醫(yī)療費(fèi)800元（占比8%），護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失7167元（占比3%），共計(jì)4100元，在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告羅某某各項(xiàng)損失8207.49元，即［（8657.98-800）＋（7167-3300）］×70%，合計(jì)12422元。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車上道路行駛，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎駕駛，由于被告和鄢華清各自的過錯(cuò)導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，致使原告受傷，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，紅安縣交警大隊(duì)對(duì)此事故的責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確、合法，本院予以采信；被告鄒某某應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等損失。
因鄢華清在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，故可以減輕被告的賠償責(zé)任。
對(duì)原告請(qǐng)求由被告鄒某某按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。
因事故車輛已向財(cái)保武昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)，故財(cái)保武昌支公司依法負(fù)有在其保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠付的責(zé)任。
在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，在同一交通事故同時(shí)受傷的三人約定的賠償比例，羅某某醫(yī)療費(fèi)占比8%，誤工費(fèi)等占比3%，三責(zé)險(xiǎn)按70%理賠，沒有違反法律規(guī)定，依法予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告羅某某各項(xiàng)損失4100元，在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告羅某某各項(xiàng)損失8207.49元，合計(jì)12307.49元。
二、原告羅某某返還被告鄒某某墊付醫(yī)療費(fèi)7942.98元。
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)于本判決書生效之日起七日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，由被告鄒某某負(fù)擔(dān)70元，原告羅某某
負(fù)擔(dān)30元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向湖北省黃岡市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交案件上訴費(fèi)100元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，兩被告對(duì)七份證據(jù)真實(shí)性均無異議，事故發(fā)生后，治療傷病主要取決于醫(yī)院，侵權(quán)人和受害人并不能控制醫(yī)院使用醫(yī)保用藥還是非醫(yī)保用藥，被告財(cái)保武昌支公司也未當(dāng)庭舉證應(yīng)扣除的非醫(yī)保用藥，故其質(zhì)證意見不成立；鄢華清在紅安縣杏花鄉(xiāng)杏花社區(qū)新村巷25居住，是客觀事實(shí)，雖其證據(jù)不清充分，但依據(jù)客觀事實(shí)，足以認(rèn)定其居住在城鎮(zhèn)，在同一事故中，均應(yīng)按城鎮(zhèn)居民賠償，。
故對(duì)以上八份證據(jù)予以采納。
被告鄒某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
羅某某簽字的鄒某某已墊付醫(yī)療費(fèi)7942.98元的清單。
擬證明墊付醫(yī)療費(fèi)7942.98元，應(yīng)在保險(xiǎn)理賠款中按責(zé)返還。
原告羅某某、被告財(cái)保武昌支公司對(duì)此證據(jù)無異議，本院予以采納。
被告財(cái)保武昌支公司訴訟期間未向法庭提供證據(jù)。
經(jīng)庭審對(duì)以上證據(jù)舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院查明如下事實(shí):
2015年9月11日18時(shí)許，被告鄒某某駕駛牌號(hào)為鄂AHU649的重型自卸貨車，沿宋長線由西向東行駛至紅安縣二程鎮(zhèn)關(guān)王寨村楊柏陸路段，因車速過快，將前方轉(zhuǎn)彎的鄢華清駕駛的一輛無牌農(nóng)用三輪摩托車首尾相撞，造成鄢華清和羅某某、鄢發(fā)鑫受傷，兩車受損的交通事故。
原告被送往紅安縣人民醫(yī)院住院治療11天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7942.98元，出院時(shí)醫(yī)囑修養(yǎng)1個(gè)月。
2015年9月27日，紅安縣公安局交通警察大隊(duì)作出認(rèn)定:鄒某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，鄢華清承擔(dān)事故次要責(zé)任，羅某某、鄢發(fā)鑫無責(zé)任。
另查明，被告鄒某某駕駛的事故車輛已在財(cái)保武昌支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡稱三責(zé)險(xiǎn)），原告主張損失有醫(yī)療費(fèi)7942.98元，營養(yǎng)費(fèi)330元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元，誤工費(fèi)6232元，護(hù)理費(fèi)935元。
在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠時(shí)，按照同一交通事故同時(shí)受傷三人約定的賠償比例，羅某某醫(yī)療費(fèi)占比8%，三責(zé)險(xiǎn)按70%理賠，要求二被告賠償共計(jì)12422元。
經(jīng)庭審對(duì)以上證據(jù)舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院對(duì)羅某某各項(xiàng)損失認(rèn)定如下:
一、醫(yī)療費(fèi)7942.98元。
二、營養(yǎng)費(fèi)165元（15元／天X11天）。
三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元（50元／天X11天）。
四、誤工費(fèi)6232元（152元／天X41天），按照交通運(yùn)輸業(yè)年收入55404元，按41天計(jì)算。
五、護(hù)理費(fèi)935元（85元／天X11天）。
被告財(cái)保武昌支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告羅某某醫(yī)療費(fèi)800元（占比8%），護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失7167元（占比3%），共計(jì)4100元，在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告羅某某各項(xiàng)損失8207.49元，即［（8657.98-800）＋（7167-3300）］×70%，合計(jì)12422元。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車上道路行駛，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎駕駛，由于被告和鄢華清各自的過錯(cuò)導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，致使原告受傷，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，紅安縣交警大隊(duì)對(duì)此事故的責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確、合法，本院予以采信；被告鄒某某應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等損失。
因鄢華清在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，故可以減輕被告的賠償責(zé)任。
對(duì)原告請(qǐng)求由被告鄒某某按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。
因事故車輛已向財(cái)保武昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)，故財(cái)保武昌支公司依法負(fù)有在其保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠付的責(zé)任。
在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，在同一交通事故同時(shí)受傷的三人約定的賠償比例，羅某某醫(yī)療費(fèi)占比8%，誤工費(fèi)等占比3%，三責(zé)險(xiǎn)按70%理賠，沒有違反法律規(guī)定，依法予以支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告羅某某各項(xiàng)損失4100元，在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告羅某某各項(xiàng)損失8207.49元，合計(jì)12307.49元。
二、原告羅某某返還被告鄒某某墊付醫(yī)療費(fèi)7942.98元。
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)于本判決書生效之日起七日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，由被告鄒某某負(fù)擔(dān)70元，原告羅某某
負(fù)擔(dān)30元。

審判長：程紅斌

書記員：韓光輝