原告（反訴被告）：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市柏鄉(xiāng)縣。
委托訴訟代理人：崔慶水，河北盛潤律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：河北省煤田地質(zhì)局物測地質(zhì)隊(duì)，住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)守敬北街235號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼12130000401881443D。
法定代表人：殷全增，隊(duì)長。
委托訴訟代理人：王云峰，河北正邦律師事務(wù)所律師。
第三人：邢臺(tái)市浩源工貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)守敬北路235號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：秦福彬，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭少峰，男，系該單位職工。

原告（反訴被告）羅某某與被告（反訴原告）河北省煤田地質(zhì)局物測地質(zhì)隊(duì)、第三人邢臺(tái)市浩源工貿(mào)有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭議一案，本院于2018年2月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某某及其委托訴訟代理人崔慶水、被告河北省煤田地質(zhì)局物測地質(zhì)隊(duì)的委托訴訟代理人王云峰、第三人邢臺(tái)市浩源工貿(mào)有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人郭少峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
羅某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求法院依法判決原告、被告之間存在無固定期限勞動(dòng)合同，且立即補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同；二、依法判決被告賠償其未給原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)且社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)又不能補(bǔ)辦導(dǎo)致原告無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的經(jīng)濟(jì)損失323220元；三、依法判決被告給付原告2016年12月1日至2017年5月10日的生活費(fèi)7632元。事實(shí)和理由：1997年2月份，原告被招聘到被告河北省煤田地質(zhì)局物測地質(zhì)隊(duì)工作，先后擔(dān)任鉆工、記錄員、班長等工種，先后與被告簽訂過多次勞動(dòng)合同，最后一次系無固定期限勞動(dòng)合同。2017年6月份，被告違背勞動(dòng)合同約定，強(qiáng)迫原告簽訂短期臨時(shí)工勞動(dòng)合同，不簽便視為自動(dòng)辭職。原告在被告單位工作了20年，被告沒有為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)又不能補(bǔ)辦導(dǎo)致原告無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，目前給原告造成經(jīng)濟(jì)損失323220元，還有2016年12月至2017年5月期間因?yàn)楸桓嬖蛲９ば菁?，被告?yīng)當(dāng)向原告支付生活費(fèi)7632元。就以上問題原告多次找被告解決，被告總是推脫遲遲不給解決，無奈，原告向河北省勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，省勞動(dòng)仲裁委以冀勞人仲案【2017】105號(hào)仲裁裁決書進(jìn)行了裁決。因?yàn)楸桓鏇]有為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)屬于人民法院審理的范圍。所以原告起訴請(qǐng)貴院依法支持原告的請(qǐng)求。
河北省煤田地質(zhì)局物測地質(zhì)隊(duì)辯稱，對(duì)于原告起訴第二條，不能成立，因?yàn)楦鶕?jù)我國關(guān)于領(lǐng)取退休工資和社保待遇的規(guī)定，養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇是在原告退休時(shí)才能享受的，而且我們每年退休人員待遇均有變化，因此原告的退休待遇在本案開庭時(shí)是無法確定的，因此原告的第二項(xiàng)請(qǐng)求不應(yīng)支持。
第三人邢臺(tái)市浩源工貿(mào)有限責(zé)任公司稱，1、2017年9月20日在仲裁開庭時(shí)已經(jīng)通知原告到崗工作；2、裁決書存在超裁事實(shí)；3、未繳納社保責(zé)任在公司，公司也一直在想辦法解決，現(xiàn)在還是通知原告立即到崗工作。
河北省煤田地質(zhì)局物測地質(zhì)隊(duì)提出反訴請(qǐng)求：依法判決駁回被告對(duì)原告的勞動(dòng)爭議仲裁請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、河北省勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、河北省勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)徑行認(rèn)定被告與第三人簽訂的《勞動(dòng)合同書》無效，沒有法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無效或者部分無效：（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的；（二）用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的；（三）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的?！北桓媾c第三人簽訂的《勞動(dòng)合同書》沒有違反上述規(guī)定的任何內(nèi)容，僅僅因?yàn)椤霸摵贤嗵幈匾马?xiàng)內(nèi)容為空白”即“應(yīng)屬無效”，其理由沒有依據(jù)，請(qǐng)法院明查。2、河北省勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)對(duì)被告與中國煤田地質(zhì)局燕太地質(zhì)基礎(chǔ)工程公司第一工程處簽訂的《勞動(dòng)合同書》的合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可錯(cuò)誤。原告認(rèn)為對(duì)該單位性質(zhì)、是否為適格的用工主體的舉證責(zé)任不應(yīng)由原告承擔(dān)，且從公開信息發(fā)布渠道均可以輕易獲取上述內(nèi)容，河北省勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)的裁判理由沒有依據(jù)，該事項(xiàng)認(rèn)定明顯錯(cuò)誤。3、被告提交的工資表證實(shí)，被告已經(jīng)領(lǐng)取了2016年12月工資，河北省勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)根本沒有看該證據(jù)，即依據(jù)被告的主張認(rèn)定2016年12月被告停工待崗，進(jìn)而直接裁決補(bǔ)發(fā)生活費(fèi)，河北省勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)的做法與被告提交的證據(jù)不符。二、河北省勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)審理本案違反了勞動(dòng)爭議仲裁的程序性規(guī)定。1、河北省勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)對(duì)本案沒有管轄權(quán)?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第十七條規(guī)定：“勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)按照統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局和適應(yīng)實(shí)際需要的原則設(shè)立。省、自治區(qū)人民政府可以決定在市、縣設(shè)立；直轄市人民政府可以決定在區(qū)、縣設(shè)立。直轄市、設(shè)區(qū)的市也可以設(shè)立一個(gè)或者若干個(gè)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)。勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)不按行政區(qū)劃層層設(shè)立?！钡诙粭l規(guī)定：“勞動(dòng)爭議由勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地的勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)管轄。”本案之勞動(dòng)爭議應(yīng)由勞動(dòng)合同履行地或用人單位所在地即邢臺(tái)市勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)管轄，原告已經(jīng)依法向河北省勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)提起了管轄權(quán)異議，但河北省勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)認(rèn)為其對(duì)本案有管轄權(quán)，河北省勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)的做法明顯違反程序規(guī)定。2、河北省勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)明顯超范圍裁決。被告劉軍平在仲裁程序中的第一項(xiàng)仲裁請(qǐng)求是“依法裁決被申請(qǐng)人給申請(qǐng)人補(bǔ)訂無固定期限勞動(dòng)合同”，而仲裁委對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求的裁決是“雙方視為已簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，存在無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系”，被告并沒有請(qǐng)求確認(rèn)“存在無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系”，且該內(nèi)容與被告的第一項(xiàng)仲裁請(qǐng)求明顯屬于不同的法律內(nèi)容，而河北省勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)替被告做主增加了仲裁裁決的內(nèi)容，河北省勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)的做法違反處理糾紛的基本裁判原則。3、河北省勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)針對(duì)原告的調(diào)查取證申請(qǐng)不作為，也是違法的。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十四條、《勞動(dòng)人事爭議仲裁辦案規(guī)則》第十六條的規(guī)定，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，仲裁委員會(huì)可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，參照民事訴訟法有關(guān)規(guī)定予以收集，由于被告交納城鄉(xiāng)醫(yī)療保險(xiǎn)、城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)、企業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)、企業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)的繳費(fèi)記錄由相關(guān)社保部門保管，原告無法獲取，而該內(nèi)容又與案件密切相關(guān)，河北省勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)依申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)，但河北省勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)在收到原告的調(diào)查取證申請(qǐng)后既不答復(fù)，也不調(diào)取證據(jù)，河北省勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)的做法是違法的，也侵害了原告的仲裁權(quán)利，更使得本案的該部分事實(shí)沒有查清。三、河北省勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)適用法律錯(cuò)誤。1、經(jīng)檢索未發(fā)現(xiàn)我國頒布施行過《中華人民共和國調(diào)解仲裁法》。2、仲裁委依據(jù)《中華人民共和國調(diào)解仲裁法》、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》等相關(guān)法律法規(guī)及政策規(guī)定作出裁判的，既沒有具體法律條文，也沒有具體政策內(nèi)容，不符合裁判文書的制作規(guī)范要求。綜上，原告認(rèn)為河北省勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)冀勞人仲案【2017】105號(hào)仲裁裁決書，在審理程序、認(rèn)定事實(shí)、適用法律均存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，現(xiàn)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第八條之規(guī)定提起訴訟，請(qǐng)求法院依法撤銷該裁決書，并判決駁回被告的勞動(dòng)爭議仲裁請(qǐng)求。
反訴被告羅某某辯稱，一、被告讓原告同第三人簽訂的合同是虛假和空白的合同，是在受欺詐、脅迫的情況下簽訂的沒有實(shí)際履行，沒有法律效力。1、簽訂的合同是空白的合同，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第17條規(guī)定，勞動(dòng)合同必須要明確期限、工作內(nèi)容和地點(diǎn)時(shí)間、休假、勞動(dòng)報(bào)酬等，但是合同當(dāng)時(shí)沒有對(duì)國家強(qiáng)制保險(xiǎn)的養(yǎng)老醫(yī)療保險(xiǎn)沒有顯示，所以合同無效。2、根據(jù)《合同法》26條規(guī)定，以欺詐脅迫的手段簽訂，認(rèn)為合同無效，合同簽訂時(shí)工人均不知道有第三人，當(dāng)時(shí)并沒有給原告留一份，事后養(yǎng)老保險(xiǎn)沒有補(bǔ)交，在欺詐脅迫情況下簽訂且沒有履行。3、原告自從在被告單位工作以來曾簽訂好幾次勞動(dòng)合同，被告并不提供這些合同，而是拿第三人簽訂合同，只有羅某某有一份和被告簽訂的合同原件，原告在工作以來，均是被告發(fā)放工資，所謂代發(fā)工資沒有依據(jù)。二、被告發(fā)放工人工資是下發(fā)薪，即12月領(lǐng)取的工資是11月份的工資，因此原告沒有領(lǐng)取12月份工資。三、省仲裁委裁決書除第三條外其余部分認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、適用法律正確應(yīng)該予以支持。被告代理人答辯時(shí)稱省仲裁委程序違法，我認(rèn)為不是本案審理范圍，被告代理人曾向仲裁委提出過管轄權(quán)異議，仲裁委書面答復(fù)了被告，被告代理人所述不妥。
原告為支持其訴請(qǐng)，提交如下證據(jù)：一、工資卡（銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)），證明內(nèi)容：1、被告給原告發(fā)放工資；2、原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系；二、被告單位發(fā)放職工工資明細(xì)表，證明內(nèi)容：原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，被告給原告發(fā)放工資。三、被告給原告頒發(fā)的榮譽(yù)證書2份（2012、2015年），證明內(nèi)容：被告給原告頒發(fā)的榮譽(yù)證書。四、光盤（2017年6月9日至2017年6月30日通話錄音兩段，現(xiàn)場錄音一段）1、王建平和被告勞資科科長藏羚霞通話錄音；2、劉軍平和被告項(xiàng)目經(jīng)理馮世英通話錄音；3、原告等人和魏征強(qiáng)在被告辦公室的現(xiàn)場錄音。證明內(nèi)容：1、單位要求原告等人上班但必須同單位簽訂臨時(shí)短期勞動(dòng)合同。2、被告自2016年12月1日因單位原因放假并支取勞動(dòng)報(bào)酬。五、1997年3月，羅某某與河北煤田地質(zhì)局物測地質(zhì)隊(duì)簽訂的《勞動(dòng)合同協(xié)議書》一份，證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告及第三人的質(zhì)證意見如下：對(duì)證據(jù)一，真實(shí)性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明原被告之間存在勞動(dòng)合同，工資卡也不能證明被告向原告直接發(fā)放工資。對(duì)證據(jù)二、真實(shí)性和合法性有異議，我們認(rèn)為不真實(shí)，取得手段不合法，不排除原告自行制作的可能性，不能證明原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系，不能證明被告是以被告勞動(dòng)者的身份給原告發(fā)放的工資。對(duì)證據(jù)三，關(guān)于榮譽(yù)證書，正如被告之前所述，原告所施工工程最終來源是被告，被告在年度總結(jié)工程施工情況的時(shí)候是以工程本身為單位進(jìn)行表彰，被表彰的人不僅局限于被告的工作人員，還有不是被告的工作人員但是參與施工的工人，在本案中原告所出示的部分榮譽(yù)證書屬于這種情況，不能證明原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)證據(jù)四，光盤真實(shí)性、合法性持有異議，原告不能說清楚錄音所發(fā)生的具體時(shí)間，地點(diǎn)以及人物的情況，而且沒有書面的錄音提綱，據(jù)了解被告沒有一個(gè)叫藏玲玲的人，那么馮世英卻有其人但其僅是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，無權(quán)處理勞動(dòng)合同事宜，而且馮所領(lǐng)導(dǎo)的工人中有被告的正式人員也有像原告一樣的其他單位工作人員，而且關(guān)于生活費(fèi)問題，原告通過錄音所提出的主張與證據(jù)二工資明細(xì)表相互矛盾。證據(jù)五，羅占峰與被告簽訂的勞動(dòng)合同（原件交還給原告），真實(shí)性沒有異議，但是該合同約定的期限是1997年3月1日到1998年3月1日，與被告即將提交的證據(jù)并不矛盾，被告提交的證據(jù)證明羅占峰在2008年和2012年又分別于燕太公司及第三人簽訂勞動(dòng)合同，合同已經(jīng)履行完畢了，與本案無關(guān)，原告不能據(jù)此合同認(rèn)為到現(xiàn)在仍與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告為支持其辯解，提交如下證據(jù)：證據(jù)一、郭新、劉光藝、劉軍平、羅某某、魏曉亮、李運(yùn)川等六人分別與中國煤田地質(zhì)局燕太地質(zhì)基礎(chǔ)工程公司第一工程處簽訂的《勞動(dòng)合同書》，證明郭新、劉光藝、劉軍平、羅某某、魏曉亮、李運(yùn)川等六人自2007年12月26日起與中國煤田地質(zhì)局燕太地質(zhì)基礎(chǔ)工程公司第一工程處存在勞動(dòng)合同關(guān)系。證據(jù)二、趙占濤、郭新、劉軍平、羅某某、魏曉亮、李運(yùn)川等六人分別與邢臺(tái)市浩源工貿(mào)有限責(zé)任公司簽訂的《勞動(dòng)合同書》，證明趙占濤、郭新、劉軍平、羅某某、魏曉亮、李運(yùn)川等六人自2012年起與邢臺(tái)市浩源工貿(mào)有限責(zé)任公司存在勞動(dòng)合同關(guān)系。證據(jù)三、邢臺(tái)市浩源工貿(mào)有限責(zé)任公司《證明》一份，證明趙占濤、郭新、劉光藝、劉軍平、羅某某、王建平、魏曉亮、李運(yùn)川等八人自2012年起與邢臺(tái)市浩源工貿(mào)有限責(zé)任公司存在勞動(dòng)合同關(guān)系，期間河北省煤田地質(zhì)局物測地質(zhì)隊(duì)曾從該公司借用了部分員工，借用期間河北省煤田地質(zhì)局物測地質(zhì)隊(duì)承擔(dān)被借用人員的工資，但不承擔(dān)其社保費(fèi)用支出。證據(jù)四、邢臺(tái)市浩源工貿(mào)有限責(zé)任公司、河北省煤田地質(zhì)局物測地質(zhì)隊(duì)法人證書，證明邢臺(tái)市浩源工貿(mào)有限責(zé)任公司與河北省煤田地質(zhì)局物測地質(zhì)隊(duì)是相互獨(dú)立法人主體。證據(jù)五、河北省機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室、河北省財(cái)政供養(yǎng)人員總量控制工作協(xié)調(diào)小組辦公室文件，證明河北省煤田地質(zhì)局物測地質(zhì)隊(duì)屬于全口徑預(yù)算管理的公益一類事業(yè)單位，該隊(duì)無法為未列入編制的工作人員開立社會(huì)保險(xiǎn)賬戶并繳費(fèi)。證據(jù)六，冀勞人仲案【2017】105號(hào)仲裁裁決書。
原告質(zhì)證意見如下：對(duì)于證據(jù)一、二，1、證明是被告在欺詐和脅迫原告的情況下簽訂的，合同簽訂方燕太公司不是本案當(dāng)事人，證據(jù)一沒有意義。2、合同的條款缺失，沒有約定國家強(qiáng)制保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)。3、勞動(dòng)合同應(yīng)該在勞動(dòng)部門備案。對(duì)證據(jù)三，1、第三人出具的證明是自己給自己證明，是無效證明。2、應(yīng)該誰開工資，誰有勞動(dòng)關(guān)系，誰承擔(dān)社保責(zé)任。證據(jù)四真實(shí)性沒有異議，第三人與被告相互獨(dú)立法人主體，關(guān)聯(lián)性與本案無關(guān)。對(duì)證據(jù)五，對(duì)整頓方案與本案無關(guān)，但是事業(yè)單位也有雇傭的臨時(shí)農(nóng)民工，只要是用人單位就應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)保險(xiǎn)，社會(huì)保險(xiǎn)法中規(guī)定強(qiáng)制保險(xiǎn)，必須繳納。證據(jù)六，同我舉證意見。
第三人對(duì)被告的證據(jù)沒有異議。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于1997年2月到被告處工作，先后擔(dān)任鉆工、記錄員、班長等工種。1997年3月，羅某某與河北煤田地質(zhì)局物測地質(zhì)隊(duì)簽訂的《勞動(dòng)合同協(xié)議書》一份，勞動(dòng)期限自1997年3月1日至1998年3月1日。1998年3月至2017年6月，原告一直在被告處工作，期間被告沒有為原告繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。2016年12月至2017年5月，被告安排停工休假，未向原告支付生活費(fèi)用，待崗前月工資為6062元。雙方發(fā)生爭議后，原告向河北省勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，該仲裁委于2017年11月28日作出冀勞人仲案【2017】105號(hào)仲裁裁決書，原、被告均不服該裁決訴至本院。

本院認(rèn)為，原告自1997年2月到被告處工作，雙方曾于1997年3月簽訂《勞動(dòng)合同協(xié)議書》一份，合同期限為一年。自1998年4月至2017年6月，原告一直在被告處工作，接受其管理，遵守其規(guī)章制度，從事地質(zhì)勘探的主要業(yè)務(wù)，勞動(dòng)報(bào)酬也由被告發(fā)放，故雙方已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。期間雙方未再簽訂書面勞動(dòng)合同，根據(jù)2008年1月1日施行的《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條之規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限勞動(dòng)合同。即自2009年1月1日起原、被告之間視為無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系。被告辯稱用工性質(zhì)系借用，且提供原告與第三人簽訂的《勞動(dòng)合同書》以及第三人于2017年8月28日出具的證明一份等予以佐證，但并未提供相關(guān)證據(jù)證明其履行了借用手續(xù)，故本院對(duì)被告的反訴請(qǐng)求不予支持。關(guān)于被告提交的原告羅某某與中國煤田地質(zhì)局燕太地質(zhì)基礎(chǔ)工程公司簽訂的《勞動(dòng)合同書》，擬證明羅某某與第三方構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)此原告稱當(dāng)時(shí)簽訂的勞動(dòng)合同書系空白的文本、無第三方公章，綜合原被告當(dāng)庭陳述及相關(guān)證據(jù)，該勞動(dòng)合同書中缺乏法定事項(xiàng)，簽訂時(shí)間為《勞動(dòng)合同法》施行前的2007年12月26日，且并非原告的真實(shí)意思表示，故對(duì)被告的該項(xiàng)反訴主張本院不予認(rèn)可。原告主張被告賠償未給原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)且社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)又不能補(bǔ)辦導(dǎo)致原告無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的經(jīng)濟(jì)損失323220元，因原告尚未達(dá)到60周歲法定退休年齡，不存在無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇產(chǎn)生損失的問題，故對(duì)該項(xiàng)主張本院不予支持。關(guān)于補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)的事項(xiàng)，原告應(yīng)到社會(huì)保險(xiǎn)行政部門或勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)主張權(quán)益。對(duì)于原告主張2016年12月1日至2017年5月10日的生活費(fèi)7632元，根據(jù)庭審情況、錄音光盤以及銀行工資明細(xì)流水，同時(shí)依據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條的規(guī)定：非勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工期間一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十。故被告應(yīng)當(dāng)給付原告自2016年12月1日至2017年5月10日的生活費(fèi)6784元（1590元×80%×5個(gè)月10天）。
依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、原告羅某某與被告河北省煤田地質(zhì)局物測地質(zhì)隊(duì)視為無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系；
二、被告河北省煤田地質(zhì)局物測地質(zhì)隊(duì)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告羅某某自2016年12月1日至2017年5月10日的生活費(fèi)6784元；
三、駁回原告羅某某的其他訴訟請(qǐng)求；
四、駁回河北省煤田地質(zhì)局物測地質(zhì)隊(duì)的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由被告河北省煤田地質(zhì)局物測地質(zhì)隊(duì)負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由反訴原告河北省煤田地質(zhì)局物測地質(zhì)隊(duì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 張麗娜

書記員： 任彥潔