羅某某
邱凱（天津度睿律師事務(wù)所）
趙優(yōu)（天津度睿律師事務(wù)所）
北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司（原黑龍江農(nóng)墾建工有限公司
關(guān)云天
張偉
北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司煙臺(tái)分公司（原黑龍江農(nóng)墾建工有限公司煙臺(tái)分公司
許海玉
孫一晗

原告羅某某，個(gè)體工商戶(hù)。
委托代理人邱凱、趙優(yōu)，天津度睿律師事務(wù)所律師。
被告北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司（原黑龍江農(nóng)墾建工有限公司，訴訟中變更名稱(chēng)），住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)富水路93號(hào)。
法定代表人于建華，董事長(zhǎng)。
委托代理人關(guān)云天，該公司法律顧問(wèn)。
委托代理人張偉，該公司法律顧問(wèn)。
被告北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司煙臺(tái)分公司（原黑龍江農(nóng)墾建工有限公司煙臺(tái)分公司，訴訟中變更名稱(chēng)），住所地山東省煙臺(tái)市福山區(qū)天府街18-10號(hào)。
代表人袁東生，經(jīng)理。
委托代理人許海玉，該分公司法務(wù)科長(zhǎng)。
委托代理人孫一晗，該分公司會(huì)計(jì)。
原告羅某某訴被告北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司、北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司煙臺(tái)分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“北大荒集團(tuán)煙臺(tái)分公司”）民間借貸糾紛一案，本院于2015年3月2日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月8日、9月7日、12月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告羅某某委托代理人邱凱、趙優(yōu)，被告北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司委托代理人關(guān)云天、張偉、被告北大荒集團(tuán)煙臺(tái)分公司委托代理人許海玉、孫一晗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告主張黑龍江農(nóng)墾煙臺(tái)分公司于2013年1月26日至2014年6月1日先后4次向原告借款共計(jì)392萬(wàn)元并約定借款利率，提供有雙方簽訂的《借款協(xié)議》、原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)款的憑據(jù)及黑龍江農(nóng)墾煙臺(tái)分公司出具的收款收據(jù)予以證實(shí)。現(xiàn)原告要求被告償還借款392萬(wàn)元及自借款之日起算的利息，提供有雙方于2014年11月16日簽訂的《借款對(duì)賬單》及《債權(quán)債務(wù)確認(rèn)協(xié)議書(shū)》。二被告對(duì)《借款對(duì)賬單》及《債權(quán)債務(wù)確認(rèn)協(xié)議書(shū)》明確的借款及利息均不認(rèn)可，并提供有部分還款的證據(jù)，而原告對(duì)此又提供有其他借款的證據(jù)，且黑龍江農(nóng)墾煙臺(tái)分公司原負(fù)責(zé)人曹川江對(duì)在任期間公司所欠上述借款及利息均予認(rèn)可，并說(shuō)明其他還款與《借款對(duì)賬單》及《債權(quán)債務(wù)確認(rèn)協(xié)議書(shū)》對(duì)應(yīng)的借款無(wú)關(guān)，故應(yīng)認(rèn)定原告主張的借款數(shù)額及利息約定屬實(shí)，被告應(yīng)按《借款對(duì)賬單》及《債權(quán)債務(wù)確認(rèn)協(xié)議書(shū)》的約定償還借款392萬(wàn)元、利息1002996元及支付自2014年11月17日起按392萬(wàn)元計(jì)算的逾期利息（其中200萬(wàn)元按年利率20%計(jì)算，192萬(wàn)元按月利率2%計(jì)算），因被告北大荒集團(tuán)煙臺(tái)分公司不具有法人資格，其償還欠款本息的民事責(zé)任應(yīng)由北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下:
被告北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告羅某某借款本金392萬(wàn)元、利息1002996元及支付自2014年11月17日至本判決生效履行期內(nèi)的逾期利息（其中200萬(wàn)元按年利率20%計(jì)算，192萬(wàn)元按月利率2%計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)46184元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告主張黑龍江農(nóng)墾煙臺(tái)分公司于2013年1月26日至2014年6月1日先后4次向原告借款共計(jì)392萬(wàn)元并約定借款利率，提供有雙方簽訂的《借款協(xié)議》、原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)款的憑據(jù)及黑龍江農(nóng)墾煙臺(tái)分公司出具的收款收據(jù)予以證實(shí)?，F(xiàn)原告要求被告償還借款392萬(wàn)元及自借款之日起算的利息，提供有雙方于2014年11月16日簽訂的《借款對(duì)賬單》及《債權(quán)債務(wù)確認(rèn)協(xié)議書(shū)》。二被告對(duì)《借款對(duì)賬單》及《債權(quán)債務(wù)確認(rèn)協(xié)議書(shū)》明確的借款及利息均不認(rèn)可，并提供有部分還款的證據(jù)，而原告對(duì)此又提供有其他借款的證據(jù)，且黑龍江農(nóng)墾煙臺(tái)分公司原負(fù)責(zé)人曹川江對(duì)在任期間公司所欠上述借款及利息均予認(rèn)可，并說(shuō)明其他還款與《借款對(duì)賬單》及《債權(quán)債務(wù)確認(rèn)協(xié)議書(shū)》對(duì)應(yīng)的借款無(wú)關(guān)，故應(yīng)認(rèn)定原告主張的借款數(shù)額及利息約定屬實(shí)，被告應(yīng)按《借款對(duì)賬單》及《債權(quán)債務(wù)確認(rèn)協(xié)議書(shū)》的約定償還借款392萬(wàn)元、利息1002996元及支付自2014年11月17日起按392萬(wàn)元計(jì)算的逾期利息（其中200萬(wàn)元按年利率20%計(jì)算，192萬(wàn)元按月利率2%計(jì)算），因被告北大荒集團(tuán)煙臺(tái)分公司不具有法人資格，其償還欠款本息的民事責(zé)任應(yīng)由北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下:

被告北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告羅某某借款本金392萬(wàn)元、利息1002996元及支付自2014年11月17日至本判決生效履行期內(nèi)的逾期利息（其中200萬(wàn)元按年利率20%計(jì)算，192萬(wàn)元按月利率2%計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)46184元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：畢起平
審判員：劉海英
審判員：韓雅靜

書(shū)記員：李金苑