上訴人（原審原告）：羅某某（曾用名羅華銀），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。
委托訴訟代理人：昌利云，仙桃市法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）：仙桃市秦某個(gè)體診所。住所地湖北省仙桃市干河辦事處大洪小區(qū)22號。
經(jīng)營者：秦某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。
被上訴人（原審被告）：劉澤權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。
上述二被上訴人的共同委托訴訟代理人：周江溥，廣東君誠律師事務(wù)所律師。

上訴人羅某某因與被上訴人仙桃市秦某個(gè)體診所、劉澤權(quán)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，湖北省仙桃市人民法院于2016年11月10日作出（2016）鄂9004民初1379號民事判決。羅某某不服該判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月16日作出（2017）鄂96民終22號裁定，發(fā)回重審。湖北省仙桃市人民法院于2017年9月1日作出（2017）鄂9004民初1091號民事判決，羅某某不服該判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月9日立案受理后，依法組成合議庭于2017年11月7日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人羅某某及其委托訴訟代理人昌利云、被上訴人仙桃市秦某個(gè)體診所的經(jīng)營者秦某、被上訴人仙桃市秦某個(gè)體診所和被上訴人劉澤權(quán)的共同委托訴訟代理人周江溥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
羅某某上訴請求：依法撤銷（2017）鄂9004民初1091號民事判決并依法改判。事實(shí)和理由：1、一審判決沒有認(rèn)定劉澤權(quán)在仙桃市秦某個(gè)體診所從事診療活動，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；2、一審判決沒有認(rèn)定仙桃市秦某個(gè)人診所造成羅某某損害的事實(shí)，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；3、一審判決沒有適用侵權(quán)責(zé)任法過錯(cuò)推定責(zé)任原則錯(cuò)誤。
仙桃市秦某個(gè)體診所辯稱，1、劉澤權(quán)沒有對羅某某實(shí)施診療行為；2、秦某與其母親陪同羅某某到仙桃市第一人民醫(yī)院及武漢協(xié)和醫(yī)院就診，并不能證明羅某某的損害是由仙桃市秦某個(gè)體診所造成；3、羅某某認(rèn)為仙桃市秦某個(gè)體診所對患者進(jìn)行穴位注射，超出行政許可范圍，沒有事實(shí)依據(jù)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
劉澤權(quán)的辯稱意見與仙桃市秦某個(gè)體診所的辯稱意見一致。
羅某某向一審法院起訴請求：請求依法判令仙桃市秦某個(gè)體診所和劉澤權(quán)賠償羅某某各項(xiàng)損失共計(jì)200000元并由仙桃市秦某個(gè)體診所和劉澤權(quán)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：羅某某因身體不適于2013年2月25日、26日到仙桃市秦某個(gè)體診所就診，羅某某兩側(cè)腰眼和委中穴被施行藥物注射。此后，羅某某感覺腿部不適。2013年3月7日，羅某某在仙桃市第一人民醫(yī)院檢查，影像表現(xiàn)：左脛骨髁間嵴輕度骨質(zhì)增生，關(guān)節(jié)間隙尚好。同年7月2日，羅某某在仙桃市第一人民醫(yī)院檢查，MRI診斷為左膝關(guān)節(jié)囊微量積液，關(guān)節(jié)周圍軟組織損傷。羅某某與仙桃市秦某個(gè)體診所、劉澤權(quán)發(fā)生糾紛，羅某某申請仙桃市社會調(diào)解服務(wù)中心調(diào)解，因仙桃市秦某個(gè)體診所不申請調(diào)解，調(diào)解終結(jié)。2014年12月8日，仙桃市醫(yī)學(xué)會受仙桃市衛(wèi)計(jì)委醫(yī)政科委托對羅某某醫(yī)療爭議是否屬醫(yī)療事故進(jìn)行技術(shù)鑒定，2014年12月26日，仙桃市醫(yī)學(xué)會作出鑒定意見：本病例不屬醫(yī)療事故。2015年2月3日，湖北省醫(yī)學(xué)會接受仙桃市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會的委托，關(guān)于羅某某醫(yī)療事故技術(shù)鑒定一事，2015年4月17日該醫(yī)學(xué)會以患方堅(jiān)持醫(yī)方存在非法行醫(yī)，不屬于該醫(yī)學(xué)會鑒定范疇為由，作出了中止醫(yī)療事故技術(shù)鑒定程序的決定。
本案一審過程中，羅某某于2016年9月18日申請對仙桃市秦某個(gè)體診所、劉澤權(quán)對羅某某的診療行為是否存在過錯(cuò)、過錯(cuò)行為與醫(yī)療損害后果之間是否存在因果關(guān)系以及過錯(cuò)參與度進(jìn)行鑒定。因羅某某對自己提交的仙桃市秦某個(gè)體診所的處方箋有異議，故鑒定缺少必要的鑒定材料，不具備對外委托條件，鑒定程序于2016年10月28日終結(jié)。
一審法院認(rèn)為，本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，醫(yī)療損害責(zé)任糾紛適用過錯(cuò)責(zé)任原則，本案羅某某主張仙桃市秦某個(gè)體診所、劉澤權(quán)存在過錯(cuò)及診療行為與損害后果之間存在因果關(guān)系，證據(jù)不足，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。判決：駁回羅某某的訴訟請求。
二審審理查明：劉澤權(quán)系秦某父親，沒有從醫(yī)資質(zhì)。羅某某在仙桃市秦某個(gè)體診所治療期間，劉澤權(quán)在仙桃市秦某個(gè)體診所從事勤雜工作。2014年2月26日羅某某向湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所申請鑒定傷殘等級、后期治療費(fèi)、誤工時(shí)限，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所于2014年4月16日作出鄂明醫(yī)鑒字[2014]第0547號司法鑒定意見：羅某某左膝損傷不構(gòu)成傷殘，休息時(shí)間為180日，后續(xù)治療費(fèi)主要為康復(fù)理療費(fèi)，按醫(yī)院實(shí)際發(fā)生額結(jié)算，時(shí)間3－6個(gè)月。羅某某支付鑒定費(fèi)為1700元。上述事實(shí)有秦某在二審中的陳述以及羅某某在一審中提供的鑒定意見書的復(fù)印件在卷證實(shí)。
對一審查明的其他事實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點(diǎn)：一、仙桃市秦某個(gè)體診所是否存在過錯(cuò)及劉澤權(quán)是否對羅某某實(shí)施了診療行為；二、一審判決適用過錯(cuò)責(zé)任原則是否正確。針對本案爭議焦點(diǎn)，評判如下：
一、關(guān)于仙桃市秦某個(gè)體診所是否存在過錯(cuò)及劉澤權(quán)是否對羅某某實(shí)施了診療行為的問題。1、仙桃市秦某個(gè)體診所是否有過錯(cuò)。本案中，羅某某提交的證據(jù)，不能證明仙桃市秦某個(gè)體診所在診療過程中存在過錯(cuò)。羅某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立。2、劉澤權(quán)是否對羅某某實(shí)施了診療行為。本案中，羅某某申請的陳漢春等證人證言屬傳來證據(jù)，且沒有其他證據(jù)印證，不能證明劉澤權(quán)對羅某某實(shí)施了診療的真實(shí)性；羅某某提交的關(guān)于相關(guān)行政機(jī)關(guān)的處罰決定書，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不能證明劉澤權(quán)在本案中對羅某某實(shí)施了診療行為的事實(shí)。因此，羅某某的該項(xiàng)上訴理由亦不能成立。
二、關(guān)于一審判決適用過錯(cuò)責(zé)任原則是否正確的問題。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定，審理醫(yī)療事故損害責(zé)任糾紛，一般適用過錯(cuò)責(zé)任原則。本案中，因羅某某不能舉證證明仙桃市秦某個(gè)體診所和劉澤權(quán)存在過錯(cuò)，且根據(jù)庭審查明的事實(shí)，亦無法推定仙桃市秦某個(gè)體診所和劉澤權(quán)存在過錯(cuò)。但考慮到本案實(shí)際，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。”的規(guī)定，結(jié)合雙方當(dāng)事人的實(shí)際能力、本轄區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況以及損害的后果，本院依法酌定由仙桃市秦某個(gè)體診所補(bǔ)償羅某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失20000元。一審判決實(shí)體處理不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。
綜上所述，羅某某的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條、五十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初1091號民事判決；
二、仙桃市秦某個(gè)體診所于本判決生效后十日內(nèi)補(bǔ)償羅某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失20000元；
三、駁回羅某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)4300元，由羅某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)4300元，由羅某某負(fù)擔(dān)（免交）。
本判決為終審判決。

審判長　　程身龍 審判員　　蘇　哲 審判員　　顏　鵬

書記員：曹志燕