羅某某
王亞平（湖北安達(dá)誠律師事務(wù)所）
張某
高某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
陳濤（湖北諾亞律師事務(wù)所）

原告羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，
委托代理人王亞平，湖北安達(dá)誠律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市硚口區(qū)人。
被告高某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市武昌區(qū)人。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。
負(fù)責(zé)人閆偉青，公司經(jīng)理。
委托代理人陳濤，湖北諾亞律師事務(wù)所律師。
原告羅某某訴被告張某、高某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太保財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員潘應(yīng)軍獨(dú)任審判，于2014年1月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某某及其委托代理人王亞平、被告太保財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司的委托代理人陳濤到庭參加訴訟，被告張某、被告高某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年7月9日下午，被告張某駕駛的鄂E×××××小車從新洲出發(fā)準(zhǔn)備至武漢城區(qū)，18時(shí)22分許，當(dāng)張某駕車行駛至新施公路“武英高速”公路丁字路口時(shí)，遇前方信號(hào)燈為紅燈、綠燈時(shí)，張某駕車向左打方向超越前方小車至左側(cè)車道時(shí)，遇原告羅某某駕駛無號(hào)牌二輪摩托車（后載李雨娟）從后方行駛而來，兩車避讓不及發(fā)生相撞，造成羅某某受傷、兩車受損的交通事故。2013年7月25日，武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)作出00035607道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定張某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，羅某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告羅某某被送往武漢市新洲區(qū)骨傷科醫(yī)院進(jìn)行治療，住院15天，共用去醫(yī)療費(fèi)8886.9元。2013年12月6日，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所作出武平安法（2013）臨鑒字第5063號(hào)法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書，鑒定意見為羅某某所受傷殘程度評(píng)定為IX（9）級(jí)傷殘，建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)3000元，休息時(shí)間180日，護(hù)理時(shí)間60日。事故發(fā)生后，被告張某向原告羅某某墊付了醫(yī)療費(fèi)7000元。
另查明，鄂E×××××小型客車的登記車主為被告高某，實(shí)際所有人為張某，該車以張某為被保險(xiǎn)人在被告太保財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額為122000元，上述保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2012年12月28日至2013年12月27日止。
本院認(rèn)為，被告張某駕車不按規(guī)定行車，負(fù)此次事故的主要責(zé)任，羅某某無證駕駛無號(hào)牌二輪摩托車，負(fù)此次事故的次要責(zé)任?？紤]到事故成因，本院酌定原告羅某某自行承擔(dān)30%的民事責(zé)任，被告張某承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。
關(guān)于原告羅某某的損失如何計(jì)算的問題，本院認(rèn)為，原告羅某某的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)參照2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其主張醫(yī)療費(fèi)8886.90元、后期醫(yī)療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15天×15元／天=225元、殘疾賠償金20840元／年×20年×20%=83360元、誤工費(fèi)3200元÷30天×180天=19200元、護(hù)理費(fèi)23624元÷365天×60天=3883.40元、鑒定費(fèi)1000元均符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5723元／年×（20＋20）年×20%／2人=22892元，因原告羅某某之父羅興詠在事故發(fā)生時(shí)未滿60周歲且未提供其喪失勞動(dòng)能力的證據(jù)，故本院對(duì)羅興詠的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持，其主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為11446元；其主張交通費(fèi)1000元過高，本院酌定為500元；其主張精神撫慰金5000元過高，精神損害撫慰金應(yīng)結(jié)合侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、受訴法院所在地平均生活水平等因素綜合確定，本院酌定4000元為宜。綜上，原告羅某某的經(jīng)濟(jì)損失有:醫(yī)療費(fèi)8886.90元、后期醫(yī)療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225元、殘疾賠償金83360元、誤工費(fèi)19200元、護(hù)理費(fèi)3883.40元、鑒定費(fèi)1000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)11446元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金4000元，共計(jì)135501.30元。
關(guān)于原告羅某某的經(jīng)濟(jì)損失如何賠償，本院認(rèn)為，事故車輛在太保財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額110000元，負(fù)責(zé)賠償殘疾賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等，原告羅某某上述費(fèi)用合計(jì)為122389.40元，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，超出部分12389.40元由被告張某賠償8672.58元。醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等，原告羅某某上述費(fèi)用為12111.90元，超出了責(zé)任限額，首先由保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付10000元，超出部分2111.90元，由被告張某賠償1478.33元。
關(guān)于被告太保財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司在庭審中要求對(duì)法醫(yī)鑒定結(jié)論申請(qǐng)重新鑒定，本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許:（一）鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形?！币勒丈鲜鲆?guī)定，被告太保財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司在本院指定的舉證期間內(nèi)未能提交申請(qǐng)重新鑒定的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)其重新鑒定申請(qǐng)本院不予準(zhǔn)許。
被告太保財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司辯稱在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍能承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納；其辯稱鑒定費(fèi)不應(yīng)承擔(dān)的意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納；其辯稱訴訟費(fèi)不應(yīng)承擔(dān)的意見，因訴訟費(fèi)是由人民法院依據(jù)當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的大小所決定的，故其該項(xiàng)意見本院不予采納；其辯稱應(yīng)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告羅某某相關(guān)損失的意見，因原告羅某某經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)、且收入來源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失，對(duì)其該項(xiàng)辯稱意見，本院不予采納。
綜上，被告太保財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司應(yīng)向原告羅某某支付賠償款120000元。被告張某應(yīng)向原告羅某某支付賠償款10150.91元，因被告張某已墊付醫(yī)療費(fèi)7000.00元，故還應(yīng)向原告羅某某支付賠償款3150.91元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告羅某某賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣120000.00元。
二、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告羅某某賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣3150.91元。
三、駁回原告羅某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2950元，減半后收取1475元，鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)2475元由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)2950元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886。上訴人在上訴期滿七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤訴處理。

本院認(rèn)為，被告張某駕車不按規(guī)定行車，負(fù)此次事故的主要責(zé)任，羅某某無證駕駛無號(hào)牌二輪摩托車，負(fù)此次事故的次要責(zé)任。考慮到事故成因，本院酌定原告羅某某自行承擔(dān)30%的民事責(zé)任，被告張某承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。
關(guān)于原告羅某某的損失如何計(jì)算的問題，本院認(rèn)為，原告羅某某的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)參照2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其主張醫(yī)療費(fèi)8886.90元、后期醫(yī)療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15天×15元／天=225元、殘疾賠償金20840元／年×20年×20%=83360元、誤工費(fèi)3200元÷30天×180天=19200元、護(hù)理費(fèi)23624元÷365天×60天=3883.40元、鑒定費(fèi)1000元均符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5723元／年×（20＋20）年×20%／2人=22892元，因原告羅某某之父羅興詠在事故發(fā)生時(shí)未滿60周歲且未提供其喪失勞動(dòng)能力的證據(jù)，故本院對(duì)羅興詠的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持，其主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為11446元；其主張交通費(fèi)1000元過高，本院酌定為500元；其主張精神撫慰金5000元過高，精神損害撫慰金應(yīng)結(jié)合侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、受訴法院所在地平均生活水平等因素綜合確定，本院酌定4000元為宜。綜上，原告羅某某的經(jīng)濟(jì)損失有:醫(yī)療費(fèi)8886.90元、后期醫(yī)療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225元、殘疾賠償金83360元、誤工費(fèi)19200元、護(hù)理費(fèi)3883.40元、鑒定費(fèi)1000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)11446元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金4000元，共計(jì)135501.30元。
關(guān)于原告羅某某的經(jīng)濟(jì)損失如何賠償，本院認(rèn)為，事故車輛在太保財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額110000元，負(fù)責(zé)賠償殘疾賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等，原告羅某某上述費(fèi)用合計(jì)為122389.40元，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，超出部分12389.40元由被告張某賠償8672.58元。醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等，原告羅某某上述費(fèi)用為12111.90元，超出了責(zé)任限額，首先由保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付10000元，超出部分2111.90元，由被告張某賠償1478.33元。
關(guān)于被告太保財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司在庭審中要求對(duì)法醫(yī)鑒定結(jié)論申請(qǐng)重新鑒定，本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許:（一）鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形?！币勒丈鲜鲆?guī)定，被告太保財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司在本院指定的舉證期間內(nèi)未能提交申請(qǐng)重新鑒定的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)其重新鑒定申請(qǐng)本院不予準(zhǔn)許。
被告太保財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司辯稱在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍能承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納；其辯稱鑒定費(fèi)不應(yīng)承擔(dān)的意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納；其辯稱訴訟費(fèi)不應(yīng)承擔(dān)的意見，因訴訟費(fèi)是由人民法院依據(jù)當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的大小所決定的，故其該項(xiàng)意見本院不予采納；其辯稱應(yīng)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告羅某某相關(guān)損失的意見，因原告羅某某經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)、且收入來源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失，對(duì)其該項(xiàng)辯稱意見，本院不予采納。
綜上，被告太保財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司應(yīng)向原告羅某某支付賠償款120000元。被告張某應(yīng)向原告羅某某支付賠償款10150.91元，因被告張某已墊付醫(yī)療費(fèi)7000.00元，故還應(yīng)向原告羅某某支付賠償款3150.91元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告羅某某賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣120000.00元。
二、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告羅某某賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣3150.91元。
三、駁回原告羅某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2950元，減半后收取1475元，鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)2475元由被告張某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：潘應(yīng)軍

書記員：張衛(wèi)星