羅某某
葉軍（湖北前鋒律師事務(wù)所）
萬(wàn)某某
段炳榮（湖北三立律師事務(wù)所）

原告羅某某，男。
委托代理人葉軍，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。
被告萬(wàn)某某，男。
委托代理人段炳榮，湖北三立律師事務(wù)所律師。
原告羅某某訴被告萬(wàn)某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，被告萬(wàn)某某對(duì)管轄權(quán)提出異議，本院于2013年12月5日作出（2013）鄂葛洲壩民初字第00788號(hào)民事裁定書，駁回被告萬(wàn)某某對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。被告萬(wàn)某某不服，提出上訴。湖北省宜昌市中級(jí)人民法院于2014年2月20日作出（2014）鄂宜昌中立民終字第00028號(hào)民事裁定書，駁回上訴，維持原裁定。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。原告羅某某的委托代理人葉軍，被告萬(wàn)某某及其委托代理人段炳榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2013年1月11日、2013年1月12日原告羅某某向被告萬(wàn)某某支付288228元，被告萬(wàn)某某于2013年1月12日向原告羅某某出具借款290000元的借條，2013年4月4日，被告萬(wàn)某某又向原告羅某某借款60000元，并于當(dāng)日出具了借款60000元借條，此兩筆應(yīng)認(rèn)定為借款，數(shù)額應(yīng)以實(shí)際支付的348228元計(jì)算，被告萬(wàn)某某辯稱上述款項(xiàng)系原被告雙方在貴州投資項(xiàng)目的費(fèi)用，但沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)可。2013年5月17日原告羅某某支付給被告萬(wàn)某某50000元，僅有銀行轉(zhuǎn)賬記錄，被告萬(wàn)某某也否認(rèn)該款為借款，原告羅某某亦不能提供該款為借款的證據(jù)，該轉(zhuǎn)賬只能證實(shí)原被告雙方存在經(jīng)濟(jì)往來(lái)，不能證實(shí)該款系被告萬(wàn)某某向原告羅某某的借款，故對(duì)原告羅某某主張此款為被告萬(wàn)某某向原告羅某某的借款本院不予支持。原被告雙方在借款時(shí)沒(méi)有約定利息，應(yīng)參照銀行同類貸款的利率從原告催告后計(jì)算利息，即以348228元為基數(shù)，從2013年10月15日（原告起訴之日）起計(jì)算利息。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》》第九條的規(guī)定，判決如下:
一、被告萬(wàn)某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告羅某某償還借款348228元，并按銀行同類貸款利率支付從2013年10月15日起至本判決確定的還款之日止的利息。
二、駁回原告羅某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告萬(wàn)某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2520元共計(jì)9820元，由原告羅某某承擔(dān)945元，被告萬(wàn)某某承擔(dān)8875元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2013年1月11日、2013年1月12日原告羅某某向被告萬(wàn)某某支付288228元，被告萬(wàn)某某于2013年1月12日向原告羅某某出具借款290000元的借條，2013年4月4日，被告萬(wàn)某某又向原告羅某某借款60000元，并于當(dāng)日出具了借款60000元借條，此兩筆應(yīng)認(rèn)定為借款，數(shù)額應(yīng)以實(shí)際支付的348228元計(jì)算，被告萬(wàn)某某辯稱上述款項(xiàng)系原被告雙方在貴州投資項(xiàng)目的費(fèi)用，但沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)可。2013年5月17日原告羅某某支付給被告萬(wàn)某某50000元，僅有銀行轉(zhuǎn)賬記錄，被告萬(wàn)某某也否認(rèn)該款為借款，原告羅某某亦不能提供該款為借款的證據(jù)，該轉(zhuǎn)賬只能證實(shí)原被告雙方存在經(jīng)濟(jì)往來(lái)，不能證實(shí)該款系被告萬(wàn)某某向原告羅某某的借款，故對(duì)原告羅某某主張此款為被告萬(wàn)某某向原告羅某某的借款本院不予支持。原被告雙方在借款時(shí)沒(méi)有約定利息，應(yīng)參照銀行同類貸款的利率從原告催告后計(jì)算利息，即以348228元為基數(shù)，從2013年10月15日（原告起訴之日）起計(jì)算利息。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》》第九條的規(guī)定，判決如下:

一、被告萬(wàn)某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告羅某某償還借款348228元，并按銀行同類貸款利率支付從2013年10月15日起至本判決確定的還款之日止的利息。
二、駁回原告羅某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告萬(wàn)某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2520元共計(jì)9820元，由原告羅某某承擔(dān)945元，被告萬(wàn)某某承擔(dān)8875元。

審判長(zhǎng)：蔣新
審判員：孫健
審判員：杜昕

書記員：王瓊鋒