原告：羅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)，
委托訴訟代理人：劉虎，湖北華雋律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：湯思思，湖北華雋律師事務(wù)所律師。
被告：常某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)，
委托訴訟代理人：梅濤，湖北謙順律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王興，武漢市武昌區(qū)徐家棚法律服務(wù)所法律工作者。

原告羅某與被告常某合同糾紛一案，本院于2018年1月11日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。羅某的委托訴訟代理人劉虎、常某的委托訴訟代理人王興、梅濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
羅某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.常某立即向羅某支付投資款差額2313444.12元、收益500000元及利息（從2017年1月13日起至欠款清償之日止，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期一年期貸款利率計(jì)算）；2.本案訴訟費(fèi)用由常某承擔(dān)。事實(shí)與理由：羅某與常某系朋友關(guān)系，經(jīng)常某向羅某介紹及推薦東航金融-領(lǐng)航基金-前海長(zhǎng)遠(yuǎn)1號(hào)基金，雙方于2016年3月8日前簽訂《差額補(bǔ)足協(xié)議》，約定為確保羅某的權(quán)益，若羅某在認(rèn)購(gòu)的基金產(chǎn)品類別對(duì)應(yīng)的存續(xù)期限屆滿后不能取得本金以及10%投資收益，常某以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)向羅某支付差額費(fèi)用，并對(duì)補(bǔ)足金額的期限進(jìn)行了約定。該協(xié)議訂立后，羅某作為投資者與基金管理人東航金控有限責(zé)任公司、基金托管人招商銀行股份有限公司上海分行簽訂《東航金融-領(lǐng)航基金-前海長(zhǎng)遠(yuǎn)1號(hào)基金基金合同》，約定羅某認(rèn)購(gòu)基金500萬(wàn)元。后羅某于2016年3月8日依約向東航金控有限責(zé)任公司支付基金認(rèn)購(gòu)款。2016年12月7日，經(jīng)全體委托人、基金管理人和基金托管人協(xié)商一致，決定提前終止本基金。清算小組對(duì)基金進(jìn)行清算后，向羅某分配款項(xiàng)共計(jì)2686555.88元。至此，羅某本次投資未能足額取得全部本金及10%的投資收益。羅某認(rèn)為，該《差額補(bǔ)足協(xié)議》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，常某應(yīng)按約定履行相應(yīng)義務(wù)。羅某訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
常某辯稱，差額補(bǔ)足協(xié)議不是獨(dú)立存在的合同，沒(méi)有基金認(rèn)購(gòu)合同，該協(xié)議無(wú)從談起，羅某是基于基金認(rèn)購(gòu)合同的履行、終止和受到損失后才提起訴請(qǐng)，該差額補(bǔ)足協(xié)議是依附于基金認(rèn)購(gòu)合同的協(xié)議。羅某稱沒(méi)有常某的承諾，其不會(huì)簽訂認(rèn)購(gòu)合同和匯入基金認(rèn)購(gòu)款，差額補(bǔ)足協(xié)議上未載明訂立時(shí)間，說(shuō)明協(xié)議是在基金認(rèn)購(gòu)合同簽訂之前已簽訂，常某在合同訂立時(shí)并不知道羅某投入500萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)款，不知道擔(dān)保的總金額及承擔(dān)最大風(fēng)險(xiǎn)是多少，常某事后也沒(méi)有進(jìn)行追認(rèn)，該協(xié)議對(duì)常某無(wú)約束力。羅某明知基金投資存在風(fēng)險(xiǎn)，在基金認(rèn)購(gòu)合同未簽訂前，在差額補(bǔ)足協(xié)議中虛構(gòu)了一些信息，即羅某已經(jīng)投資，并將合同號(hào)列入?yún)f(xié)議中，差額補(bǔ)足協(xié)議1.1條款的表述和此后基金認(rèn)購(gòu)合同中的表述不一致，表明差額補(bǔ)足協(xié)議完全是虛假的。綜上，差額補(bǔ)足協(xié)議對(duì)常某無(wú)約束力，羅某的全部訴求于法有背，常某依法不應(yīng)向羅某承擔(dān)任何責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回羅某的訴訟請(qǐng)求。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
東航金融-領(lǐng)航基金-前海長(zhǎng)遠(yuǎn)1號(hào)基金的管理人是東航金控有限責(zé)任公司，托管人是招商銀行股份有限公司上海分行，該基金于2016年3月17日成立生效。2016年，羅某作為投資者與東航金控有限責(zé)任公司、招商銀行股份有限公司上海分行簽訂《東航金融-領(lǐng)航基金-前海長(zhǎng)遠(yuǎn)1號(hào)基金基金合同》（合同編號(hào)：DHJK-CMB-2016ZQ001），約定羅某認(rèn)購(gòu)該基金份額。合同對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)以及相應(yīng)事宜進(jìn)行了約定。2016年3月8日，羅某按照合同約定向東航金控有限責(zé)任公司支付基金認(rèn)購(gòu)款500萬(wàn)元。同年3月23日，東航金控有限責(zé)任公司向羅某出具《份額確認(rèn)書(shū)》，對(duì)羅某的投資金額和持有份額數(shù)作出確認(rèn)。2016年12月，東航金控有限責(zé)任公司、招商銀行股份有限公司上海分行以及全體委托人協(xié)商一致后，決定提前終止基金，2016年12月6日為基金存續(xù)期最后一日，2017年12月7日進(jìn)入財(cái)產(chǎn)清算期。此后，東航金控有限責(zé)任公司、招商銀行股份有限公司上海分行成立清算小組，清算小組對(duì)基金進(jìn)行清算后作出《東航金融-領(lǐng)航基金-前海長(zhǎng)遠(yuǎn)1號(hào)基金清算報(bào)告》。2016年12月19日、2017年1月12日、5月31日、7月24日，東航金控有限責(zé)任公司分別向羅某支付基金清算款1636502.98元、598910.66元、450901.85元、240.39元，合計(jì)2686555.88元。至此，羅某遭受投資款損失2313444.12元。
另查明，羅某與常某系熟人關(guān)系，羅某系接受常某介紹及推薦后認(rèn)購(gòu)上述基金。在羅某認(rèn)購(gòu)基金前，羅某與常某（分別為合同甲方、乙方）簽訂《差額補(bǔ)足協(xié)議》一份，該合同約定：“本《差額補(bǔ)足協(xié)議》由以下雙方于2016年（）（）日在（）共同簽署……3、甲方投資于東航金融-領(lǐng)航基金-前海長(zhǎng)遠(yuǎn)1號(hào)基金（合同編號(hào)：DHJK-CMB-2016ZQ001）……1.1甲方投資于東航金融-領(lǐng)航基金-前海長(zhǎng)遠(yuǎn)1號(hào)基金，并簽訂基金認(rèn)購(gòu)合同?；鹫J(rèn)購(gòu)人依據(jù)簽訂的基金認(rèn)購(gòu)合同在其認(rèn)購(gòu)的基金產(chǎn)品類別對(duì)應(yīng)的存續(xù)期限屆滿后應(yīng)取得相應(yīng)投資本金及預(yù)期收益。1.2甲乙（常某）雙方一致同意，為確保甲方的權(quán)益，若甲方在其認(rèn)購(gòu)的基金產(chǎn)品類別對(duì)應(yīng)的存續(xù)期限屆滿后不能取得本金以及10％投資收益，乙方以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)向基金認(rèn)購(gòu)人支付差額費(fèi)用。1.3乙方在東航金融-領(lǐng)航基金-前海長(zhǎng)遠(yuǎn)1號(hào)基金一年期到期之后20個(gè)工作日內(nèi)將補(bǔ)足金額支付甲方……”羅某遭受投資損失后，向常某主張權(quán)利未果，遂訴至本院。

本院認(rèn)為，羅某與常某簽訂的《差額補(bǔ)足協(xié)議》載明了投資基金的名稱、基金合同的具體編號(hào)，并約定了常某對(duì)羅某投資本金和收益的差額補(bǔ)足義務(wù)，證明雙方在補(bǔ)足協(xié)議訂立時(shí)對(duì)基金的類型、基金合同的具體內(nèi)容等情況是明知的，補(bǔ)足協(xié)議中未明確羅某投資款的金額，但結(jié)合合同相關(guān)條款及其文義內(nèi)容，可以認(rèn)定常某有對(duì)羅某全部投資款項(xiàng)及相應(yīng)收益承擔(dān)補(bǔ)足義務(wù)的意思表示和允諾。常某關(guān)于《差額補(bǔ)足協(xié)議》簽訂在前，其內(nèi)容虛假，與《東航金融-領(lǐng)航基金-前海長(zhǎng)遠(yuǎn)1號(hào)基金基金合同》沒(méi)有關(guān)聯(lián)的抗辯主張，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。因此，該《差額補(bǔ)足協(xié)議》系雙方自愿協(xié)商一致后形成的合意，雙方意思表示真實(shí)，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效合同。雙方應(yīng)當(dāng)恪守合同約定，依照合同約定享有權(quán)利和履行義務(wù)。羅某認(rèn)購(gòu)基金后，在基金終止后僅分配清算款2686555.88元，導(dǎo)致其遭受投資款損失2313444.12元，故羅某依照《差額補(bǔ)足協(xié)議》約定要求常某補(bǔ)充投資款損失2313444.12元，并按投資款10％比例償付投資收益500000元的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持?！恫铑~補(bǔ)足協(xié)議》約定，常某應(yīng)在基金一年期到期之后20個(gè)工作日內(nèi)將補(bǔ)足金額支付羅某。因基金于2016年3月17日成立生效，該付款期限應(yīng)認(rèn)定為2017年4月5日前。常某未在約定期限內(nèi)履行債務(wù)，給羅某造成資金占用利息損失，常某應(yīng)自2017年4月6日起至欠款付清日止，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期一年期貸款利率向羅某支付利息。羅某主張自2017年1月13日起計(jì)付利息，該時(shí)間與合同約定不符，其主張此后至2017年4月5日期間的利息請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十三條第一款以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告常某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告羅某償付投資款差額2313444.12元；
二、被告常某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告羅某償付投資收益500000元；
三、被告常某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告羅某償付欠款利息（以欠款2813444.12元為基數(shù)，從2017年4月6日起至欠款清償之日止，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期一年期貸款利率計(jì)算）；
四、駁回原告羅某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)29307元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)34307元，由被告常某負(fù)擔(dān)（此款原告羅某已預(yù)付本院，被告常某應(yīng)隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告羅某）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張軍華
人民陪審員 彭國(guó)強(qiáng)
人民陪審員 周翠蘭

書(shū)記員： 萬(wàn)旭