羅某
周保霖（寧晉縣鳳凰保興法律服務(wù)所）
石月光
劉玉紅（河北冀凱律師事務(wù)所）

原告羅某，農(nóng)民。
委托代理人周保霖，寧晉縣鳳凰保興法律服務(wù)所法律工作者。
被告石月光，出租車司機(jī)。
委托代理人劉玉紅，河北冀凱律師事務(wù)所律師。
原告羅某為與被告石月光車輛租賃合同糾紛一案，于2014年11月6日向本院起訴，本院受理后，依法由審判員張建國獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某及其委托代理人周保霖、被告石月光及其委托代理人劉玉紅均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，受法律保護(hù)。在租賃合同中，承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金。承租人未按照約定的方法或者租賃物的性質(zhì)使用租賃物，致使租賃物受到損失的，出租人可以解除合同并要求賠償損失。本案中，原告羅某主張的車輛損失、鑒定費(fèi)有相關(guān)證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)；但原告主張的停運(yùn)損失81600元過高。依照原、被告簽訂的租車合同，被告每月向原告繳納租金4300元，且無論車輛處于何種狀態(tài)，被告必須按月向原告繳納第二個(gè)月費(fèi)用。本次交通事故發(fā)生后，原告未及時(shí)維修車輛導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，對于損失擴(kuò)大部分不應(yīng)由被告承擔(dān)。確定原告停運(yùn)損失的依據(jù)應(yīng)為租車合同中關(guān)于租金的約定，而不是車輛的日均營業(yè)額，停運(yùn)合理期限酌定為一個(gè)月，因此，原告的停運(yùn)損失為4300元。本次事故給原告造成的損失有車輛損失費(fèi)48755元，鑒定費(fèi)1500元，停運(yùn)損失4300元，以上共計(jì)54555元。因原告已另案起訴趙永杰、中銀保險(xiǎn)河北公司要求賠償其部分財(cái)產(chǎn)損失，故本案應(yīng)扣除趙永杰、中銀保險(xiǎn)河北公司應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額，剩余部分26277.5元應(yīng)由石月光賠償原告。原告的其他請求，于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十九條 ?、第二百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告石月光于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告羅某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)26277.5元。
二、駁回原告羅某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訴法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2937元減半收取1468.5元，由原告羅某負(fù)擔(dān)1000元，由被告石月光負(fù)擔(dān)468.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，受法律保護(hù)。在租賃合同中，承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金。承租人未按照約定的方法或者租賃物的性質(zhì)使用租賃物，致使租賃物受到損失的，出租人可以解除合同并要求賠償損失。本案中，原告羅某主張的車輛損失、鑒定費(fèi)有相關(guān)證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)；但原告主張的停運(yùn)損失81600元過高。依照原、被告簽訂的租車合同，被告每月向原告繳納租金4300元，且無論車輛處于何種狀態(tài)，被告必須按月向原告繳納第二個(gè)月費(fèi)用。本次交通事故發(fā)生后，原告未及時(shí)維修車輛導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，對于損失擴(kuò)大部分不應(yīng)由被告承擔(dān)。確定原告停運(yùn)損失的依據(jù)應(yīng)為租車合同中關(guān)于租金的約定，而不是車輛的日均營業(yè)額，停運(yùn)合理期限酌定為一個(gè)月，因此，原告的停運(yùn)損失為4300元。本次事故給原告造成的損失有車輛損失費(fèi)48755元，鑒定費(fèi)1500元，停運(yùn)損失4300元，以上共計(jì)54555元。因原告已另案起訴趙永杰、中銀保險(xiǎn)河北公司要求賠償其部分財(cái)產(chǎn)損失，故本案應(yīng)扣除趙永杰、中銀保險(xiǎn)河北公司應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額，剩余部分26277.5元應(yīng)由石月光賠償原告。原告的其他請求，于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十九條 ?、第二百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告石月光于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告羅某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)26277.5元。
二、駁回原告羅某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訴法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2937元減半收取1468.5元，由原告羅某負(fù)擔(dān)1000元，由被告石月光負(fù)擔(dān)468.5元。

審判長：張建國

書記員：馬曉晶