原告（案外人）：羅利欽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。
委托訴訟代理人：王國(guó)江，河北武英律師事務(wù)所律師。
被告（申請(qǐng)人）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安次區(qū)。
委托訴訟代理人：孫伯密，河北泰科律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉志霞，河北泰科律師事務(wù)所律師。
第三人（被申請(qǐng)人）：王廣寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市景縣。

原告羅利欽與被告楊某某、第三人王廣寧案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年11月29日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告羅利欽及其委托訴訟代理人王國(guó)江、被告楊某某及其委托訴訟代理人劉志霞均到庭參加訴訟，第三人王廣寧經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
羅利欽向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令確認(rèn)（2016）冀1002執(zhí)保142號(hào)民事裁定書(shū)對(duì)王廣寧銀行賬號(hào)進(jìn)行查封的83000元?dú)w原告所有；2、判令解除對(duì)原告財(cái)產(chǎn)83000元的凍結(jié)，并返還原告。
3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年9月26日，在被告與王廣寧合同執(zhí)行一案中，安次區(qū)法院依據(jù)（2016）冀1002執(zhí)保142號(hào)民事裁定書(shū)對(duì)王廣寧所有德利壁紙POS機(jī)關(guān)聯(lián)的銀行賬號(hào)進(jìn)行查封。后原告所有的與上述案件無(wú)關(guān)的物料費(fèi)83000元，因通過(guò)該賬號(hào)轉(zhuǎn)賬而被凍結(jié)，因此原告提出案外人執(zhí)行異議，安次區(qū)人民法院以（2016）冀1002執(zhí)保142號(hào)之二民事裁定書(shū)駁回原告的異議申請(qǐng)。原告認(rèn)為駁回原告提出異議的裁定事項(xiàng)缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，理由如下：1、該P(yáng)OS機(jī)雖為王廣寧所有，但近一年來(lái)一直由申請(qǐng)人使用。開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)建設(shè)銀行石家莊美東支行，賬號(hào)：德利壁紙，賬號(hào)：62×××81。2、石家莊市裕華區(qū)新視覺(jué)廣告制作中心（簡(jiǎn)稱(chēng)新視覺(jué)）是申請(qǐng)人的個(gè)體企業(yè)，長(zhǎng)期與石家莊眾佳汽車(chē)貿(mào)易有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)眾佳）廣告物料合作，眾佳欠申請(qǐng)人廣告物料費(fèi)。2016年9月28日申請(qǐng)人介紹一購(gòu)車(chē)客戶(hù)高永亮到眾佳購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)，眾佳為抵頂拖欠申請(qǐng)人的廣告費(fèi)，讓高永亮直接將購(gòu)車(chē)款中的83000元（車(chē)款為86000元，剩余3000元交到眾佳）通過(guò)王廣寧POS機(jī)打給申請(qǐng)人，但該款被查封。3、裁定之二沒(méi)有對(duì)上述財(cái)產(chǎn)的來(lái)源及原告所提交的證據(jù)材料進(jìn)行有效的核實(shí)，只是認(rèn)為只要是王廣寧被凍結(jié)的銀行賬號(hào)里的錢(qián)均為王廣寧所有，是脫離事實(shí)及證據(jù)的錯(cuò)誤裁決。
楊某某辯稱(chēng)，1、安次區(qū)法院（2016）冀1002民初1934號(hào)民事判決書(shū)判決王廣寧、石家莊優(yōu)賽廣告有限公司連帶給付楊某某14萬(wàn)元，并支付利息，安次區(qū)法院據(jù)此查封王廣寧個(gè)人賬戶(hù)是合法行為；2、原告與王廣寧的糾紛應(yīng)與王廣寧單獨(dú)解決。
第三人王廣寧未陳述意見(jiàn)。
原告羅利欽為證明自己的主張，提交如下證據(jù)：
1、提交POS機(jī)及與該P(yáng)OS機(jī)相關(guān)聯(lián)的銀行卡、刷卡小票一組，證明POS機(jī)是第三人王廣寧的，一直由原告使用，所關(guān)聯(lián)賬號(hào)也是查封的賬號(hào)。
2、高永亮購(gòu)車(chē)票據(jù)一組。證明涉案83000元是高永亮購(gòu)車(chē)款給眾佳公司，眾佳公司拖欠原告物料費(fèi)用，用此款抵頂給原告。
3、王廣寧出具說(shuō)明，證明涉案款項(xiàng)不為王廣寧所有。
4、眾佳公司與新視覺(jué)廣告制作合同一份，證明原告與眾佳公司有業(yè)務(wù)往來(lái)，眾佳公司用購(gòu)車(chē)款償還原告欠款。
5、眾佳公司李江萍、賈曉偉證言、視頻資料，證明83000元的抵頂過(guò)程。
6、眾佳公司的說(shuō)明、周培廣的證明、聊天記錄及物料明細(xì)證據(jù)一組，證明原告與眾佳公司做廣告的業(yè)務(wù)往來(lái)，同時(shí)眾佳拖欠原告物料費(fèi)用。
7、眾佳公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及新視覺(jué)廣告制作中心的工商登記信息。
被告的對(duì)上證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見(jiàn)如下：證據(jù)1系舉證期限屆滿(mǎn)后提交，不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)；證據(jù)2與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)3因王廣寧系被告的債務(wù)人，與被告有利害關(guān)系，且未出庭作證，對(duì)證據(jù)3的合法性、真實(shí)性均不認(rèn)可；新視覺(jué)公司早在2010年6月30日被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其于2015年1月12日與眾佳公司簽訂的廣告合同違反法律規(guī)定系無(wú)效合同，故對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可；證據(jù)5因證人未出庭作證，證據(jù)5不具有合法性、關(guān)聯(lián)性；證據(jù)6聊天記錄因存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中容易被改動(dòng)，對(duì)聊天記錄的合法性不認(rèn)可。物料明細(xì)在舉證期限屆滿(mǎn)后提交，不能作為證據(jù)提交；證據(jù)7視頻資料與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，同時(shí)新視覺(jué)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷(xiāo)。
被告提交如下證據(jù)：1、安次區(qū)法院（2016）冀1002民初1934號(hào)民事判決書(shū)，證明被告楊某某與王廣寧之間存在借貸關(guān)系，被告申請(qǐng)法院查封王廣寧的個(gè)人銀行賬戶(hù)；2、（2016）冀1002執(zhí)保142號(hào)之二民事裁定書(shū)，證明原告提出執(zhí)行異議申請(qǐng)被駁回；3、新視覺(jué)的工商登記一份及眾佳公司與新視覺(jué)公司2015年1月12日簽訂的廣告合同一份，證明新視覺(jué)公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照已經(jīng)于2010年被吊銷(xiāo)，其在喪失主體資格的情況下與眾佳公司簽訂合同，該行為違反法律規(guī)定系無(wú)效合同。
被告的對(duì)上證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見(jiàn)如下：證據(jù)1、原告提出執(zhí)行異議是在被告與王廣寧的糾紛之前，根據(jù)規(guī)定應(yīng)先中止審理，對(duì)判決有異議；證據(jù)2無(wú)異議；證據(jù)3、4真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)于證明目的有異議，原告是個(gè)體，雖然營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷(xiāo)，但是仍可以進(jìn)行民事行為。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月26日，我院依據(jù)被告楊某某申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，凍結(jié)了第三人王廣寧的持有的賬號(hào)為62×××81的銀行賬戶(hù)。2016年9月29日，高永亮向眾佳以86000元價(jià)格購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)一輛，高永亮通過(guò)王廣寧的POS機(jī)刷卡83000元，該P(yáng)OS機(jī)相關(guān)聯(lián)銀行賬戶(hù)系上述王廣寧被凍結(jié)賬戶(hù)。
另查，原告羅利欽在上述賬戶(hù)凍結(jié)前持有與該賬戶(hù)關(guān)聯(lián)的POS機(jī)及銀行卡。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告對(duì)涉案款項(xiàng)是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，即是否享有所有權(quán)。由于貨幣屬于流通領(lǐng)域的支付工具，屬于種類(lèi)物，誰(shuí)占有即誰(shuí)所有，銀行賬戶(hù)登記具有公式性，當(dāng)貨幣存于銀行賬戶(hù)時(shí)，該賬戶(hù)的開(kāi)立者即視為該賬戶(hù)中存儲(chǔ)貨幣的所有者。開(kāi)立賬戶(hù)者即對(duì)賬戶(hù)中的資金享有獨(dú)占、排他的所有權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，案外人對(duì)銀行存款主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照金融機(jī)構(gòu)登記的賬戶(hù)名稱(chēng)進(jìn)行判斷。涉案83000元系第三人王廣寧的銀行賬62×××811中的存款，無(wú)論原告與眾佳抵頂債務(wù)是否成立，原告是否合法持有第三人王廣寧的POS機(jī)及相關(guān)聯(lián)賬戶(hù)，該款項(xiàng)均應(yīng)屬于第三人王廣寧所有，原告對(duì)涉案款項(xiàng)不享有所有權(quán)，原告只能另行向第三人主張權(quán)利，而不能請(qǐng)求返還涉案款項(xiàng)。因此，涉案款項(xiàng)在第三人王廣寧名下，王廣寧作為被申請(qǐng)人，被告申請(qǐng)凍結(jié)其賬戶(hù)存款并無(wú)不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第三百一十二條第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告羅利欽的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1875元由原告羅利欽承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李萍
審判員 高文學(xué)
人民陪審員 王德增

書(shū)記員： 張雪