上訴人（原審原告）：羅利春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。
委托代理人：施虎軍，湖北云盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。
委托代理人：朱昌明，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。

上訴人羅利春因與被上訴人李某某民間借貸糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2016）鄂1002民初374號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人羅利春及其委托代理人施虎軍、被上訴人李某某的委托代理人朱昌明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
羅利春上訴請求：1、撤銷或改判荊州市沙市區(qū)人民法院于2016年7月13日作出的（2016）鄂1002民初374號民事判決；2、由被上訴人承擔(dān)上訴費用。事實和理由：1、雙方當(dāng)事人約定月息三分，且按照約定實際履行。2、2013年5月9日被上訴人還息1.8萬元、5月27日還本20萬元是針對2013年1月28日的一筆20萬元的借款，與本案無關(guān)，一審已認(rèn)定該筆20萬的借款與本案沒有關(guān)聯(lián)性，但對該筆借款的利息1.8萬元作為本案本金返還是錯誤的。3、2013年6月9日被上訴人還款10萬元與本案無關(guān)，該筆還款還的是2012年10月19日的借款。
李某某辯稱，雙方在借款時沒有約定利息，一審法院認(rèn)定事實清楚且適用法律正確；答辯人于2013年5月27日歸還的20萬元應(yīng)認(rèn)定為償還給羅利春的借款本金，2013年5月9日轉(zhuǎn)帳的1.8萬元也是歸還的本金；答辯人于2013年6月9日支付的10萬元是歸還對方的借款本金。
羅利春向一審法院起訴請求：1、判令被告償還原告借款本金50萬元、利息22.5萬元及逾期利息（從立案之日起至其履行或者執(zhí)行到位之日止，按照銀行同期貸款利息四倍計算）；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。
一審法院認(rèn)定：原、被告系朋友關(guān)系。2013年4月9日，被告以生意周轉(zhuǎn)為由向原告借款，同日，原告通過中國工商銀行轉(zhuǎn)帳485000元給被告，被告收款后向原告出具借條一張：“今借到羅利春人民幣50萬元正。借款人：李某某”。原告主張雙方口頭約定利息為月息3％，在扣除了1.5萬元利息后被告出具的借條。被告承認(rèn)只收到原告借款485000元，并否認(rèn)原、被告雙方約定了利息。2013年5月9日至2014年9月30日被告分17次，共計償還原告借款343000元，余款142000元被告至今未付，以致成訟。
一審法院認(rèn)為：本案借貸行為是雙方當(dāng)事人真實意思表示，符合法律規(guī)定。因被告否認(rèn)雙方已約定了利息，一審對原告稱雙方已約定了利息不予認(rèn)定。原告請求判令被告償還借款本金及利息，對償還本金應(yīng)予準(zhǔn)許；利息則根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項的規(guī)定，被告應(yīng)自逾期之日起按照年利率6％支付資金占用期間利息，即以2016年3月4日起訴時起計算。一審法院依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百五十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：一、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告羅利春借款142000元及利息（利息以142000元為基數(shù)，自2016年3月4日起至判決確定給付之日止按年利率6％計算）；二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費11050元，減半收取5525元，財產(chǎn)保全費4520元，兩項共計10045元，由原告羅利春負(fù)擔(dān)6027元，被告李某某負(fù)擔(dān)4018元。
本院二審期間，上訴人圍繞上訴請求提交了證據(jù)一份。2012年10月19日上訴人經(jīng)被上訴人介紹出借給樊孝的銀行轉(zhuǎn)賬10萬元憑證，擬證明2013年6月9日李某某轉(zhuǎn)賬的10萬元不是本案的還款。上訴人稱：該筆借款是李某某指定我打給樊孝的賬戶，我與樊孝不熟悉，借條也是李某某給我出具的，樊孝通過李某某賬戶轉(zhuǎn)款10萬元還給我的，錢還清之后借條就給他了。
本院組織被上訴人進(jìn)行了質(zhì)證。被上訴人代理人質(zhì)證稱：該證據(jù)系照片打印件，不是原件，真實性無法確定；該證據(jù)不能證明上訴人與樊孝之間是借貸關(guān)系還是其他的業(yè)務(wù)往來關(guān)系，即使是借款關(guān)系，也是樊孝與上訴人之間的借款，與被上訴人李某某之間無關(guān)，與本案缺乏關(guān)聯(lián)。
本院認(rèn)證意見為：被上訴人李某某認(rèn)為2013年6月9日轉(zhuǎn)賬的10萬元系針對本案的還款，不符合本案事實。因為還款時間與本案所涉借款出借時間相隔較近，按常理應(yīng)收回原有借條重新?lián)Q據(jù)或在原借條上注明已還款情況，并且被上訴人此后仍按每月1.5萬元償還利息，故該筆10萬元的還款與本案無關(guān)。由于上訴人就該筆10萬元的借款問題能作出合理說明并提交了相應(yīng)證據(jù)，本院對上訴人二審提交的證據(jù)予以采信。
本院二審查明：2013年4月9日，被上訴人李某某以生意周轉(zhuǎn)為由向上訴人羅利春借款50萬元。同日，羅利春通過中國工商銀行轉(zhuǎn)帳48.5萬元給李某某，李某某收款后向羅利春出具借條一份。借條載明：今借到羅利春人民幣伍拾萬元正（500000.00元）。借款人：李某某2013年4月9日。雙方口頭約定利息為月利率3％并按該利率標(biāo)準(zhǔn)實際履行。2013年6月9日、7月9日、8月9日、9月9日、10月9日、11月9日、12月10日、2014年1月10、2月16日、3月11日、4月18日、5月19日、6月17日、8月4日、8月27日、9月30日，李某某按月還款1.5萬元。后李某某未還本付息。截止2014年9月，李某某尚欠羅利春本金為48.5萬元，利息7350元。計算過程如下：
1、2013年6月9日還款1.5萬元，從借款時至該月應(yīng)付利息：48.5萬×2月×3％（月利率）＝2.91萬元，還款后欠息：2.91萬-1.5萬＝1.41萬元；
2、2013年7月9日還款1.5萬元，從2013年6月至該月應(yīng)付利息：48.5萬×1月×3％（月利率）＝1.455萬元，本次還款后欠息：（1.41萬+1.455萬）-1.5萬＝1.365萬元；
3、2013年8月9日還款1.5萬元，該月應(yīng)付利息：48.5萬×1月×3％（月利率）＝1.455萬元，本次還款后欠息：（1.365萬+1.455萬）-1.5萬＝1.32萬元；
4、2013年9月9日還款1.5萬元，該月應(yīng)付利息：48.5萬×1月×3％（月利率）＝1.455萬元，本次還款后欠息：（1.32萬+1.455萬）-1.5萬＝1.275萬元；
5、2013年10月9日還款1.5萬元，該月應(yīng)付利息：48.5萬×1月×3％（月利率）＝1.455萬元，本次還款后欠息：（1.275萬+1.455萬）-1.5萬＝1.23萬元；
6、2013年11月9日還款1.5萬元，該月應(yīng)付利息：48.5萬×1月×3％（月利率）＝1.455萬元，本次還款后欠息：（1.23萬+1.455萬）-1.5萬＝1.185萬元；
7、2013年12月10日還款1.5萬元，該月應(yīng)付利息：48.5萬×1月×3％（月利率）＝1.455萬元，本次還款后欠息：（1.185萬+1.455萬）-1.5萬＝1.14萬元；
8、2014年1月10日還款1.5萬元，該月應(yīng)付利息：48.5萬×1月×3％（月利率）＝1.455萬元，本次還款后欠息：（1.14萬+1.455萬）-1.5萬＝1.095萬元；
9、2014年2月16日還款1.5萬元，該月應(yīng)付利息：48.5萬×1月×3％（月利率）＝1.455萬元，本次還款后欠息：（1.095萬+1.455萬）-1.5萬＝1.05萬元；
10、2014年3月11日還款1.5萬元，該月應(yīng)付利息：48.5萬×1月×3％（月利率）＝1.455萬元，本次還款后欠息：（1.05萬+1.455萬）-1.5萬＝1.005萬元；
11、2014年4月18日還款1.5萬元，該月應(yīng)付利息：48.5萬×1月×3％（月利率）＝1.455萬元，本次還款后欠息：（1.005萬+1.455萬）-1.5萬＝0.96萬元；
12、2014年5月19日還款1.5萬元，該月應(yīng)付利息：48.5萬×1月×3％（月利率）＝1.455萬元，本次還款后欠息：（0.96萬+1.455萬）-1.5萬＝0.915萬元；
13、2014年6月17日還款1.5萬元，該月應(yīng)付利息：48.5萬×1月×3％（月利率）＝1.455萬元，本次還款后欠息：（0.915萬+1.455萬）-1.5萬＝0.87萬元；
14、2014年8月4日還款1.5萬元（由于2014年7月未還利息，8月初該筆還款作為7月還款），2014年7月應(yīng)付利息：48.5萬×1月×3％（月利率）＝1.455萬元，本次還款后欠息：（0.87萬+1.455萬）-1.5萬＝0.825萬元；
15、2014年8月27日還款1.5萬元，該月應(yīng)付利息：48.5萬×1月×3％（月利率）＝1.455萬元，本次還款后欠息：（0.825萬+1.455萬）-1.5萬＝0.78萬元；
16、2014年9月30日還款1.5萬元，該月應(yīng)付利息：48.5萬×1月×3％（月利率）＝1.455萬元，本次還款后欠息：（0.78萬+1.455萬）-1.5萬＝0.735萬元。
2016年3月2日，羅利春訴至法院。

本院認(rèn)為：關(guān)于雙方當(dāng)事人是否約定借款月利率為3％的問題。上訴人羅利春在出借款項時，被上訴人李某某出具借條載明的金額為50萬元，但實際轉(zhuǎn)帳48.5萬元，扣款1.5萬元實為預(yù)先在本金中扣除的當(dāng)月利息。李某某借款后按月向羅利春支付固定金額1.5萬元的款項，扣款金額和付款規(guī)律符合按3％月息支付利息的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)認(rèn)定涉案借款當(dāng)事人之間是有利息約定的，利息標(biāo)準(zhǔn)為每月3％。上訴人羅利春關(guān)于雙方約定借款月利率為3％的上訴理由成立。
關(guān)于2013年5月9日李某某還款1.8萬元是否系針對本案借款償還的問題。上訴人羅利春認(rèn)為，該筆還款是針對2013年1月28日的一筆20萬元的借款所付的三個月利息。一審中，被上訴人李某某除認(rèn)為1.8萬元是償還本案借款外，還認(rèn)為其2013年5月27日轉(zhuǎn)帳的20萬元亦是償還的本案所涉借款。一審法院已認(rèn)定20萬元的借貸屬于另一法律關(guān)系，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，雙方當(dāng)事人對此認(rèn)定均無異議。由于雙方當(dāng)事人之間有多筆借貸往來，李某某主張1.8萬元是償還本案借款，其未能進(jìn)一步舉證，上訴人羅利春對1.8萬元的償還作出了合理說明，其關(guān)于1.8萬元是針對20萬元的借貸付息的事實主張成立，一審法院對該筆1.8萬元作為本案本金償還的處理是錯誤的。
關(guān)于2013年6月9日被上訴人李某某轉(zhuǎn)款10萬元的認(rèn)定問題。被上訴人李某某認(rèn)為2013年6月9日轉(zhuǎn)賬的10萬元系針對本案的還款，不符合本案事實。因為還款時間與本案所涉借款出借時間相隔較近，按常理應(yīng)收回原有借條重新?lián)Q據(jù)或在原借條上注明已還款情況，并且李某某此后仍按每月1.5萬元的固定金額償還利息，故該筆10萬元的還款與本案無關(guān)。由于上訴人就該筆10萬元的借款問題能作出合理說明并提交了相應(yīng)證據(jù)，本院對上訴人羅利春關(guān)于該筆10萬元的上訴主張予以支持。
上訴人羅利春在向被上訴人李某某發(fā)放借款時預(yù)先扣除當(dāng)月利息1.5萬元，按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定實際借款本金數(shù)額為48.5萬元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條的規(guī)定，結(jié)合本院確認(rèn)的李某某已還款的事實，截止2014年9月，李某某尚欠羅利春本金為48.5萬元，利息7350元。
一審法院對本案事實認(rèn)定有誤，本院依法予以糾正。2014年10月起的未付利息標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，確定為月利率2％，被上訴人李某某應(yīng)依法按此利率標(biāo)準(zhǔn)償還借款本息。2014年10月前尚欠利息7350元應(yīng)按前述規(guī)定調(diào)整為4900元。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷荊州市沙市區(qū)人民法院（2016）鄂1002民初374號民事判決；
二、李某某于本判決送達(dá)之日起10日內(nèi)償還羅利春借款本金48.5萬元及相應(yīng)利息（2014年10月前尚欠利息4900元，從2014年10月起至清償之日止的利息按月利率2％計算）；
三、駁回羅利春的其他訴訟請求。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費5525元，財產(chǎn)保全費4520元，共計10045元，由被上訴人李某某負(fù)擔(dān)8045元，上訴人羅利春負(fù)擔(dān)2000元；二審案件受理費9800元，由被上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　肖俊文 審判員　　楊詩新 審判員　　曾凡玉

書記員：黃芳