原告羅某。
委托代理人董本濤，湖北共合律師事務所律師，特別授權。
被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司。地址：湖北省咸寧市長安大道84號。
負責人夏文，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳少杰，特別授權。
被告郭某其。
委托代理人劉銳，一般代理。

原告羅某訴被告郭某其、廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司（以下簡稱騰越湖北分公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告羅某及委托代理人董本濤、被告郭某其的委托代理人劉銳、被告騰越湖北分公司的委托代理人陳少杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2013年8月，湖北聯(lián)投碧桂園投資有限公司將湖北碧桂園假日半島一期發(fā)包給具有建筑資質(zhì)的騰越湖北分公司。嗣后，被告騰越湖北分公司又將部分土建工程分包給沒有建設資質(zhì)的被告郭某其。根據(jù)騰越湖北分公司在湖北碧桂園假日半島項目施工的慣例，分包單位需要的建筑材料以騰越湖北分公司的名義與供材方簽訂購銷合同。2013年9月，原告羅某與騰越湖北分公司洽談購材事宜，因原告羅某之前已給騰越湖北分公司分包工程的承包人舒華（案外人）工地上提供過建筑材料，當時羅某是以湖北省梧桐湖農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展有限公司建材分公司（乙方）的名義與騰越湖北分公司（甲方）簽訂的“地材購銷合同”，該合同約定由乙方負責供應甲方黃砂、石子等建筑材料，并特別約定付款方式為：乙方將對賬單及甲方代表簽字的付款委托書上報給甲方財務資金部，由甲方財務資金部從舒華施工隊當月工程款中代為扣除當月材料款的80%，直接支付給乙方指定賬戶，余款在竣工后的兩個月內(nèi)用同樣方式支付。鑒于羅某與騰越湖北分公司之前有購銷合同履行先例，此次購銷活動雙方便口頭約定參照上述舒華工地的購銷合同模式操作，包括付款方式?？陬^協(xié)議達成后，原告羅某便向被告郭某其承包的工地送貨。自2013年8月至2014年8月間，經(jīng)雙方對賬確認，原告羅某共計向被告郭某其所在的工地提供了612524.87元的建筑材料；根據(jù)雙方口頭協(xié)議的約定，被告騰越湖北分公司已從應付給被告郭某其的工程款中支付給原告羅某材料款237326.03元，未付材料款數(shù)額為375198.86元。本案在訴訟中，原告羅某自愿放棄要求被告支付利息的訴訟請求。
另查明，湖北省梧桐湖農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展有限公司及建材分公司均未在工商部門登記。

本院認為，原告羅某與被告騰越湖北分公司、郭某其之間關于建筑材料購銷的口頭協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，且原告已按照口頭協(xié)議的約定向被告按時供貨，被告亦支付了部分貨款，故雙方之間的買賣合同關系已經(jīng)成立并實際履行。原告履行了供貨義務，被告未按照合同約定及時全額履行付款義務，是造成本次糾紛的責任方，應承擔相應的民事責任。被告郭某其是原告羅某所送貨工地的工程分包方，也是涉案建筑材料的實際使用方，雖然口頭協(xié)議約定的是由被告騰越湖北分公司從應付給郭某其的工程款中代扣材料款直接支付給原告羅某，但最終材料款的支付人仍然是被告郭某其，現(xiàn)無證據(jù)證實被告騰越湖北分公司與被告郭某其之間工程款已結算完畢或騰越湖北分公司已從應付給郭某其的工程款中全額扣除了原告的材料款的情況下，被告郭某其應對原告羅某的材料款履行付款義務，故本院對郭某其辯稱自己不是買賣合同的相對方，不應承擔付款責任的辯解意見，本院不予采納。根據(jù)雙方口頭協(xié)議的內(nèi)容及實際履行情況，被告騰越湖北分公司是口頭協(xié)議的相對方及協(xié)議約定的付款義務方，其亦應按照協(xié)議的約定對被告郭某其償還原告羅某材料款負連帶還款責任，故對被告騰越湖北分公司不承擔責任的辯解意見，本院亦不予采納。原告羅某在訴訟中自愿放棄利息的訴請，屬于對其訴訟權利的處置，且不損害國家、集體和他人的合法權益，本院予以準許。
關于被告郭某其辯稱的原告訴訟主體資格問題。雖然雙方當事人均認同本案的買賣合同是參照原湖北省梧桐湖農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展有限公司建材分公司（簽約人為羅某）與騰越湖北分公司簽訂的“地材購銷合同”來履行，但該合同及本案口頭協(xié)議簽訂及履行之時，湖北省梧桐湖農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展有限公司及建材分公司均未在工商部門進行登記，也即原告羅某是以未經(jīng)登記的法人或其他組織的名義進行民事活動，根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第62條的規(guī)定，法人或其他組織應登記而未登記，行為人即以該法人或其他組織的名義進行民事活動的，以行為人為當事人。故原告羅某以自己的名義起訴符合上述法律規(guī)定。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條第一款、第四十四條、第六十條第一款、第一百零七條；《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條；最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第六十二條第（一）項之規(guī)定，判決如下：

一、被告郭某其于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告羅某支付材料款375198.86元。
二、被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司對上述款項承擔連帶清償責任。
三、駁回原告羅某其他訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期限的債務利息。
本案案件受理費11635元，由被告郭某其、廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　員　　金學鋒 審　判　員　　陳緒同 人民陪審員　　李學芳

書記員：李杰