原告：羅某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住尚志市。委托代理人：羅國全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住尚志市。委托代理人：付宏生，男，黑龍江恒易律師事務(wù)所律師。被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司。地址：哈爾濱市南崗區(qū)鴻翔路**號。負(fù)責(zé)人：王玉軍，職務(wù)：總經(jīng)理。委托代理人：萬立新，男,黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司。地址：哈爾濱市南崗區(qū)贛水路**號。負(fù)責(zé)人：李臻，職務(wù)：總經(jīng)理。委托代理人：孫暉瑾，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，平安保險公司職員，住尚志市。被告：孟凡君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住。委托代理人：劉偉生，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住尚志市。

原告羅某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告給付醫(yī)療費841.06元，住院伙食補助費4500元，誤工費37378元，護(hù)理費16800元，傷殘賠償金52147元，精神撫慰金5000元，交通費1558元，合計118224.06元；2.被告人壽保險公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告平安保險公司按商業(yè)保險合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任；3.訴訟費、鑒定費、鑒定檢查費由被告孟凡君負(fù)擔(dān)。事實和理由：2017年11月10日，被告孟凡君駕駛黑Ａ×××××號輕型普通貨車，在葦河鎮(zhèn)中心路鴻業(yè)保溫管門前掉頭時，將原告撞傷，經(jīng)尚志市公安局交警大隊認(rèn)定，被告孟凡君負(fù)全部責(zé)任，原告羅某某無責(zé)任。原告受傷后，在尚志市人民醫(yī)院住院治療，診斷為：多發(fā)性大腦挫裂傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、頂骨骨折、頭皮挫傷、多處淺表損傷、外傷性精神障礙。2017年12月11日，轉(zhuǎn)入哈爾濱市第一?？漆t(yī)院住院治療，2017年12月25日出院。被告孟凡君系黑Ａ×××××號輕型普通貨車的所有人，被告孟凡君為該車在人壽保險公司投保交強險，在平安保險公司投保商業(yè)三者險。根據(jù)法律規(guī)定，被告保險公司在交強險限額內(nèi)和商業(yè)保險合同約定范圍之內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告孟凡君賠償。被告人壽保險公司辯稱，肇事車輛投保交強險，限額122000元，醫(yī)療費限額1萬元，傷殘限額11萬元，財產(chǎn)損失限額2000元，依據(jù)交強險條款規(guī)定，醫(yī)療費只承擔(dān)醫(yī)保用藥費用，訴訟費、鑒定費以及其他間接費用不屬于保險理賠范圍，原告住院期間已賠付1萬元。對于誤工費因超過退休年齡，不應(yīng)支持，傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，對于精神撫慰金過高，應(yīng)予以調(diào)整。交通費用因有一部分屬于醫(yī)療費部分，交強險不承擔(dān)，對于鑒定和訴訟相關(guān)的費用不在保險理賠范圍。被告平安保險公司辯稱，肇事車輛投保商業(yè)三者險限額50萬元及不計免賠保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，事故后已在商業(yè)險限額內(nèi)向原告預(yù)付5000元醫(yī)療費用，對于原告合理合法請求同意對超出交強險各分項限額部分按照責(zé)任比例承擔(dān)。訴訟費、病例復(fù)印費及鑒定費不屬于保險責(zé)任，不同意承擔(dān)。原告訴請中傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，精神損害撫慰金按照原告居住地及法院標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)超過3000元。誤工費因原告已超過退休年齡，不應(yīng)主張，交通憑正規(guī)票據(jù)對合理部分予以認(rèn)可。被告孟凡君辯稱，同意承擔(dān)鑒定費、訴訟費，其余由保險公司承擔(dān)，已先行賠付原告羅某某醫(yī)療費15000元。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.原告羅某某提供的醫(yī)療費票據(jù)21張。證明花費醫(yī)療費30841.06元。被告人壽保險公司、平安保險公司、孟凡君質(zhì)證認(rèn)為尚志市人民醫(yī)院的醫(yī)療費用沒有提供用藥明細(xì)，無法確定用藥是否合理。對哈爾濱市第一?？漆t(yī)院醫(yī)療費沒有異議;對葦河林業(yè)局醫(yī)院的2017年11月10日急救費票據(jù)沒有異議，其他葦河林業(yè)局醫(yī)院的票據(jù)無法證實與本次交通事故有關(guān)；對于輔助器具票據(jù)2張沒有醫(yī)囑，也沒有鑒定，不予認(rèn)可。原、被告對該組證據(jù)的真實性無異議，本院對該組證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。被告未提供有效證據(jù)支持其抗辯主張，本院對被告的抗辯主張不予支持。綜合原告提供的相關(guān)證據(jù)、原告的診療過程及病情，對原告實際支出醫(yī)療費用30841.06元的事實，本院予以確認(rèn)。2.原告羅某某提供交通費票據(jù)39張。證明原告及原告之子羅國全因原告交通事故受傷住院、司法鑒定往返于尚志、哈爾濱支出交通費1558元；其中火車票單據(jù)26張，汽車票12張，支出交通費958元；救護(hù)車票據(jù)2張，支出交通費600元。被告人壽保險、平安保險公司、孟凡君質(zhì)證認(rèn)為對于訴訟發(fā)生的交通費用不應(yīng)支持，鑒定發(fā)生的交通費用不在保險理賠范圍內(nèi)，且原告只出示了一份鑒定意見書，其發(fā)生交通費用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了一次鑒定發(fā)生交通費的標(biāo)準(zhǔn)，其他發(fā)生的鑒定交通費用因原告未作鑒定，不應(yīng)由被告承擔(dān)，急救費用應(yīng)由醫(yī)療費范圍內(nèi)承擔(dān)。原、被告對該組證據(jù)的真實性無異議，本院對該組證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。被告抗辯主張因急救而產(chǎn)生的急救費應(yīng)屬醫(yī)療費范圍，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對該抗辯主張本院予以支持。結(jié)合原告的病情、住院的天數(shù)及診療過程，對其余為就醫(yī)及鑒定產(chǎn)生的交通費用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定系原告的合理支出，故本院對該事實予以確認(rèn)。3.原告羅某某提供戶口復(fù)印件、證明、房產(chǎn)證復(fù)印件、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、企業(yè)基本信息查詢單。證明原告的戶口類別為農(nóng)業(yè)戶口，但在城鎮(zhèn)居住，應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算賠償數(shù)額。被告人壽保險、平安保險公司、孟凡君質(zhì)證對戶口無異議，認(rèn)為原告在農(nóng)村居住，葦河鎮(zhèn)人民政府兆林社區(qū)居民委員會應(yīng)屬農(nóng)業(yè)人口管轄范圍，并且沒有戶籍管理部門的證明；房產(chǎn)證沒有提供原件，且顯示為磚木結(jié)構(gòu)平房，屬于農(nóng)村住房；營業(yè)執(zhí)照中該企業(yè)如果持續(xù)存在并在經(jīng)營，經(jīng)營范圍為農(nóng)林牧漁范圍，收入來自農(nóng)業(yè)；原告上述證據(jù)不足以證明在城鎮(zhèn)居住，主要生活來源來自城鎮(zhèn)。從另一方面看，原告的戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)人口，其主要收入為農(nóng)林牧副漁類，并且原告已經(jīng)63周歲，該企業(yè)是否持續(xù)經(jīng)營，原告受傷是否對該企業(yè)有經(jīng)營損失，原告均未提供證據(jù)證明，原告未提供該企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營以及收入情況的相關(guān)證據(jù)，也沒有相關(guān)證明。原告雖然為農(nóng)村戶籍，但綜合原告提供的相關(guān)證據(jù)，能夠證明原告實際居住地在葦河鎮(zhèn)內(nèi)，其日常生活的消費、支出的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，故原告主張殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算的請求，本院予以支持。原告為農(nóng)村戶籍，其提供的營業(yè)執(zhí)照能夠證明其為尚志市林源苗木種植專業(yè)合作社的企業(yè)法人，應(yīng)當(dāng)視為其在受傷時有收入來源，故原告的誤工損失應(yīng)參照農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算。通過舉證、質(zhì)證、本院確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人陳述的事實，本院認(rèn)定事實如下：2017年11月10日，被告孟凡君駕駛黑Ａ×××××號輕型普通貨車將原告羅某某撞倒，造成原告羅某某受傷的交通事故，此事故經(jīng)交警隊認(rèn)定被告孟凡君負(fù)全部責(zé)任，原告羅某某無責(zé)任。原告羅某某受傷后在尚志市人民醫(yī)院住院治療31天，后轉(zhuǎn)入哈爾濱市第一?？漆t(yī)院住院治療14天，共計住院45天，支付醫(yī)療費30841.06元，并支付救護(hù)車費用600元。診斷的傷情為多發(fā)性大腦挫裂傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、頂骨骨折、頭皮挫傷、多處淺表損傷、外傷性精神障礙。原告羅某某的傷情，經(jīng)黑龍江遠(yuǎn)大司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：羅某某十級傷殘、傷后八個月醫(yī)療終結(jié)、護(hù)理期限60日（住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理）。被告孟凡君駕駛的車輛在被告人壽保險公司投保了交強險，交強險醫(yī)療費賠償限額為10000元、傷殘賠償限額為110000元。在被告平安保險公司投保商業(yè)三者險及不計免賠保險，商業(yè)三者險限額500000元。被告人壽保險公司已在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)先行賠付原告羅某某10000元。被告平安保險公司已在商業(yè)三者險范圍內(nèi)先行賠付原告羅某某5000元。被告孟凡君為原告羅某某先行墊付醫(yī)療費15000元。
原告羅某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司（以下簡稱人壽保險公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱平安保險公司）、孟凡君機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某某的委托代理人羅國全、被告人壽保險公司的委托代理人萬立新、被告平安保險公司的委托代理人孫暉瑾、被告孟凡君的委托代理人劉偉生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告孟凡君駕駛黑Ａ×××××號輕型普通貨車將原告羅某某撞倒，造成原告羅某某受傷的交通事故，交警部門認(rèn)定被告孟凡君負(fù)全部責(zé)任，原告羅某某無責(zé)任。故被告孟凡君應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。被告孟凡君駕駛的車輛在被告人壽保險公司投保交強險，在被告平安保險公司投保商業(yè)三者險，按照法律規(guī)定，被告人壽保險公司及被告平安保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告羅某某主張的各項損失因計算及適用賠償標(biāo)準(zhǔn)計算有誤，本院予以糾正。本院認(rèn)定原告符合法律規(guī)定的各項損失如下：1.醫(yī)療費841.06元（原告羅某某實際支出醫(yī)療費30841.06元，由被告人壽保險公司先行賠付10000元、被告平安保險公司先行賠付5000元、被告孟凡君先行墊付15000元）、住院伙食補助費4500元（45天×100元/天），兩項合計5341.06元。此款由被告平安保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)。2.原告羅某某62周歲，經(jīng)營尚志市林源苗木種植專業(yè)合作社，因未提供經(jīng)營損失及近三年平均收入，故應(yīng)按照2017年黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資30638元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費，誤工費為20425.33元（30638元/年÷12個月×8個月）。3.護(hù)理費原告主張應(yīng)當(dāng)按照2017年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)平均工資58569元/年標(biāo)準(zhǔn)計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。護(hù)理費應(yīng)為16848元（58569元/年÷365天×45天×2人+58569元/年÷365天×15天×1人），原告主張護(hù)理費16800元不超出法律規(guī)定范圍，本院予以支持。4.原告羅某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但在城鎮(zhèn)居住，原告主張應(yīng)按照2017年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27446元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金，本院予以支持。傷殘賠償金為52147元（27446元/年×19年×0.1）。5.交通費原告主張1558元，其中救護(hù)車費用600元應(yīng)屬醫(yī)療費范疇，應(yīng)由被告平安保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)；對原告羅某某提供的2018年5月23日之后的交通費票據(jù)合計338元，應(yīng)認(rèn)定為與鑒定有關(guān)的交通費，應(yīng)由被告孟凡君承擔(dān)；其余620元系為就醫(yī)支出的交通費。6.精神撫慰金為5000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。7.鑒定費2110元、鑒定檢查費242元、鑒定交通費338元，合計2690元。綜上，誤工費20425.33元、護(hù)理費16800元、傷殘賠償金52147元、精神撫慰金5000元、交通費620元，合計94992.33元，此款由被告人壽保險公司在交強險傷殘限額內(nèi)賠付原告。原告支付的醫(yī)療費841.06元、支付的救護(hù)車費用600元、住院伙食補助費4500元，合計5941.06元，此款由被告平安保險公司在保險限額內(nèi)賠償原告。鑒定費2110元、鑒定檢查費242元、鑒定交通費338元，合計2690元，此款由被告孟凡君賠償原告。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第一百二十條、第一百七十九條第一款第（八）項、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定,判決如下：

一、被告中國人壽保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司賠償原告羅某某誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費合計94992.33元。此款于判決生效之日起五日內(nèi)履行。二、被告中國平安保險股份有限公司黑龍江分公司賠償原告羅某某醫(yī)療費、住院伙食補助費合計5941.06。此款于判決生效之日起五日內(nèi)履行。三、被告孟凡君賠償原告羅某某鑒定費、鑒定檢查費、鑒定交通費合計2690元。此款于判決生效之日起五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2665元，由原告負(fù)擔(dān)330元，由被告孟凡君負(fù)擔(dān)2335元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。