羅某
吳繼輝（河南申威律師事務(wù)所）
張某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司
瞿茂林（代理權(quán)限代為出庭訴訟
提出各種申請(qǐng)
簽收法律文書
調(diào)解
上訴）湖北常泰律師事務(wù)所律師
孫雷驍（代理權(quán)限代為出庭訴訟（湖北常泰律師事務(wù)所）
提出各種申請(qǐng)（湖北常泰律師事務(wù)所）
簽收法律文書（湖北常泰律師事務(wù)所）
調(diào)解（湖北常泰律師事務(wù)所）
上訴）（湖北常泰律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人:吳繼輝（代理權(quán)限:一般授權(quán)），河南申威律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶。
被上訴人（原審被告）:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司。
負(fù)責(zé)人:彭松林，該公司經(jīng)理。
委托代理人:瞿茂林（代理權(quán)限:代為出庭訴訟、提出各種申請(qǐng)、簽收法律文書、調(diào)解、上訴）湖北常泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人:孫雷驍（代理權(quán)限:代為出庭訴訟、提出各種申請(qǐng)、簽收法律文書、調(diào)解、上訴），湖北常泰律師事務(wù)所律師。
上訴人羅某為與被上訴人張某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)保隨州公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2014）鄂隨縣民初字第01501號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月4日受理后，依法組成由審判員郭建強(qiáng)擔(dān)任審判長(zhǎng)、代理審判員朱玉玲、代理審判員李超參加的合議庭，并于2015年5月19日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人羅某及其委托代理人吳繼輝、被上訴人張某某、被上訴人平安財(cái)保隨州公司的委托代理人瞿茂林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，上訴人羅某提交的證據(jù)一，因該證據(jù)無該單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名，證據(jù)欠缺形式要件，且無其他證據(jù)相佐證，故本院不予采信。對(duì)證據(jù)二，因三名證人均未出庭作證，不能接受法庭質(zhì)詢，且證人證言均無其他證據(jù)予以印證，本院亦不予采信。
其余當(dāng)事人在二審中均未提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)隨縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被上訴人張某某在交通事故中負(fù)全部責(zé)任，上訴人羅某無事故責(zé)任，該認(rèn)定客觀、公正，應(yīng)予以采信。上訴人羅某合理的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相應(yīng)的證據(jù)予以確認(rèn)。關(guān)于誤工費(fèi)的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，上訴人羅某雖在二審中提供了三份證據(jù)，但本院均未采信。故上訴人羅某上訴稱應(yīng)按照2014年湖北省建筑業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)的請(qǐng)求，因證據(jù)不足不能成立，本院不予支持。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”的規(guī)定，上訴人羅某病歷記載的病情，其在交通事故中受傷程度較輕，醫(yī)院的出院通知書中也沒有營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的醫(yī)囑，故其傷情不符合支付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的條件。關(guān)于精神撫慰金的問題，根據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”的規(guī)定，上訴人羅某雖因本次交通事故受傷，但原審法院結(jié)合上訴人受傷情況，認(rèn)定其并未受到嚴(yán)重精神損害，對(duì)其精神損害撫慰金不予支持，并無不當(dāng)。關(guān)于交通費(fèi)的問題，原審期間上訴人羅某雖提交了河南省出租汽車定額發(fā)票作為其主張交通費(fèi)的依據(jù)，但上述發(fā)票均不能確認(rèn)與其受傷治療的關(guān)聯(lián)性，鑒于往返治療確需支出交通費(fèi)，原審法院結(jié)合羅某傷勢(shì)和醫(yī)療地點(diǎn)，酌定交通費(fèi)合理支出為500元，亦無不當(dāng)。
綜上所述，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)，上訴人羅某的上訴理由和上訴請(qǐng)求依法不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人羅某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)隨縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被上訴人張某某在交通事故中負(fù)全部責(zé)任，上訴人羅某無事故責(zé)任，該認(rèn)定客觀、公正，應(yīng)予以采信。上訴人羅某合理的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相應(yīng)的證據(jù)予以確認(rèn)。關(guān)于誤工費(fèi)的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，上訴人羅某雖在二審中提供了三份證據(jù)，但本院均未采信。故上訴人羅某上訴稱應(yīng)按照2014年湖北省建筑業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)的請(qǐng)求，因證據(jù)不足不能成立，本院不予支持。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”的規(guī)定，上訴人羅某病歷記載的病情，其在交通事故中受傷程度較輕，醫(yī)院的出院通知書中也沒有營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的醫(yī)囑，故其傷情不符合支付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的條件。關(guān)于精神撫慰金的問題，根據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”的規(guī)定，上訴人羅某雖因本次交通事故受傷，但原審法院結(jié)合上訴人受傷情況，認(rèn)定其并未受到嚴(yán)重精神損害，對(duì)其精神損害撫慰金不予支持，并無不當(dāng)。關(guān)于交通費(fèi)的問題，原審期間上訴人羅某雖提交了河南省出租汽車定額發(fā)票作為其主張交通費(fèi)的依據(jù)，但上述發(fā)票均不能確認(rèn)與其受傷治療的關(guān)聯(lián)性，鑒于往返治療確需支出交通費(fèi)，原審法院結(jié)合羅某傷勢(shì)和醫(yī)療地點(diǎn)，酌定交通費(fèi)合理支出為500元，亦無不當(dāng)。
綜上所述，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)，上訴人羅某的上訴理由和上訴請(qǐng)求依法不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人羅某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭建強(qiáng)
審判員：朱玉玲
審判員：李超

書記員：王凌