原告:羅某某(第一原告),女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省。
原告:許某某(第二原告),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河南省。
兩原告共同委托訴訟代理人:毛開(kāi)波,河南康益律師事務(wù)所律師。
兩原告共同委托訴訟代理人:劉彥娟,河南康益律師事務(wù)所律師。
被告:凌某(第一被告),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省。
委托訴訟代理人:花偉,上海東炬律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:潘雨菲,上海東炬律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(第二被告),住所地上海市黃浦區(qū)。
負(fù)責(zé)人:毛寄文,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:徐依琳,上海恒量律師事務(wù)所律師。
原告羅某某、許某某訴被告凌某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2019年3月7日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,原告羅某某、許某某共同委托訴訟代理人毛開(kāi)波、被告凌某委托訴訟代理人潘雨菲、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司委托訴訟代理人徐依琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某某、許某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告賠償原告死亡賠償金1,360,680元、喪葬費(fèi)42,791元、急救費(fèi)110元、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等合理?yè)p失共計(jì)損失20,000元、代理費(fèi)20,000元、精神損害撫慰金100,000元,上述各項(xiàng)損失共計(jì)1,543,581元;2、判令第二被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,不足部分由第一被告承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)由被告全額承擔(dān)。事實(shí)和理由:2019年1月19日,第一被告駕駛車(chē)牌號(hào)為皖A(yù)DXXXX小型普通客車(chē)行駛至上海市青浦區(qū)徐山路出北青公路處時(shí),因未靠道路右側(cè)行駛及操作不當(dāng)與對(duì)向駕駛電動(dòng)自行車(chē)的受害人許雙領(lǐng)相撞,造成受害人當(dāng)場(chǎng)死亡及其他人員受傷的交通事故。后該起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定,第一被告承擔(dān)全部責(zé)任。受害人許雙領(lǐng)不承擔(dān)事故責(zé)任。原告為受害人的繼承人。第二被告為上述事故車(chē)輛的保險(xiǎn)承保公司。因協(xié)商無(wú)果,原告訴至法院。
第一被告辯稱(chēng),對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事發(fā)后在2019年1月21日墊付了喪葬費(fèi)50,000元,要求一并處理。
第二被告辯稱(chēng),對(duì)事故經(jīng)過(guò)認(rèn)定無(wú)異議。我們看到第一被告凌某和受害人的車(chē)是對(duì)向而行的,我們希望法官能調(diào)取錄像查詢事發(fā)時(shí)道路是不是單行車(chē)道。事故車(chē)輛是在我司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)及金額為200萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(含不計(jì)免賠),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi),同意在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí),本院予以確認(rèn)。本院另查明以下事實(shí):受害人許雙領(lǐng)出生日期為1971年7月6日,原告羅某某系受害人許雙領(lǐng)配偶,原告許某某系受害人許雙領(lǐng)之子。受害人許雙領(lǐng)受傷后搶救花去醫(yī)療急救費(fèi)110元。2019年1月22日,復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū),確認(rèn)受害人許雙領(lǐng)死因符合道路交通事故致顱腦損傷,血液中檢出乙醇成分,其濃度小于0.05mg/ml。第一被告事發(fā)時(shí)肇事車(chē)輛經(jīng)過(guò)年審,駕駛員具有駕駛資格,事故車(chē)輛在第二被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)200萬(wàn)元,含不計(jì)免賠,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事發(fā)后,于2019年1月21日,第一被告墊付許雙領(lǐng)喪葬費(fèi)50,000元。
本院認(rèn)為,被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分,不違反法律規(guī)定,本院予以支持。
本案系因道路交通事故而引起的人身?yè)p害賠償糾紛,公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實(shí)清楚、適用法律正確,對(duì)此本院予以確認(rèn)。故第一被告應(yīng)承擔(dān)事故全部賠償責(zé)任。因第一被告的事故車(chē)輛在第二被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn),根據(jù)相關(guān)規(guī)定,應(yīng)由第二被告首先在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照實(shí)際損失承擔(dān)賠付責(zé)任,超出部分再由第二被告在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付,超出部分和不屬保險(xiǎn)理賠范圍的損失由第一被告承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告主張的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等損失,本院認(rèn)為上述費(fèi)用已包含在喪葬費(fèi)之內(nèi),故該主張不予支持;對(duì)于原告主張的死亡賠償金按照上海市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,原告提供了房屋租賃協(xié)議、房東童志偉的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件、證人張某某證詞,結(jié)合勞動(dòng)合同及員工在職、工資收入證明等,本院予以采信。其余費(fèi)用本院依照查明的事實(shí)和雙方的一致意見(jiàn)確定。原告的各項(xiàng)訴請(qǐng)確認(rèn)如下:死亡賠償金1,360,680元、喪葬費(fèi)42,791元、醫(yī)療急救費(fèi)110元、精神損害撫慰金50,000元。上述費(fèi)用合計(jì)1,453,581元,由第二被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告。律師代理費(fèi)調(diào)整為10,000元,由第一被告承擔(dān)。另外,原告應(yīng)在繼承死者許雙領(lǐng)遺產(chǎn)的范圍內(nèi)返還第一被告墊付款50,000元。綜上所述,原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院依照查明的事實(shí)予以支持,被告的其余抗辯意見(jiàn),于法無(wú)據(jù),本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第十八條、第二十二條、第二十六條、第四十八條,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng),《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第(一)款、第十八條、第二十七條、第二十九條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告羅某某、許某某1,453,581元(含精神損害撫慰金);
二、被告凌某應(yīng)當(dāng)在本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告羅某某、許某某律師代理費(fèi)10,000元;
三、原告羅某某、許某某應(yīng)當(dāng)在本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承許雙領(lǐng)遺產(chǎn)的范圍內(nèi)返還被告凌某墊付款50,000元;
四、原告其余之訴不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)18,692.20元,減半收取計(jì)9,346.10元,由原告羅某某、許某某負(fù)擔(dān)584.99元,被告凌某負(fù)擔(dān)8,761.11元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員:錢(qián)關(guān)興
書(shū)記員:金麗敏
成為第一個(gè)評(píng)論者