原告：羅某某，務工。
原告：彭某某。系原告羅某某之女。
兩原告委托訴訟代理人：雷濤，安陸市府城法律服務所法律工作者，代理權限：一般代理。
被告：安陸市交通運輸局，住所地：安陸市太白大道20號。
法定代表人：吳以安，該局局長。
委托訴訟代理人：唐龍保，該局干部，代理權限：一般代理。
委托訴訟代理人：熊新文，安陸市法律援助中心律師，代理權限：一般代理。
被告：湖北省安陸市路通建筑勞務公司，住所地：安陸市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)卓灣小區(qū)。
法定代表人：楊明勝，經(jīng)理。
委托訴訟代理人王錫楚，湖北維天律師事務所律師，代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，和解，反訴，上訴，申訴，代簽法律文書。

原告羅某某、彭某某與被告安陸市交通運輸局、被告湖北省安陸市路通建筑勞務公司公共道路妨礙通行損害責任糾紛一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告羅某某、彭某某的委托訴訟代理人雷濤、被告安陸市交通運輸局委托訴訟代理人熊新文、唐龍保、被告湖北省安陸市路通建筑勞務公司委托訴訟代理人王錫楚均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告羅某某、彭某某向本院提出訴訟請求：判決被告支付車損及交通費共14420元。事實和理由：2016年4月16日21時40分許，原告彭某某駕駛鄂K×××××號小型轎車（車輛所有人為原告羅某某）由南向北行駛至新316國道安陸市石塘村路段，因避讓施工造成的道路坑槽，原告彭某某方向失控，致所駕駛車輛向右駛出路外，造成車輛車損的道路交通事故。安陸市公安局交通警察大隊作出安公交證字（2016）第0416001號道路交通事故證明，確認事故的發(fā)生，并確認事發(fā)處未設置警示標志。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認，被告安陸市交通運輸局作為新316國道建設單位陳述發(fā)生事故的路段是被告湖北省安陸市路通建筑勞務公司在負責施工，因此本院確認事發(fā)路段是被告湖北省安陸市路通建筑勞務公司在進行建設，安陸市公安局在事發(fā)后出警，確認事故現(xiàn)場無警示標志，本院確認事發(fā)時現(xiàn)場無警示標志，但從事故現(xiàn)場照片可以看出導致事故的坑槽離公路外沿較遠，結合交警的證明可以看出原告彭某某駕駛失控，原告彭某某駕駛機動車夜間行駛，觀察不周，臨危采取措施不當，未安全行駛形成交通事故，致車輛受損，主觀上的過失是形成事故的主要原因之一。原告提供安陸市價格認定分局車物損失價格鑒定書1份、交通費發(fā)票，擬證明車輛損失12420元，交通費2000元，本院認為被告無證據(jù)證明鑒定有錯誤對價格鑒定予以采信，交通費酌情認定100元，原告損失總計12520元。

本院認為，原告彭某某駕駛機動車夜間行駛，觀察不周，臨危采取措施不當，未安全行駛形成交通事故，原告彭某某主觀上的過失是形成事故的主要原因之一，應對車輛損失承擔一定的責任。被告湖北省安陸市路通建筑勞務公司作為工程的承建施工單位，對開挖的路面在沒有恢復原狀的情況下，未設置警示標牌及采取必要的防護措施，也是形成事故的主要原因之一，對車輛損失負有一定責任。
綜上所述，原告彭某某與被告湖北省安陸市路通建筑勞務公司負事故的同等責任，被告湖北省安陸市路通建筑勞務公司賠償兩原告12520÷2=6260元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十五條，《中華人民共和國侵權責任法》第九十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北省安陸市路通建筑勞務公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告羅某某、彭某某車輛損失及交通費6260元。
二、駁回原告羅某某、彭某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費400元減半收取200元，由原告羅某某、彭某某負擔100元，由被告湖北省安陸市路通建筑勞務公司負擔100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。并預交上訴案件的受理費400元，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　萬紅衛(wèi)

書記員：鄭凱瑞 附相關法條： 《中華人民共和國民法通則》 第一百二十五條在公共場所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔民事責任。 《中華人民共和國侵權責任法》 第九十一條在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔侵權責任。 窨井等地下設施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責的，應當承擔侵權責任。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應當及時判決。