原告：羅某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證住址湖北省公安縣。
委托代理人：桑小球，系湖北省振興法律服務(wù)所法律工作者。
被告：武漢天久建筑勞務(wù)承包有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)球場村2號。
法定代表人：徐建清，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：毛江浩、汪秉寰，系湖北江浩律師事務(wù)所律師。
被告：湖北江山建筑工程有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街宋灣村二組。
法定代表人：王慶節(jié)，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：徐鎖安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司員工，身份證住址武漢市硚口區(qū)。
委托代理人：毛宜紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司員工，身份證住址武漢市江岸區(qū)。
第三人：湯順年，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證住址江蘇省江都市。

原告羅某某與被告武漢天久建筑勞務(wù)承包有限公司（以下簡稱武漢天久勞務(wù)公司）、被告湖北江山建筑工程有限公司（以下簡稱湖北江山建筑公司）、第三人湯順年勞務(wù)（雇傭）合同糾紛一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員周正華擔(dān)任審判長、人民陪審員余明周、人民陪審員耿漢英參加的合議庭，于2016年8月29日公開開庭對該案進(jìn)行了審理。原告羅某某的委托代理人桑小球，被告天久建筑勞務(wù)公司的委托代理人汪秉寰，被告湖北江山建筑公司的委托代理人徐鎖安、毛宜紅均到庭參加訴訟，第三人湯順年經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年4月17日，被告武漢天久勞務(wù)公司與被告湖北江山建筑工程有限公司簽訂了一份《建筑安裝工程分包合同》，約定被告湖北江山建筑公司將其承接的華生漢口城市廣場四期工程中二區(qū)4號樓主體結(jié)構(gòu)工程交給被告武漢天久勞務(wù)公司施工，工程建筑面積共22602.99平方米，結(jié)構(gòu)類型為框架剪力墻結(jié)構(gòu)，層數(shù)為地下一層，地上17層，合同包干價為9356827元，付款方式為按施工節(jié)點(diǎn)支付。合同中被告武漢天久勞務(wù)公司授權(quán)案外人徐巧斌以該公司名義擔(dān)任漢口城市廣場四期二區(qū)4號樓工程現(xiàn)場的全權(quán)代表，并明確代理人在勞務(wù)合同談判、合同履行期間所簽署的一切文件和處理與之相關(guān)的一切事務(wù)，公司均予以承認(rèn)。后徐巧斌代表被告武漢天久勞務(wù)公司同原告達(dá)成口頭協(xié)議，約定武漢天久勞務(wù)公司將該樓的部分水電工程交由原告施工，原告在組織人員施工完畢后，被告武漢天久勞務(wù)公司支付了部分款項(xiàng)，第三人湯順年于2015年2月16日向原告出具欠條一張，載明被告武漢天久勞務(wù)公司就華生漢口城市廣場四期工程中二區(qū)4號項(xiàng)目差欠水電班羅某某工程款人民幣140000元（含質(zhì)保金），案外人徐巧斌作為證明人在欠條上簽字確認(rèn)。2016年2月4日，被告湖北江山建筑公司向原告支付40600元，被告武漢天久勞務(wù)公司在工資發(fā)放表上加蓋了公章。2016年2月4日，被告湖北江山建筑公司與第三人湯順年簽訂了《工程結(jié)算單》，確認(rèn)工程總造價為8406658元，其他簽證審計(jì)待定。
另查明，被告武漢天久勞務(wù)公司原為武漢天久勞務(wù)分包有限公司，于2014年7月8日變更為武漢天久建筑勞務(wù)承包有限公司。
以上事實(shí)有原告提供的欠條、被告武漢天久勞務(wù)公司工商登記信息，被告湖北江山建筑公司提供的建筑安裝工程分包合同、承諾書、法人授權(quán)委托書、工資發(fā)放表、工程結(jié)算單予以證明。

本院認(rèn)為，被告湖北江山建筑公司與被告武漢天久勞務(wù)公司簽訂的《建筑安裝工程分包合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示、內(nèi)容未違反國家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法、有效，合同中載明“授權(quán)徐巧斌以被告公司名義擔(dān)任漢口城市廣場四期二區(qū)4號樓工程現(xiàn)場的全權(quán)代表，并明確代理人在勞務(wù)合同談判、合同履行期間所簽署的一切文件和處理與之相關(guān)的一切事務(wù)，公司均予以承認(rèn)”，故徐巧斌簽署的任何跟工程有關(guān)的文件效力均及于被告武漢天久勞務(wù)公司。因原告并不具備勞務(wù)施工資質(zhì)，被告武漢天久勞務(wù)公司將承接的工程分包給原告施工屬于違法分包，其與原告達(dá)成的口頭協(xié)議應(yīng)屬無效，雖然合同無效，但原告完成了華生漢口城市廣場四期二區(qū)4號樓的水電工作且已驗(yàn)收合格并實(shí)際交付使用，故原告羅某某與被告武漢天久勞務(wù)公司之間應(yīng)屬勞務(wù)（雇傭）合同關(guān)系，被告武漢天久勞務(wù)公司應(yīng)按照約定的價款向原告支付勞務(wù)費(fèi)。第三人湯順年因其代表被告武漢天久勞務(wù)公司于2016年2月同被告湖北江山建筑公司簽訂工程結(jié)算單，應(yīng)認(rèn)定為被告武漢天久勞務(wù)公司在該工程的主要管理人員，其基于差欠原告工程款的事實(shí)向原告出具欠條，且經(jīng)被告武漢天久勞務(wù)公司授權(quán)的代理人徐巧斌的簽字認(rèn)可，該欠條有效，可以作為結(jié)算憑證，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十三條的規(guī)定，被告武漢天久勞務(wù)公司應(yīng)向原告履行支付欠款的民事責(zé)任。因在出具欠條后，被告湖北江山建筑公司代被告武漢天久勞務(wù)公司向原告支付了40600元，故被告武漢天久勞務(wù)公司仍應(yīng)支付剩余工程款99400元。原告訴訟有理，本院依法予以支持。被告武漢天久勞務(wù)公司抗辯與原告沒有合同關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的理由無事實(shí)依據(jù)，本院依法不予采納。關(guān)于原告要求被告湖北江山建筑公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請求，因原告與其無合同關(guān)系，其要求被告湖北江山建筑公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條、《中華人民共和國合同法》二百七十二條、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第四條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告武漢天久建筑勞務(wù)承包有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告羅某某勞務(wù)費(fèi)人民幣99400元。
二、駁回原告羅某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2285元，由被告武漢天久建筑勞務(wù)承包有限公司承擔(dān)，此款原告已墊付，由被告武漢天久建筑勞務(wù)承包有限公司在支付上述款項(xiàng)時一并給付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　周正華 人民陪審員　　余明周 人民陪審員　　耿漢英

書記員：張娟